КОНКУРС ЗА НАЙ-ДОБЪР БЛОГ

от **Гост** » 02 Юни 2008, 19:35

Константин Пенчев,коментар на АПК

от **inspectora** » 02 Юни 2008, 19:38

advokat_nikolov написа:Константин Пенчев,коментар на АПК

А тъй - толкова ли трудно беше ... сега ще видим какво е написал човекът ... от Вашите писания разбрах само, че НЕ сте прав :!:

Може пък К.Панчев да ме убеди в обратното

от **Гост** » 02 Юни 2008, 19:42

Възможно е и аз съм човек!

от **inspectora** » 02 Юни 2008, 19:47

advokat_nikolov написа:Възможно е и аз съм човек!

Именно - може пък да не сте разбрал какво има предвид Пенчев (може пък и той да греши нещо

) ... може пък наистина да е така, както казвате ... ще прочета - ще видя

от **Гост** » 02 Юни 2008, 19:52

inspectora написа:
advokat_nikolov написа:Възможно е и аз съм човек!

Именно - може пък да не сте разбрал какво има предвид Пенчев (може пък и той да греши нещо ) ... може пък наистина да е така, както казвате ... ще прочета - ще видя

Така се ражда истината!

Инспектора,благодаря за добрия тон и за хубавия диалог!

Поздраваи и на Калахан

Отивам на бяло вино некъде

от **Гост** » 03 Юни 2008, 16:26

Охо,Инспекторе,прав съм бил!

Просто съм забравил да си задам въпроса "защо" е така?/иначе рядко изпускам да си задавам въпроси,докато не стигна до дъното на института/

Така,айде да погледнем чл.178

Споразумение може да се сключи пред съда при всяко положение на делото при условията, при които може да бъде сключено в производството пред административния орган, дори и ако последният е отказал потвърждаването му.

Под "всяко положение на делото"се разбира,че дело трябва да има.

Сега да видим чл.207 ал.3

При прекратяване на производството може да се постигне и споразумение за размера на обезщетението.

Тук,този член,както казва и Емилия Къндева,преодолява ограничението "всяко положение на делото",което означва,че споразумение може да има и когато дело няма,респ.когато то е прекратено/вж.условията за прекратяване по-горе/

Но трябва да се отбележи-в този случай страните могат да се споразумяват само до размера на обезщетението.

И като сме си заговорили за споразумение,а то е нов инситут в административно-правораздавателния прецес,а малко хора знаят за какво става на въпрос,трябва да си отогворим на следните въпроси.

1.Кога едно споразумение с сключва по АПК и пред кого?
2.Кога едно производство се одобравя по АПК и пред кого?
3.При кои производства е недопустимо споразумение?
4.Може ли да се оспорава отказ от споразумение и как?
5.Може ли да се оспорва самото споразумение и как?
6.Може ли да се иска отманя на споразумение и как?
7.В кой момент е допустимо споразумението в самите производства?
8.На какву условия трябва да отговора едно споразумение?

И още.....

от **inspectora** » 03 Юни 2008, 17:59

Ох ... Николов ... пак ли ... казах, че ще прочета и ще "докладвам" ...
Последният Ви пост само затвърждава не-знанието Ви ...

"При прекратяване..." ... знаете ли какво означава това ? - Със сигурност НЕ означава СЛЕД прекратяване :!:

от **Гост** » 03 Юни 2008, 23:34

Охоооооо много си грешкааааа.Не тълкуваш закона правилно.

Под "При прекратяване",не означава,че делото не е прекратено,а,че само при условията на прекратяване това е допустимо/споразумението,размера,да се сключват,когато делото е прекратено,т.е.само при тая възможност/.

Чл. 207. (1) Когато производството по оспорването на административния акт бъде прекратено...........

Съжалявам,Инспекторе,но този път грешиш

Съдия Георги Ангелов-Върховен Административен Съд :P

Проф.д-р Емилия Къндева :P

Проф.д-р Добри Димитров

от **inspectora** » 04 Юни 2008, 08:48

Николов, няма да споря повече ... само ще Ви кажа, че сте мнооого далече от истината ...
Ще кажа и че се включих в темата, за да изясним въпроса, тъй като ми "дожаля" за Вас ... само глупости пишете (които нямат нищо общо с правото) ... за първи път имаше нещо написано от Вас, ноето малко от малко ми се стори, че БИ МОГЛО да бъде правилно (макар и на пръв поглед звучащо адски нелогично ... но то вече не търся логика в законите от последните 10г. ...) ... реших да си направя твуда да проверя, за да Ви вдигна малко авторитета (образно казано) във форума, ако се окажехте прав ...
Мисля, че по едно време бяхме стигнали до извода, че може и да сте прав ... може и да не сте и се "разбрахме" всеки, който го интересува да прочете "изворът" на информацията, за да си направи сам изводите ... (това положение ми се струваше компромисно спрямо Вас) ...
Но - НЕ - Вие държите да "докажете", че сте "най-големия" ... изписахте 2-3 поста с безсмислици (на фона на първите по темата, които поне имаха "наченки" на смисленост) ... Така започвате да ме разубеждавате въобще да чета коментара на Панчев ... С всеки следващ Ваш пост се убеждавам, че там няма да има нищо такова, като твърдяното от Вас, а незнайно от къде сте си го "измислили" ... Вместо да подкрепяте твърденията си, посочвайки литературата, от където е четено, или по някакъв друг подобаващ начин, Вие правите "невероятни" тълкувания на закона (сигурен съм, че нито едно от изброените от Вас имена на професори и съдии не изразявал такива тълкувания) ...
И ако по-рано у мен съществуваше някакво съмнение, че може и да сте прав, то с последните Ви 2-3 поста ме убедихте, че твърденията Ви нямат нищо общо с реалността ... ( ... или нещо не можете да обясните както трябва ... единствения друг вариант за който се сещам ...)

от **Гост** » 04 Юни 2008, 18:00

inspectora написа:Николов, няма да споря повече ... само ще Ви кажа, че сте мнооого далече от истината ...
Ще кажа и че се включих в темата, за да изясним въпроса, тъй като ми "дожаля" за Вас ... само глупости пишете (които нямат нищо общо с правото) ... за първи път имаше нещо написано от Вас, ноето малко от малко ми се стори, че БИ МОГЛО да бъде правилно (макар и на пръв поглед звучащо адски нелогично ... но то вече не търся логика в законите от последните 10г. ...) ... реших да си направя твуда да проверя, за да Ви вдигна малко авторитета (образно казано) във форума, ако се окажехте прав ...
Мисля, че по едно време бяхме стигнали до извода, че може и да сте прав ... може и да не сте и се "разбрахме" всеки, който го интересува да прочете "изворът" на информацията, за да си направи сам изводите ... (това положение ми се струваше компромисно спрямо Вас) ...
Но - НЕ - Вие държите да "докажете", че сте "най-големия" ... изписахте 2-3 поста с безсмислици (на фона на първите по темата, които поне имаха "наченки" на смисленост) ... Така започвате да ме разубеждавате въобще да чета коментара на Панчев ... С всеки следващ Ваш пост се убеждавам, че там няма да има нищо такова, като твърдяното от Вас, а незнайно от къде сте си го "измислили" ... Вместо да подкрепяте твърденията си, посочвайки литературата, от където е четено, или по някакъв друг подобаващ начин, Вие правите "невероятни" тълкувания на закона (сигурен съм, че нито едно от изброените от Вас имена на професори и съдии не изразявал такива тълкувания) ...
И ако по-рано у мен съществуваше някакво съмнение, че може и да сте прав, то с последните Ви 2-3 поста ме убедихте, че твърденията Ви нямат нищо общо с реалността ... ( ... или нещо не можете да обясните както трябва ... единствения друг вариант за който се сещам ...)

Абе те цяла империя административисти-процесуалисти го твърдят.

.

Айде чети и се убеди сам:

1.Проф.д-р Добри Димитров

-Административен процес.Обща част.
-издателство "Сиела-софт енд паблишинг"-2007

2.Проф.д-р Добри Димитров

-Административен процес.Специална част.По общата и специалната клауза
-издателство "Сиела-софт енд паблишинг"-2007

3.Проф.д-р Кино Лазоров,Проф.д-р Емилия Къндева
Проф.д-р Димитър Костов,Проф.д-р Дончо Хрусанов

-Тематичен коментар на АПК
-издателство "Сиела-софт енд паблишинг"-2007

4.Константин Пенчев,съдия Георги Ангелов(ВАС) и колектив

-Коментар на АПК
-издателство "Сиела-софт енд паблишинг-2006

И така,

Споразумението за размера на обезщетение,при производтствто за обезщетение,по АПК,може да се сключи и след прекратяване на делото от съда,но само при условията за прекратяване,а именно:оттегляне и отказ от оспрване/от ищеца/ и оттегляне на оспорения акт/от ответника/

При всички останали случаи,споразумението се сключва преди прекратяване на делото от съда,т.е.при всяко положение на делото

от **Гост** » 05 Юни 2008, 17:00

Инспекторе,дай да обсъдим и дригите точки от споразумението-така и така започнахме.чакам те.

от **inspectora** » 05 Юни 2008, 20:36

advokat_nikolov написа:Инспекторе,дай да обсъдим и дригите точки от споразумението-така и така започнахме.чакам те.

Да не Ви скочи самочувствието ... че не пиша по темата

Нямам време в момента ...
Успях да прочета само коментара на Кино Лазаров/Къндева и забравих вече кой е третия

Няма нищо общо с това, което говорите ...
Реших да прочета първо и на Пенчев ... и тогава да пиша каквото имам ... но сте далеч от истината ... не само, че закона не можете да четете, но и правна литература ...
Специално в тоя коментар, който четох (на Лазаров) се споменава за това споразумение, но по-скоро няма такава застъпена теза, че се сключвало СЛЕД прекратяване на делото ... а напротив ... те хората изобщо и дума не са обелили в този смисъл ...
Както и да е ... сключвайте си споразумения след прекратяване на делото щом може :lol:

... само не знам как ще става това

от **palimsest** » 06 Юни 2008, 09:35

След всичко написано до тук ;
след всички титанични усилия и умопомрачителни съждения на колегата Пламен Николов да докаже някаква теза ...... ,ни остава само да му пожелаем успех при срещата с кандидат-богинята ас. Вълкадинова (съдия от Адм. съд Благоевград ) на предстоящия му изпит по Административен процес .

от **Гост** » 06 Юни 2008, 15:14

inspectora написа:
advokat_nikolov написа:Инспекторе,дай да обсъдим и дригите точки от споразумението-така и така започнахме.чакам те.

Да не Ви скочи самочувствието ... че не пиша по темата
Нямам време в момента ...
Успях да прочета само коментара на Кино Лазаров/Къндева и забравих вече кой е третия
Няма нищо общо с това, което говорите ...
Реших да прочета първо и на Пенчев ... и тогава да пиша каквото имам ... но сте далеч от истината ... не само, че закона не можете да четете, но и правна литература ...
Специално в тоя коментар, който четох (на Лазаров) се споменава за това споразумение, но по-скоро няма такава застъпена теза, че се сключвало СЛЕД прекратяване на делото ... а напротив ... те хората изобщо и дума не са обелили в този смисъл ...
Както и да е ... сключвайте си споразумения след прекратяване на делото щом може ... само не знам как ще става това

OK,ще взема книгата другия път и ще цитирам направо Къндева

А относно това споразумение-сатава въпрос за "може"-не е задължително

от **Гост** » 06 Юни 2008, 19:27

Накараме да правя само глупости-да мъкна учебници по компютърните клубове.

И така,Инспекторе отвори на страница 286 от Тематичния коментар на АПК на проф.Къндева и компания.

Емилия Къндева каза:

Цитирам:

"С разпоредбата на чл.207 ал.3 АПК се преодолява и рамката,установена за споразумения пред съда от текста на чл.178 ал.1 АПК,че споразумение може да се сключи пред съда при всяко положение на делото при спазване на съответните условия,т.е.,че споразумение пред съда може да се сключи докато има висящо съдебно дело.Тъй като Кодексът предвижда,че споразумение може да се сключи при всяко положение на делото,трябва да се предположи,че специалната разпоредба на чл.207 ал.3 се отнася до споразумение,когато вече не съществува дело пред съда-производстовто е било прекратено."

ИНСПЕКТОРЕ,БЯГАЙ ДА СИ ИГРАЕШ С ПИСТОЛЕТИТЕ В МВР

от **inspectora** » 06 Юни 2008, 19:37

Ох... горкия Николов... вече започвам да Ви се дразня да Ви кажа честно... Ваша работа... както искате ги приемайте нещата - както казах по-горе не само, че закона не четете, но и правната литература... както и да е... да знаете, че повече няма да пиша по тая тема - за споразумението (казвам го не заради друго, а защото неписането ми явно Ви навява някакви мисли ...)

Успехи със споразумяването Ви желая

от **Гост** » 06 Юни 2008, 19:40

inspectora написа:Ох... горкия Николов... вече започвам да Ви се дразня да Ви кажа честно... Ваша работа... както искате ги приемайте нещата - както казах по-горе не само, че закона не четете, но и правната литература... както и да е... да знаете, че повече няма да пиша по тая тема - за споразумението (казвам го не заради друго, а защото неписането ми явно Ви навява някакви мисли ...)

Успехи със споразумяването Ви желая

Ама чакай,що го казваш на мен? Айде коментирай,казаното от Къндева.

Аз ти го обясних и преди това,ама ти-не та не.

Точно и ясно се казва,че за разлика от чл.178,при 207 ал.3 така така

Ясна ми литаратурата-на Вас не Вие ясно,господине!

от **palimsest** » 06 Юни 2008, 19:42

Аз пък ще добавя ,че непрецизният текст на ал. 3 ,чл. 207 АПК води до едно общо заключение , мнението на проф. Къндева ,безпорно отразява нейната интерпретация на чл. 207 АПК .

Все си мисля ,че чл. 207 води до съждението ,че споразумение може да се сключи както по всяко положение на делото ,така и когато въобще не е завеждано такова дело .

от **Гост** » 06 Юни 2008, 19:51

palimsest написа:Аз пък ще добавя ,че непрецизният текст на ал. 3 ,чл. 207 АПК води до едно общо заключение , мнението на проф. Къндева ,безпорно отразява нейната интерпретация на чл. 207 АПК .

Все си мисля ,че чл. 207 води до съждението ,че споразумение може да се сключи както по всяко положение на делото ,така и когато въобще не е завеждано такова дело .

Ами Лорд Георги Ангелов(ВАС) също смята така.

А иначе правилно мислиш за преди делото.Има нещо вярно,колега.

от **palimsest** » 06 Юни 2008, 20:02

Ами съждението на Георги Ангелов изразява лични ,субективни размисли и страсти , за да е общо задължително ,би следвало да се произнесе в тълкувателно решение/постановление от " Божествените " съдилища с цел да се субсумира нормата еднозначно от всички ,до тогава ,обаче , тълкуванието е спорно и нестабилно .

КОНКУРС ЗА НАЙ-ДОБЪР БЛОГ

Кой е на линия