Адм. дело № 3/2008 по описа на Лекс

[prnedev]

За момента данъчни дела не са се водили тук, а и нещо този раздел позамря.
Имам едно предложение. Разгледайте тази тема, за начало.

Накратко фактите:
Издаден е ДРА на НАП гр.Х срещу ДЗЗД "Пантелей Христов, Прокопи Панайотов & Приятели" - адвокати.
В ДРА е установено, че ДЗЗД-то е натрупало изискуемия оборот за регистрация през месец юни 2007 г. От месец юни до 19 декември 2007 същите имат оборот в размер 100 000 лв.

В ДРА са определени следните санкции:
1. Определен е ДДС за внасяне за периода юни - декември в размер 20 000 лв + лихви 1200 лв.
2. Имуществена санкция в размер 5000 лв., за нарушение на чл.178 ЗДДС
3. Имуществена санкция в размер на 20 000 лв., по чл. 180 ал.2 ЗДДС

Ами )) сега ми трябва адвокат за жалбата, съдии и т.н. по процедурата )
Да приемем, че административното обжалване е свършило и акта е потвърден

[gudio]

Нещо няма желаещи... по понятни причини

Ами )) сега ми трябва адвокат за жалбата, съдии и т.н. по процедурата ) Да приемем, че административното обжалване е свършило и акта е потвърден

Не ти трябва адвокат, а точният мисит за конкретния състав - казусът няма "чисто юридическо" решение

[prnedev]

Ейййй, грубо И викаш поне няма да има опит за спасяване на тези 45 хилки? Или по другия начин?

[jagjag]

Е, ще съм адвоката (може и жертвата), понеже случая много ми заприлича на оплакването ми, реализирано по същия повод в раздела за Данъчно право, в който уважаваният автор на настоящата тема учтиво ме кани да образувам такова административно дело в този раздел (но понеже мен ме дърпаха данъчните за ушите тия дни и не ми остана време - той вече е разказал историята). Жалбата до Административния съд, ще подам в следващият пост.

[jagjag]

Но преди да дам жалбата, следват няколко уточнения. Случаят, както е зададен от автора, следва да бъде коригиран. Спорът няма да е интересен, ако не се доближи поне още малко до оригинала, а същият е следния:
ДЗЗД "Адвокати..", като адвокатско съдружие в един слънчев летен ден осъмват с натрупан според тях оборот от 50000лв. и в законоустановения 14-дневен срок от края на месеца, в който е натрупан оборота, подават искане за регистрация по чл. 96, ал.1 от ЗДДС (т.е. задължителна такава, заради натрупан оборот). Но, след направената задължителна за целта проверка от органа по приходите се оказва, че според НАП - ДЗЗД "Адвокати.." всъщност има две грешки - слънчевият летен ден, в който са реализирали оборота е бил не през 2008г., а още през 2007г. и следователно върху всичко след въпросния летен ден, те дължат ДДС + имуществена санкция в същия размер.
Другата подробност е, че цялата тази работа не минава с един-единствен акт, а поредица от документи, всеки подлежащ на обжалване. Затова и (пък и много писане ще падне) май с едно адм.дело по този въпрос няма да се разминем. За да се изчисти поредността на съставяните актове, ще ги изброя:
1. Акт за регистрация/отказ за регистрация (в нашия случай - регистрация, с установяване данни за основание за по-ранна регистрация, оборот за периода от датата, на която е трябвало да стане по-ранната регистрация до датата на подаване на искането за регистрация в размер на 100000лв.). Този акт подлежи на обжалване по реда на ЗАП и АПК, защото е индивидуален административен акт.
2. Щом в акта са установени данни за нарушения по ДДС - органа по приходите в 3-месечен срок от връчване на първия акт следва да състави акт за установяване на административно нарушение (такова по чл. 180, ал. 2 от ЗДДС). Оттук естествено следват глобата и имуществената санкция предвидени в същия член, които се налагат с наказ.постановление (чието оспорване е предмет на отделно производство по ЗАНН пред РС и Администртивен съд). За да се знае обаче, точният размер на ДДС-то, което поради нерегистриране навреме е останало неначислено, както и имуществената санкция, която се изчислява на негова база, щастливият данъчен субект се оказва обект на ревизия. Ако тя установи и други нарушения - за тях си има и други санкции, но нашият случай не е дотам комплицирам (благодарско на счетоводната кантора).
Е, затова - утре ще пратя жалбата срещу акта за регистрация. Пък имуществените санкции - ще се пише жалба, но производството ще се спре, защото въпросът по акта за регистрация е преюдициален (тъй като именно при него ще се оспорва моментът, меродавен за дата, от която съдружието е данъчнозадължено лице по ЗДДС, дължащо при натрупване на оборота да се регистрира).
Лека нощ!

[prnedev]

Въх, става яко ) Значи с нетърпение чакам жалбата, която ще сътворите на базата на моето оплакване , а сега остава да видим съдии, прокурор и т.н., ако трябват вещи лица , СашкоС едва ли ще откаже ))

[prnedev]

Хм... с реалното дело какво стана? Че... форумното не тръгна....

[zoroaster]

Това със спирането на АНД, хич не ми се вижда сигурно

[andrimd]

Привет, малко късно се включвам в темата - докъде стигна реалното дело...