Българският адвокат между лошите закони и корупцията

[ivan_lawyer]

Е, сега - не е лошо направена новата Адвокатска колегия - просторна и наистина добра сделка (имайки предвид чудесната станция на Лозенец) - инвестицията в недвижими имоти е по-трайна и от инвестицията в хора.

Навремето в Хасково си направиха цяла пететажна сграда - колега ми разказваше с какви спорове е минала сделката - но, сега всички са доволни - всички адвокати имат право на евтини офиси в сградата - сградата има асансьор.
Изглежда представително и солидно.

Макар, че както казват едни клиенти - "Още със самото влизане в офиса на адвоката, разбрахме, че той е нещо "голяма работа" - следват описания на офиса - мрамори, гранитогреси, течни сапунчета (както се прехласвахме - в тоалетната има парфюм) - та същият адвокат ги гледал умно и им казал - "работата не става" - а става на въпрос за някакви земеделски земи.
Не че аз поемам всеки случай - но дори и през ум не ми минава да върна клиент.
Та същите клиенти бяха убедени, че работата не става, тъй като - "адвоката има пари, защото има акъл".
Разбира се, Одринската крепост се е считала за непревзимаема.
Ето как е била превзета и Плевенската крепост - когато Османският генерал разбрал, че Тотлебен е назначен за главен генерал - предпочел сам да се предаде.
Защото били учили заедно като млади офицери (заедно специализирали може би в Англия-Германия). Та Османският генерал отлично знаел с кого си има работа.

Иначе "Ягуара" е много сполучлива метафора и има бъдеще като символ на гилдията.

Освен това да не забравяме, че 10 лева месечно са за Висшия адвокатски съвет, където е колежката Доковска. Тя лично е говорила пред адвокатите, на предишната ми работа - има кристален поглед върху ситуацията.

Но защо вместо ние да правим курсове на "черно" - например не правят рекламни "спотове" от Адвокатския съюз - с цел популяризиране на правото - примерно "Адвоката ще оправи работата".

[Гост]

На мнозина няма да им се хареса , че ще подчертая факта, че в 6 милиона България има 16 факултета,които бълват недоносчета . В Германия , доколкото зная, например, са 4 факултета, вкл. и от източните територии...

Ще ме извините, че си позволявам да взема отношение по една "адвокатска тема", тъй като не познавам проблемите на гилдията, ще го направя само по отношение на горното.
Това наистина е проблем, и то - много сериозен проблем. Едва ли има европейска страна с толкова много правни факултети.
Безспорно, за съществуванието им сигурно има обяснение - и преподавателите следва да хранят семейства, а държавата не прави нищо да ги подпомогне в тази насока. Невероятно е, че щатът на професор в СУ, е 600-700 лв., поне доколкото ми е известно, не претендирам за точност на цифрите.
Безспорно е също така, че индивидуалните качества и познанията на един юрист, не зависят от това, къде е завършил. Възпитаниците на някои правни факултети не следва да са жертва на битуващата обществена репутация на тези ВУЗ, и на това, че критериите, начините на прием, качеството на обучението в тях, и "дипломирането в кратки срокове", ги превърнаха в публичен срам за образованието у нас.
Въпреки това, това се случва. Един бивш ВСС, бе взел негласно решение да назначава кадри в съдебната система, само от завършили в СУ.
Проблемът далеч не е само в девалвацията на образованието.Естествен подбор, че има - има.Оцеляват или можещите, или приспособимите, или "защитените"- по разни причини /произход, позиции и др.особено нужни за оцеляването фактори/ .
Проблемът е, че висшето образование не може и не следва да е общодостъпно.Следва да има сериозни критерии за прием. Едно време имаше една приказка : "няма незавършил студент". Сега май трябва да се казва :"няма незапочнал ...".
Тук не говорим само за тези, които взимат дипломи за "престиж", на принципа "всяка миска- юристка".
Това е свръхпроизводство на кадри, които излизат на пазара.И всички, имат уж равен старт.И всички /нормално/ - искат да работят.А това, се отразява на всички останали.

[miriam]

Проблемът е, че висшето образование не може и не следва да е общодостъпно.Следва да има сериозни критерии за прием. Едно време имаше една приказка : "няма незавършил студент". Сега май трябва да се казва :"няма незапочнал ...".
Тук не говорим само за тези, които взимат дипломи за "престиж", на принципа "всяка миска- юристка".
Това е свръхпроизводство на кадри, които излизат на пазара.И всички, имат уж равен старт.И всички /нормално/ - искат да работят.А това, се отразява на всички останали.

И ако позволите да продължа мисълта Ви , остави че се вписват за адвокати , айде , дето се вика ние сме тих пристан за всякакви идиоти ,ами и депутати стават /лошите закони/, ами и в съдебната система нахлуват/корупцията/, и то все на принципа на осмозата....

[ivan_lawyer]

Обаче, в унисон с лошото време - стремейки се да мина между капките - работата на адвоката е много, много по-тежка от приетите представи.

Първо, това е изцяло частно организирана дейност (не по смисъла на ЗДДС и не е бизнес, според мен - няма богат адвокат), така че трябва да имаш инстинкти на дивата джунгла.

Второ, само за месец късаш един чифт обувки - незавсимо от цената - защото повечето хора използват транспорта и имат две излизания дневно, докато адвоката играе на една огромна сцена - декора е колосален - и нямаш право на репетиции - всеки ден трябва да си инсценираш програмата.

Трето, за да имаш минимален успех, трябва да имаш непрекъсната информация за всичко - включително да следиш целия информационен поток, нямаш право дори на дайджест.

Така, че няма нищо лошо в многобройните кандидати за слава - просто това е един вид мазохизъм.

Започваш от 50 лева заплата, имаш 10-15 години на нулева фаза, където работиш, за нищо.
Така, че съветвам новите колеги да имат предвид това и разбира се да спортуват и да се закаляват + жестоко боксьорско (сумистко) меню, докато имат тази възможност, защото после трябва да се поддържат постоянно полугладни, за да са агресивни - но това води до различни усложнения.
Разбира се, говорим просто за динамичен стереотип.

[miriam]

и да си пилят зъбите редовно..нали колега
ако не зъбите -мозъците поне, докато натрупат динамичен стереотип и се превърнат в хибрид между бяла акула, каца с мен + лъжица катран, туба с грес, гравитационна дупка и малко от бордови ЗИЛ-на върха на ножа , за вкус просто....

[karanedeff]

Проблемът е, че висшето образование не може и не следва да е общодостъпно.

Е, да ме прощавате колеги, но това твърдение направо ме шокира

Всеобща декларация за правата на човека

Член 26
1. Всеки човек има право на образование. Образованието трябва да бъде безплатно, поне що се отнася до началното и основното образование. Началното образование трябва да бъде задължително. Техническото и професионалното образование трябва да бъдат общодостъпни, а висшето образование трябва да бъде еднакво достъпно за всички на основата на техните способности.
2. Образованието трябва да бъде насочено към цялостно развитие на човешката личност и засилване на уважението към правата на човека и основните свободи. То трябва да съдействува за разбирателството, търпимостта и приятелството между всички народи, расови или религиозни групи,както и за осъществяване дейността на Организацията на Обвинените нации за поддържане на мира.
3. Родителите имат право, с приоритет, да избират вида образование, което да получат техните деца.

[Гост]

Нищо шокиращо. Думи, извадени от контекста им.Идеше реч за критериите и начините на прием.Там също го пише нали? Въз основа "техните способности". А не на конвейр.

[karanedeff]

Не мисля, че съм го извадил от контекста.
Отдавна за нашето висше образование се говори, че трудно се влиза и който не е влязъл не е завършил. Т.е. тесен вход, а широк изход.
А трябва да бъде обратното - лесно да се влиза и трудно да се завършва.
Т.е. - широк вход и тесен изход. Едва тогава ще моше да се реализира принципа за способностите.

[ivan_lawyer]

Обаче какъв ще е този Университет - нали целта е Универсална - например влизаш Петър - излизаш Петър Велики.

Обаче няма как да влезеш Иван - пък да излезеш Петър Велики.
Най-много на Ханс-Кристиян Андерсен да се направиш.

Все пак това са пет години - държавно платени - държавата трябва да има оправдание пък, от друга страна - например работниците ще издържат ли - сбирток от лекета (с извинение), които влизат пияни на лекции и така нататък.

Не че работниците точно издържат студентите, но.

И какво по-трудно от нормалното редовно обучение в Софийския университет?
Само като си представя изпит по Наказателно право - особено при Велчев - Стойнов, просто няма как да го направят по-трудно.

Обаче има и нещо друго - и най-посредственият студент престава да играе на "велик бунтар", точно на 3-ия месец от завършването и си наляга обратно парцалите + куклите и така става професионалист.

[kalahan2008]

Отдавна за нашето висше образование се говори, че трудно се влиза и който не е влязъл не е завършил. Т.е. тесен вход, а широк изход.
А трябва да бъде обратното - лесно да се влиза и трудно да се завършва.
Т.е. - широк вход и тесен изход. Едва тогава ще моше да се реализира принципа за способностите.

Не съм съгласен, просто трябва да се "произвеждат" толкова кадри, колкото са нужни на пазара. В момента никъде не е регламентирано как точно МОН определя всяка година бройките за прием в университетите по различните специалности и това е сериозна база за корупция. А трябва да има ясни и точни критерии, които да почиват на определена логика, най-вече съобразени с нуждите на пазара на труда.
А и не можеш да очакваш някой, който едва е изкарал в гимназията 3-ка (всеки знае колко е лесно да завършиш средно образование днес), да стане качествен юрист (не че не е възможно де, но е малко вероятно). Знам го, защото средното образование бълва полунеграмотни ученици, които допускат фрапантни правописни гршки (за стилови и граматически да не говорим), не могат да вържат две смислени изречения, не знаят България монархия ли или република, мислят, че Кирил и Методий са чалга изпълнители, а впоследствие те стават съдии, нотариуси, адвокати и т.н. И съвсем сериозно говоря, не преувеличавам. Има много неграмотни юристи, с претенции за нещо голямо, със самочувстиве до небесата, а насреща - едно голямо нищо. Трябва да се влиза трудно и да се излиза трудно, в противен случай правото ще стане (а и е на път да стане) поредната професия за безработни висшисти, като девиантна педагогика, НУПЧЕ, ПУПЧЕ и т.н.
През Средновековието в университите са се изучвалаи 3 класически специалности - богословие, военно дело и право. Днес това е невъзможно, но отговорността на юриста е дори още по-голяма от онези времена, заради което не може да се раздават наляво и надясно дипломи на Сульо и Пульо, както е сега, защото това води до девалвация на юридическите услуги като цяло. А причина за това е именно прекалено широкия прием в момента. Но това е положнието - до толкова сме свикнали с корупцията, че вече я приемаме за нещо естествено, дори я защитаваме.

[REVOLUTION]

Не мисля, че съм го извадил от контекста.
Отдавна за нашето висше образование се говори, че трудно се влиза и който не е влязъл не е завършил. Т.е. тесен вход, а широк изход.
А трябва да бъде обратното - лесно да се влиза и трудно да се завършва.
Т.е. - широк вход и тесен изход. Едва тогава ще моше да се реализира принципа за способностите.

И аз мсиля така.Завършил съм англииска гимназия и може би 70 процента от приятелите ми продължиха висшето си образование в чужбина.Главно имам наблюдения за САЩ , там също няма нищо по-лесно от това да станеш студент(стига разбира се да можеш да се издържаш , защото ако не спечелиш стипендия е много трудно.Но има благодатно кредитиране , университетите и колежите предлагат много работа-в библиотеки , столове и т.н) , но......как се завършва.Много , много трудно.Наистина излизат само качествените(не казвам отличници , но който реално имат знания минимум по тяхната система) студенти , който учат.Да не говоря какви програми имат , какви проекти.А тук......Съжелявам , но имах колеги , който са се явявали по 5-6 пъти на един и същ изпит и накрая , им пишат 3 , щото и самите преподаватели искат да се оттърват.Влачиш изпити , дрън, дрън.Пълна анархия.Върху това трябва да се настои , а не пред някаква супер преграда пред входа на университета.Който има мерак да учи да може да се запише , но ако не се труди сериозно да отпада и толкоз.

[REVOLUTION]

Съласен съм с автора на статията , с изключение на тезите за монополизирането на юридическите услуги при нотариуси , ЧСИ и корупцията в съдебната система.Според мен тези обстоятелства не могат да пречат твърде съществено.Не ми е известно по света да има адвокати , който да събират вземания или да заверяват документи.За останалото обаче го подкрепям.Особенно за таксите...

[Гост.]

Не ми е известно по света да има адвокати , който да събират вземания или да заверяват документи

Охо, има, има - в Англия.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 101:BG:PDF
Преди време я посочих...

[donna]

Темата малко се поизмести ,НО ако ще говорите за качествено висше образование ,ще трябва да говорите и за размера на заплатите на преподавателите в това висше образование,както и за материално техническата база . Тоест в момента на много места е така: едните се правят че преподават другите се правят ,че учат
Има много качествени хора ,НО извинете знаете ли ,че в много случаи един учител получава по-вече ?
Вярно е вариянта докторат ,доцентура и така натък водят до повишаване на заплатите ,но пък моля ви ватманските заплати в тоя случай ги превъзхождат.
Има нещо сбъркано някъде в задачката закачка и се пита къде...единственото вярно е ,че образованието и в случая "добре подготвеният юрист" са взаимно свързани .
Прочетох статията и с много неща съм съгласна ,няма да я коментирам ,няма смисъл според мен.

[REVOLUTION]

Не ми е известно по света да има адвокати , който да събират вземания или да заверяват документи

Охо, има, има - в Англия.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 101:BG:PDF
Преди време я посочих...

.Много интересно , това не го знаех.И все пак е изключение....

[Гост.]

чл.5, т.2

[ivan_lawyer]

Няма спор - трябва дебат относно образованието, но тъй като нямам капацитет - в смисъл имам само роднини преподаватели и бегла представа за различните Школи в образователната педагогика - например, дали трябва това, дали дава ефект онова.

Лично моето наблюдение е, че в Академиите и Университетите има достатъчно много магьосници и вълшебници, така, че по мое мнение работата се върши качествено.

Качествено разбирам това, че никой, никога не ми е правил впечатление на неграмотен или слаб адвокат - напротив днешния редник, утре е генерал, така че - на принципа на Александър Дюма - "Не си създавайте излишни врагове", Честит рожден ден на автора (на патерици) - впрочем той е умрял.

Аз преди да стана Черна Нинджа - да речем на тъмно не се виждам, искам да кажа, че призванието и качеството юрист (съдия-адвокат-прокурор-нотариус-съдебен изпълнител-прокурор-съдия-адвокат-съдебен изпълнител) е трудна задача, с оглед личното отношение на лекуващия се към болестта.

Ако се хипнотизираш, че си добър професионалист - гледай и слушай - за една година ставаш факир.

Ако чакаш на системата, на околната среда - по-трудно става.

Но не искам да споря.

[Гост.]

Аааа, това с таксите съм пропуснала. Момент сега, че и днес спорих горещо с колега от Варна/ не за друго вземането на клиента му за 1 300х.л. и бе озверял /, та- таксите май винаги са били 4%.
Ако бъркам, моля да ме поправите.

Не тези 4% върху мат. интерес са проблема, че да виним за тях съдебната система! Нека сме коректни.
Тази такса се плаща на база мат. интерес, обаче... общ. о-ния се промениха/ тук са прави/, но материалния интерес не се определя от съда.

[Гост.]

и се сетих, простете отклонението, когато влезе в сила новия ГПК и Тарифата към него популистките изказвания в преса и медии- леле, въх, ми то това с тези държавни такси си е като отказ от правосъдие...
Лаици.

[ivan_lawyer]

Има и лек отказ от правосъдие - нещо като земетресение по време на социализъм - при социализма няма земетресения.