Обжалване разноски, хонорари по ИДело

[nanny_banny]

Колеги, как се обжалват присъдените разноски, ако с взискателя се споразумеем върху дължимата сума в срока за доброволно изпълнение.

[p_dyan]

Добър въпрос !!!
Дължат ли се разноски на ЧСИ, ако страните се споразумеят и се разплатят помежду си. Тук става дума преди всичко за таксата по Чл.26 от Тарифата на ЧСИ.

[kalahan2008]

Присъдените разноски се обжалват по реда, по който се оспорва вземането по изп. лист - т.е. чрез отрицателно-установителен иск по чл. 439 ГПК.
За т. 26 - дължи се, имаше и практика по въпроса, но не ми се рови сега. Аргументацията идва от чл. 83 ЗЧСИ, съгласно който пропорционалната такса зависи от материалния интерес, а не от реално събраната сума.

[p_dyan]

А защо да не зависи от реално събраната сума ? Не ли в този смисъл Забележката под Чл.26 в тарифата на ЧСИ, а именно:
* Забележки :
1. При частично събиране на паричното вземане таксата се определя за целия дълг, но се събира част, съответстваща на събраната сума .
4. От таксата за изпълнение на парично вземане се приспада събраната такса по т. 20 за извършване на опис .

[pitasht]

Да Ви кажа имам такова дело за установяване на недължимост на разноски по изпълнително дело.
Ще обясня моя казус, а Вие преценете за Вашия.
Завежда се изпълнително дело, прави се опис нанедвижим имот, но длъжникът се уплашва и внася 30 % от сумата като взискателят спира изпълнителното дело. Докато това дело е спряно длъжникът плаща и взискателят прекратява делото по чл. 330 б.б стар ГПК поради плащане и по искане на самия взискател.
Според мен разноските по изпълнителното дело не се дължат от длъжника, защото има разпоредба и в стария и новия ГПК, че при прекратяване са за сметка на взискателя. Така или иначе моят клиент е платил онази част от разноските, които взискателят е внесъл, но остава таксата по чл. 26, както и Вие споменавате.
За мен тя не се дължи по ГПК, от друга страна влиза в сила забележката, че се плаща на събраната сума, но ЧСИ не е събрал сума или може да се приеме, че е събрал 30-те %, защото след това делото е спряно и по него няма изпълнителни действия. Дори и да трябва да се търси тази такса по чл.26, то тя трябва да се събере на тези 30% които са събрани. Досега не съм видял ЧСИ да прилага този текст.
Сега сме завели дело, като вече има и експертиза, а експертът е в ужас, защото ЧСИ явно не е водил никаква документация както трябва и накрая може да се окаже, че ще ни върне всичките пари.
Ако не можете да водите дело остава варианта да сигнализирате Министарство на правосъдието и Камарата на ЧСИ, които правят/поне по закон/ финансова ревизия и казват кой е прав и кой крив. На мен ще ми е интересно мнение по моя случай и практика.
В тази връзка ДСИ приемат, че ако платиш в срока за доброволно изпълнение доброволно не се дължат такси, даже имах такива указания от ДСИ при Районен съд София. Аз не открих законов текст за това, но пък делото е започнало по стария ГПк и там имаше малки различия. При всички положения според мен ако си платил доброволно след поканата, дори и преди нея по чл. 79 ал.1 т.1 ГПК дължиш всички такси за ЧСИ, но може и да греша.
В моя случай е платено доброволно след поканата но по време на спряното дело и затова смятам, че такса не се дължи, но съдът ще реши. Да не забравяме, че по моето дело плащането е настъпило по стария ГПК, а в старият текст на чл. 69 се казва, че разноските са за длъжника, освен при прекратяване на делото по чл. 330 ГПк, което както виждате е различно от новата разпоредба.
Имаше една стара логика в стария ГПК, която някой съдилища я спазваха и то от последните една -две години, ако не се лъжа. При издаване на изпълнителен лист уведомяваха длъжника, че такъв е издаден, така че да плати преди да се предяви този лист пред ЧСИ. В новия ГПК пише, че длъжникът не се уведомява за това.

Последното важно за мен е, че се уверих че ЧСИ не могат да си изчисляват таксите, не знам защо /за да не обидя някой сигурно има и изключения/ . Вътрешната информация ми снесе, че служителите при съдилищата са им ги изчислявали докато са били държавни, а сега си наемат счетоводители, които не са запознати със специалните разпоредби на Наредбата и правят масови грешки.

[pitasht]

Последното което се сетих, че ГПК говори за разноски а Наредбата за такси.
Ключов се явява въпроса какво значи събрана сума по забалажката към чл.26 -дали това е всяка сума платена след датата на доброволната покана независимо на кого и как или са само сумите принуделно събрани от ЧСИ, а за това няма ясно обяснение никъде и е въпрос на тълкуване.
Знам, че ЧСИ винаги правят всичко възможно да накарат длъжника да внесе сумите по тяхна сметка, а после те да ги платят на длъжника, което ме навежда на мисълта, че събрани суми / и според тях/ са само сумите постъпили по сметка на ЧСИ, но не и доброволно платените на самия длъжник, дори и да са платени след поканата.

[p_dyan]

Този случай за който pitast разказва ми се струва по-сложен. Интересно ще бъде да видим какво е решил съда.
Моето разбиране е, че трябва да се плаща до там докъдето е работил ЧСИ.
Други тълкуват разширително, че щом длъжникът е платил след образуване на изп.дело, то затова изцяло е допринесъл съдия изпълнителя, независимо как са се разплатили страните (чрез сметката на СИ, извън нея, прекратяване по каквато и да е причина).
По отношение на забележката No1 по Чл. 26, аз я разбирам за случаи в които дълга е по-голям от събраното и няма вече друго имущество, в този случай да се приложи

[pitasht]

Ето открих и защо е това противоречие:
Ето текста на тарифата за таксите събирани по ГПК:

Чл. 53. (1) За изпълнение на парично вземане таксата се събира върху събраната сума, както следва:

1. до 100 лв. - 15 лв.;

2. от 100 до 1000 лв. - 15 лв. + 10 на сто за горницата над 100 лв.;

3. от 1000 до 10 000 лв. - 105 лв. + 8 на сто за горницата над 1000 лв.;

4. от 10 000 до 50 000 лв. - 825 лв. + 6 на сто за горницата над 10 000 лв.;

5. от 50 000 до 100 000 лв. - 3225 лв. + 4 на сто за горницата над 50 000 лв.;

6. над 100 000 лв. - 5225 лв. + 2 на сто за горницата над 100 000 лв.

(2) върху сумата, която длъжникът е погасил в срока за доброволно изпълнение, такса не се събира.

(3) При частично събиране на парично вземане таксата се определя за целия дълг, но се събира част, съответстваща на събраната сума. Таксата, събрана при частичните плащания, трябва да е равна на изчислената върху общо събраната сума.

(4) При изпълнение на вземане за периодични платежи, включително за издръжка, таксата се събира еднократно върху сбора от изплатените суми на всеки 6 месеца с изключение на случаите на погасяване на задълженията за минало време.

(5) Таксата върху постъпилите суми при присъединяване на взискатели се събира само от държавния съдебен изпълнител, събрал сумата на присъединените взискатели.

(6) От таксата за изпълнение на парично вземане се приспада събраната такса по чл. 47 за извършване на опис.
Ето и Тарифата на ЧСИ:
26. За изпълнение на парично вземане се събира такса върху събраната сума както следва :

а) до 100 лв. - 15 лв.
б) от 100 до 1000 лв. - 15 лв. + 10% за горницата над 100 лв.
в) от 1000 до 10 000 лв. - 105 лв. + 8% за горницата над 1000 лв.
г) от 10 000 до 50 000 лв. - 825 лв. + 6% за горницата над 10 000 лв.
д) от 50 000 до 100 000 лв. - 3225 лв. + 4% за горницата над 50 000 лв.
е) над 100 000 лв. - 5225 лв. + 2% за горницата над 100 000 лв.

* Забележки :

1. При частично събиране на паричното вземане таксата се определя за целия дълг, но се събира част, съответстваща на събраната сума .

2. При изпълнение на вземане за периодични платежи, включително за издръжка, таксата се събира еднократно върху сбора от изплатените суми на всеки 6 месеца с изключение на случаите на погасяване на задълженията за минало време .

3. Таксата върху постъпилите суми при присъединяване на взискатели се събира само от частния съдебен изпълнител, събрал сумата на присъединените взискатели .

4. От таксата за изпълнение на парично вземане се приспада събраната такса по т. 20 за извършване на опис .


Задачата е открийте 10-те разлики!


Ако заведа дело при ДСИ и длъжникът плати доброволно в срока на поканата излиза че държавата няма да си събере таксата по чл. 53 от Тарифата /която е аналогична на чл.26 от Тарифата на ЧСИ/.
Ако заведа делото при ЧСИ и длъжникът плати доброволно в срока на поканата излиза, че си дължа таксата по чл. 26 от тяхната Тарифа, защото там липсва изрична уредба. Според мен обаче пак не следва да ми съберат такса по чл.26, защото се прилага заб. 1 и таксата се определя на частично събраната сума, а ЧСИ не е събрал нищо ако съм платил доброволно по сметка на длъжника. Ако съм платил по сметка на ЧСИ излиза, че ЧСИ е събрал парите и тогава дължа такса по чл. 26 Тарифата. Това е моето виждане.
Остава въпросът ако съм длъжник и платя доброволно по сметката на ЧСИ в срока на поканата и ми се събере таксата по чл.26, която излиза, че е дължима, то не съм ли поставен в неравно положение само защото взискателят не е избрал ДСИ, а аз като длъжник не мога да избера при кого да е делото и това не е ли поредната недомислица на подзаконови актове. Нали разбирате че тази такса може да е в хиляди лева?
Не споделям мнението, че всичко платено след поканата е в резултат на действията на ЧСИ, защото аз може да нямам никакво имущество, т.е ЧСИ да не може да ми събере нищо принудително но да платя доброволно, защото съвестта ми е заговорила!
За мен събрани суми са само сумите постъпили по сметка на ЧСИ или ДСИ и върху тях се изчисляват таксите и затова съдебните изпълнители убеждават хората да не плащат директно на длъжника, лично съм го виждал често

[kalahan2008]

Не споделям мнението, че всичко платено след поканата е в резултат на действията на ЧСИ, защото аз може да нямам никакво имущество, т.е ЧСИ да не може да ми събере нищо принудително но да платя доброволно, защото съвестта ми е заговорила!

А парите, с които се плаща доброволно, не са ли пак имущество?
Излиза, че на ЧСИ му се плаща, само ако извършва реално осребряване на имуществото. Т.е. въз основа на публ. продажба или от запор.

[p_dyan]

И аз смятам, че действително е необходимо уточнение в Тарифата на ЧСИ за да няма такова разминаване. Една тарифа мисля се поправя с решение на Министерски съвет и може бързо да се уеднакви с тази от ГПК.
Друг въпрос дали това не е направено умишлено.

[pitasht]

А парите, с които се плаща доброволно, не са ли пак имущество
Да но например по издръжките често бабата плаща дълга на сина си, който няма нищо на свое име, да кажем защото на бабата й е жал за внучето, докато на бащата му е все тая.
Така или иначе не е спорно тълкуването на имущество, а противоречието в двете наредби и тълкуването на заб.1 към наредбата на ЧСИ.

[kalahan2008]

Категорично съм против тезата, че не трябва да се начисляват пропорционални такси в случаите, когато задължението било събрано "добоволно". Без значение дали в срока за добр. изпълнение или не. В тарифата на ДСИ изрично е записано, че ако се плати в срока за добр. изпълнение, такса не се дължи
1/ никъде не пише нищо ако е платено "доброволно" след този срок;
2/ в Тарифата към ЗЧСИ няма такъв текст.
Следователно - проп. такса се дължи, независимо дали е "принудително" или "доброволно" - а какво значи "добоволно"? Идва и плаща по сметката на ЧСИ/взискателя, вместо да остави да му изтеглят парите чрез запор на сметката или заплатата? А ако ЧСИ извърши опис и изземване на купюри/банкноти, това доброволно или принудителн изпълнение е? Всяко изпълнение след срока за добр. изпълнение е принудително, не е нужно да ходиш да го биеш, за да стане "принудително"
Няма я привилегията като при ДСИ да не се плаща проп. такса в срока за добр. изпълнение, така че за ЧСИ това не важи. Очевидно е направено умишлено, ане не волно.
А и в срока за добр. изпъленние не може да се извършва разпределение на суми, заради сроковете по чл. 191 ДОПК.
Така че...

[pitasht]

Остава простичката сметка ако една банка има да взема 20 000 от мен, аз платя в срока за доброволно изпълнение, но банката е избрала ЧСИ аз ощетен ли съм, че не е избрала ДСИ-безспорно да, като съм поставен в неравно положение спрямо ситуацията ако бях при ДСИ. Но това е типично за България-пишат се нормативни актове, които услугват на някого. Т.е тази пропорционална такса съм я платил само защото някой някъде е написал така и не е съобразил две Тарифи.
А и другото-често наистина в срока за доброволно плащане се изплаща част от сумата, като другата се събира впоследствие. При ДСИ за тази част излиза че не ми се събира такса така ли?
Напоследък хитри длъжници почнаха да правят отводи на ЧСИ, не че има ред, но пък ЧСИ понякога си ги дават и какво се случва-не питайте, нали няма правна норма.

[kalahan2008]

НАРЕДБА № 4 ОТ 6 ФЕВРУАРИ 2006 Г. ЗА СЛУЖЕБНИЯ АРХИВ НА ЧАСТНИТЕ СЪДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ
8. Задължително се отразяват постъпилите и извършените плащания за погасяване на вземанията по изпълнителните дела, съответно с "постъпило плащане" и "извършено плащане". Когато се отразява "постъпило плащане", задължително се отбелязва дали то е "доброволно" или "друго". "Доброволни" са плащанията, направени в срока за доброволно изпълнение, в резултат на спогодба между страните (включително когато плащането е извършено направо на взискателя) или тези по чл. 348 ГПК.
Постъпилите плащания в брой се отразяват в момента на издаване на приходен касов ордер (ПКО). Постъпилите по специалните банкови сметки плащания се отразяват на датата, на която в деловодството на частния съдебен изпълнител е получена
справката за движението по тях от обслужващата банка. В случаите, в които датата на отразяването в дневника не съвпада с датата на вальора на постъпилото плащане, в колона 4 се посочва и датата на вальора.
Извършените плащания в брой се отразяват в дневника в момента на издаване на разходния касов ордер (РКО). Когато се извършва плащане чрез издаване на нареждане-разписка за теглене в брой от специалните банкови сметки на частния съдебен изпълнител, извършеното плащане се отразява в дневника в момента на предаването на нареждането-разписка на правоимащия. Когато частният съдебен изпълнител извършва плащане от своите специални банкови сметки по банков път, той го отразява на датата, на която е получил потвърждение, че плащането е осъществено. В случаите, в които датата на отразяването в дневника не съвпада с датата на вальора на извършеното плащане, в колона 4 се посочва и датата на вальора

[ivan_lawyer]

Именно.

Или взискателят трябва плати двойно.