Тази семейна история... нормална ли е?

[plamen_penev]

sunrise каза:
То "изпълнението" всичко го видяхме.

Да! Цяла България го видя "професионалния начин"... та по-буйничките изпотрошиха стъклата на полското посолство...

[Гост.]

Коментираме начина на изпълнение... и дали съдебното производство се е разгърнало законосъобразно.

Кой, какъв човек/ съдия, прокурор, полицай, ЧСИ/ е неотносимо, според мен, към темата и да релевираме доводи в това отношение е повод да се измести в друга плоскост същността.

Идеята ми е да се погледне на случващото просто, като на учебен казус/ нямам знания така ли ги обучават студентите сега/, така или иначе всички сме наясно, че има ВЗС СР... и производството следва своя законоустановен ход.

Пенев, и вандалщината не оправдавам.

[lexusbg]

Не знам откъде черпите фактологията, но Ви убягва един особено важен факт. Прословутото пълномощно! Бащата твърди ,че е издадено от майката безсрочно, тя твърди , че е за ваканцията само. И в двата случая нещо не се връзва. Колко дни е тази ваканция ,щом на десетия тя вече търчи да образува дело ,че децата са отвлечени?

Няма значение срока на пълномощното (декларацията). Дори и да няма такава, не е давано разрешение децата да пребивават 1г. и половина в Б-я. Майката може и да е дала съгласие децата да пътуват, но не е давала съгласие да остават в Б-я. Това е важно и съществено. Х.конвенция прави разграничение между 2те волеизявления. И аз мога да дам съгласие на съпруга ми да вземе децата и да иде на почивка. Но той като не се върне с тях означава ли, че съм дала съгласието си да останат там, където са?

Пак - тя на 10-тия ден завежда дело по Хагската. 10 дни все пак откъдето и погледнато са в срока на пълномощно (за временно пътуване или както и да се разглежда злонамерено при условие че е безсрочно). това не говори ли за преднамереност от нейна страна? И защо пълномощното дори не е било прието като доказателство от съда (при условие че е представено там) дори и после съда да го беше е тълкувал като несъществено?

От хронологията, след датата на напускане на Полша:
10 ден - претенции по Хагската
6 месец - решение на СГС
10 месец - решение на САС
1 година - изпълнително дело
Стига писа такива тенденциозни неща като година и половина.

Търсете в нета съд.решения на СГС и САП. ....... Не искам да защитавам никого. Не е обаче и моя работа да оспорвам решения на 2 съд.инстанции...

Относно участието на полски дипломати на финалната права на съдебното изпълнение, мога само да кажа, че завиждам на поляците. Едва ли български посланик или консул някъде из света ще се застъпи така за свой съгражданин.

Няма нужда да пращаш форума за гъби. Аз поне и решението и конвенцията съм ги изчетох подробно на 30 май още.

За завиждането. Там важното в цялата история. Не само до посланик, но в случая българските институции където и както имат възможност явно вземат страна срещу българския гражданин, докато другите държави (както казаха и преди хора в темата) защитават своите граждани.

[Гост.]

Колега, фактологията нещо ви е убегнала. Нека сме коректни.

Децата са влезли на територията на РБ на 02.04.2008г., по датата на СР / 03.10.2009/ делото ще е инициирано пред август на 2009... да не повтарям известни факти.

6. Всяко висящо производство пред чужд съд или местен се спира до решаване на преюдициалния спор по Хагската конвенция ( в конкретния казус г-жа Ядвига или там както й е името е инициирала бракоразводен процес на територията на Полша. То е било спряно до връщане на децата от Б-я. В този смисъл - признаване на някакво съд.решение от Полски съд няма, защото това не е съотносимо към съд.процес по Х.Конвенция в Б-я)

Напротив- факт е, че има представено, приобщено и ценено, като доказателство СР на полски съд/ постановление от 22.04.2008г. ... и по силата на Регламент № 2201/2003г... знаете/, по силата на което родителската отговороност / при нас се нарича привременни мерки/ е възложени на майката. Четете обстоятелствената част на постановените СР, моля.

[Гост.]

Хайде, да съм прецизна- не е СР, но е акт на полски съд.

[babyfoot]

:roll: Колега, фактологията нещо ви е убегнала. Нека сме коректни.

Децата са влезли на територията на РБ на 02.04.2008г., по датата на СР / 03.10.2009/ делото ще е инициирано пред август на 2009... да не повтарям известни факти.

6. Всяко висящо производство пред чужд съд или местен се спира до решаване на преюдициалния спор по Хагската конвенция ( в конкретния казус г-жа Ядвига или там както й е името е инициирала бракоразводен процес на територията на Полша. То е било спряно до връщане на децата от Б-я. В този смисъл - признаване на някакво съд.решение от Полски съд няма, защото това не е съотносимо към съд.процес по Х.Конвенция в Б-я)

Напротив- факт е, че има представено, приобщено и ценено, като доказателство СР на полски съд/ постановление от 22.04.2008г. ... и по силата на Регламент № 2201/2003г... знаете/, по силата на което родителската отговороност / при нас се нарича привременни мерки/ е възложени на майката. Четете обстоятелствената част на постановените СР, моля.

Вярно, така е, прочетох го отново. Само Регламент 2201/2003 на ЕО - директно прилагане...
Извинявам се за недоглеждането си!
Тогава какво излиза - съдът е преценил отвсякъде правилно!

[plamen_penev]

Пенев, и вандалщината не оправдавам.

Аз също!

[Гост.]

Тогава какво излиза - съдът е преценил отвсякъде правилно!

Убедете ме, моля.
После ще коментираме и изпълнителното производство.
Въпреки, че там каквото трябваше вече сме казали в началните страници.

[jay_gould]

Не съм юрист, за това задавам тук следните въпроси:

При условие, че бащата има документ подписан от майката (има го), че има право да изведе децата извън Полша (този документ няма срок), този документ е подпечатан в нашето консулство там, майката знае къде се намират децата, то тогава за какво отвличане става дума, като няма такова!?
Отделно, ако бащата бе отвлякъл децата как би минал всички тези граници с тях без документи?! Специално тази теза, издиша от всякъде

Още - Как като юристи ще тълкувате самата Хагска конвенция в която пише -

"Висшите интереси на детето следва да бъдат от първостепенна важност във всички действия на обществените и частни органи, в това число и на родителите, отнасящи се до децата, като един от основните принципи на Конвенцията на ООН за правата на детето"......

..... Член 13

Независимо от разпоредбите на предходния член съдебният или административният орган на замолената държава не е задължен да разпореди връщането на детето, ако лицето, институцията или организацията, които се противопоставят на неговото връщане, установят, чe:

b) съществува сериозна опасност връщането на детето, да го изложи на заплаха от психическо или физическо увреждане или по всякакъв друг начин да го постави в неблагоприятна ситуация.
Съдебният или административният орган може също да откаже да разпореди връщането на детето ако установи, че детето се противопоставя на връщането и е достигнало възраст и степен на зрялост, при които е уместно да се вземе под внимание и неговото мнение.

Член 20

Връщането на детето съгласно разпоредбите на чл. 12 може да бъде отказано, ако това противоречи на основните принципи на замолената държава в областта на защитата на правата на човека и основните свободи..."

Още, няма ли процедури по които се вземат децата?
Има нали?
Кой има право в случая на физически допир с тях?
Аз поне никъде в клипа не видях тази която единствено има право да докосва децата и да ги отведе да го прави. А това е само ЧСИ - Кремена Дерменджиева - рег. N818
Никой друг мисля няма право да докосва децата при отвеждане.
И ако не са спазвани процедурите за какво са въобще законите щом даже нашите държавни служби не ги спазват и не е спазен начина по който се прилагат?

За това ги питам вас като юристи, дали има процедура за подобни случаи и дали тя е спазена?

.... а детето Николета не изглежда стресирано, като почти може да се каже, че се и усмихва.

Усмихнато крещя "помощ", а? На мен не ми се вижда много усмихнато от факта, че някаква жена която няма право да го докосва (даже не му е майка, а някакъв неясен по произход субект) го влачи като чувал прилагайки насилие над него.
Има ли насилие? Има нали? А има ли закони за насилие над деца? Май също има. Има ли органи които трябва да следят да няма насилие над децата?
Има.

Е, тогава?!

[daniela2008]

http://bulgaria.actualno.com/news_242951.html

Към новината в този линк са приложени снимки ,една от които е въпросната декларация. Ами прочетох я внимателно. Майката си е дала съгласието само за идване на децата до БГ , не за преселване. Децата са полски граждани , с полски ЕГН, родени в Полша , с полски паспорти.
( Доколкото знам трябва двамата родители да подадат документи и в БГ, за да получат децата и БГ гражданство. Не е автоматично, а само при спазена процедура ).

От снимката се вижда и отхапаната буза на майката, а детето Николета не изглежда стресирано, като почти може да се каже, че се и усмихва.

Снощи гледах и момчето по телевизията , грабнало микрофона, в скута на баща си , и като зомбирано и стреснато заповтаря ,че майка му е алкохоличка и прави глупости.
Какво ли е усещането на детето да е " партизанин", да заляга и да се укрива ?
И този татко - "мъченик", дето разчита на комшиите да ходат по митинги и да чупят прозорци.
И всичко това за да не изпълни съдебно решение, щото не му изнася.

[diaida]

... "Майката е ползвала преводач, за да се разбере с детето си" !?!?

без коментар

[babyfoot]

http://bulgaria.actualno.com/news_242951.html

Към новината в този линк са приложени снимки ,една от които е въпросната декларация. Ами прочетох я внимателно. Майката си е дала съгласието само за идване на децата до БГ , не за преселване. Децата са полски граждани , с полски ЕГН, родени в Полша , с полски паспорти.
( Доколкото знам трябва двамата родители да подадат документи и в БГ, за да получат децата и БГ гражданство. Не е автоматично, а само при спазена процедура ).

От снимката се вижда и отхапаната буза на майката, а детето Николета не изглежда стресирано, като почти може да се каже, че се и усмихва.

Снощи гледах и момчето по телевизията , грабнало микрофона, в скута на баща си , и като зомбирано и стреснато заповтаря ,че майка му е алкохоличка и прави глупости.
Какво ли е усещането на детето да е " партизанин", да заляга и да се укрива ?
И този татко - "мъченик", дето разчита на комшиите да ходат по митинги и да чупят прозорци.
И всичко това за да не изпълни съдебно решение, щото не му изнася.

Подкрепям! "Законът макар и лош е закон!" Това означава, че за да има някакъв ред в една държава, то следва правните норми да се съблюдават и ненарушават, макар и да не са съвършени. Противното би означавало хаос и анархия.

[lexusbg]

http://bulgaria.actualno.com/news_242951.html

Към новината в този линк са приложени снимки ,една от които е въпросната декларация. Ами прочетох я внимателно. Майката си е дала съгласието само за идване на децата до БГ , не за преселване. Децата са полски граждани , с полски ЕГН, родени в Полша , с полски паспорти.
( Доколкото знам трябва двамата родители да подадат документи и в БГ, за да получат децата и БГ гражданство. Не е автоматично, а само при спазена процедура ).

От снимката се вижда и отхапаната буза на майката, а детето Николета не изглежда стресирано, като почти може да се каже, че се и усмихва.

И всичко това за да не изпълни съдебно решение, щото не му изнася.

Аз не съм юрист.
Даниела, не знам ти юрист ли си, но при всички положения говориш тенденциозно, или най-малкото не си запозната с елементарни факти.
Това на снимката (с отхапаната, макар и неясно отхапана или по-скоро ударена или изцапана с кръв от разбития й нос), тая жена с лилавата блуза НЕ Е МАЙКАТА!!! Това е прословутата леля/рускиня/приятелка или каквато е там, дето завлече момичето до колата. А що тя - ами щото майката не можа да се справи, а лелята е по-якичка.......

И затова не знам трябва ли ти се вярва и на приказките че децата нямали БГ гражданство. За процедурата не съм сигурен, но при един родител БГ гражданин, децата няма причина да не са БГ граждани, макар и второто им гражданство да не се признава по полското законодателство.

Да, и въпрос - ти всяко решение ли би изпълнила безпрекословно - дори и постановено от тенденциозно воден процес и с някакви важни последствия за теб?

[diaida]

Тази семейна история... до някъде напомня "Крамър срещу крамър", романа на Ейвъри Корман.
Има и филм ... http://filmreview.biz/viewmovie.php?id=902
... "Историята във филма разказва за развода на двама американци и ефекта, който той оказва на всички, включително и на тяхното малко дете. Една вечер прибирайки се от работа отдаденият на кариерата си Тед Крамър в ролята (Дъстин Хофман), разбира че жена му Джоана в ролята (Мерил Стрийп) е решила да го напусне, недоволна от живота си тя иска да преоткрие себе си, оставяйки Тед и малкият им син Били в ролята (Джъстин Хенри) да се оправят сами. Докато се опитва да запази работата си и да се грижи за сина си, Тед за първи път в живота си се чувства като истински баща, но истинската драма започва когато Джоана се завръща и изявява претенции за правата над детето. Битка в която никой не печели а единствено губи малкия Били..."

[jay_gould]

Не съм юрист, за това задавам тук следните въпроси:

При условие, че бащата има документ подписан от майката (има го), че има право да изведе децата извън Полша (този документ няма срок), този документ е подпечатан в нашето консулство там, майката знае къде се намират децата, то тогава за какво отвличане става дума, като няма такова!?
Отделно, ако бащата бе отвлякъл децата как би минал всички тези граници с тях без документи?! Специално тази теза, издиша от всякъде

Още - Как като юристи ще тълкувате самата Хагска конвенция в която пише -

"Висшите интереси на детето следва да бъдат от първостепенна важност във всички действия на обществените и частни органи, в това число и на родителите, отнасящи се до децата, като един от основните принципи на Конвенцията на ООН за правата на детето"......

..... Член 13

Независимо от разпоредбите на предходния член съдебният или административният орган на замолената държава не е задължен да разпореди връщането на детето, ако лицето, институцията или организацията, които се противопоставят на неговото връщане, установят, чe:

b) съществува сериозна опасност връщането на детето, да го изложи на заплаха от психическо или физическо увреждане или по всякакъв друг начин да го постави в неблагоприятна ситуация.
Съдебният или административният орган може също да откаже да разпореди връщането на детето ако установи, че детето се противопоставя на връщането и е достигнало възраст и степен на зрялост, при които е уместно да се вземе под внимание и неговото мнение.

Член 20

Връщането на детето съгласно разпоредбите на чл. 12 може да бъде отказано, ако това противоречи на основните принципи на замолената държава в областта на защитата на правата на човека и основните свободи..."

Още, няма ли процедури по които се вземат децата?
Има нали?
Кой има право в случая на физически допир с тях?
Аз поне никъде в клипа не видях тази която единствено има право да докосва децата и да ги отведе да го прави. А това е само ЧСИ - Кремена Дерменджиева - рег. N818
Никой друг мисля няма право да докосва децата при отвеждане.
И ако не са спазвани процедурите за какво са въобще законите щом даже нашите държавни служби не ги спазват и не е спазен начина по който се прилагат?

За това ги питам вас като юристи, дали има процедура за подобни случаи и дали тя е спазена?

.... а детето Николета не изглежда стресирано, като почти може да се каже, че се и усмихва.

Усмихнато крещя "помощ", а? На мен не ми се вижда много усмихнато от факта, че някаква жена която няма право да го докосва (даже не му е майка, а някакъв неясен по произход субект) го влачи като чувал прилагайки насилие над него.

Много ми е интересно, ако теб по силата на някакво съдебно решение, някой (не съдията изпълнител или полицията), а някой неизвестен и неясен те хване през чатала и между краката, вдигне те и те носи, по силата на кой закон може да се спре съпругът ти например да се опита да те защити, при условие, че си атакувана не от закона, а от външни и незамесени в случая лица? Извинявай, но дори полицията хващайки някой престъпник и слагайки му белезници, не го лови между краката и не го вдига във въздуха, държейки го по този начин.

Имаше ли насилие над децата в случая? Има нали? А има ли закони за насилие над деца? Май също има. Има ли органи които трябва да следят да няма насилие над децата?
Има.

Е, тогава?!

[Гост.]

Брех ,едно БДП ме спешава днес, но ви чета спорадично.

ОК, нормите следва да се съблюдават и изпълняват.
Ще задам въпросът си по друг начин, защото на предните никой не рачи да ми отговори.
Хайде, сега да вземете да ми обясните- нормите Е ли са спазени/ в контекста на двете дела/ от органите оторизирани, и на които им е вменено спазването им?
Не само от страните?

И хайде още един въпрос, преди да забегна отново- Шефа на оркерстъра/ ЧСИ/ не разполага ли с правно позволени механизми да санкционира длъжникът? М? Да упражни / разпореди да бъде упражнена/ принуда- по отношение на длъжникът?

[sunrise]

Както разбрахме, децата имат и българско гражданство,не слушайте Даниела , тя не е юрист. Не всички като нея дават мило и драго за чуждо такова,а мнението и за българските мъже е ясно априори и няма нищо общо със случая.Така ,че не и се връзвайте.

[daniela2008]

.... а детето Николета не изглежда стресирано, като почти може да се каже, че се и усмихва.

Усмихнато крещя "помощ", а? На мен не ми се вижда много усмихнато от факта, че някаква жена която няма право да го докосва (даже не му е майка, а някакъв неясен по произход субект) го влачи като чувал прилагайки насилие над него.
Има ли насилие? Има нали? А има ли закони за насилие над деца? Май също има. Има ли органи които трябва да следят да няма насилие над децата?
Има.

Е, тогава?!

От публикуваната декларация се вижда че се касае за полски граждани. Къде са документите, които показват че децата са придобили и БГ гражданство? Щото има цяла процедура преди да им дадат БГ ЕГН, и това става само когато и двамата родители подадат документи. Докато са само полски граждани ,те трябва да са си в Полша . А пък таткото да беше избрал закона за да се бори за тях. Така с изрази и обиди не става в нормалния свят. Но у нас става както всички видяхме. Демонстрация как той е ербаб и няма да изпълни закона, че и желаещи да го подкрепят в анархията се насъбраха. Сега да му приложат и НК !!
Ами ако той беше направил всичко по закона и беше спечелил , нямаше ли да иска спазване на закона ???????

[babyfoot]

http://bulgaria.actualno.com/news_242951.html

Към новината в този линк са приложени снимки ,една от които е въпросната декларация. Ами прочетох я внимателно. Майката си е дала съгласието само за идване на децата до БГ , не за преселване. Децата са полски граждани , с полски ЕГН, родени в Полша , с полски паспорти.
( Доколкото знам трябва двамата родители да подадат документи и в БГ, за да получат децата и БГ гражданство. Не е автоматично, а само при спазена процедура ).

От снимката се вижда и отхапаната буза на майката, а детето Николета не изглежда стресирано, като почти може да се каже, че се и усмихва.

И всичко това за да не изпълни съдебно решение, щото не му изнася.

Аз не съм юрист.
Даниела, не знам ти юрист ли си, но при всички положения говориш тенденциозно, или най-малкото не си запозната с елементарни факти.
Това на снимката (с отхапаната, макар и неясно отхапана или по-скоро ударена или изцапана с кръв от разбития й нос), тая жена с лилавата блуза НЕ Е МАЙКАТА!!! Това е прословутата леля/рускиня/приятелка или каквато е там, дето завлече момичето до колата. А що тя - ами щото майката не можа да се справи, а лелята е по-якичка.......

И затова не знам трябва ли ти се вярва и на приказките че децата нямали БГ гражданство. За процедурата не съм сигурен, но при един родител БГ гражданин, децата няма причина да не са БГ граждани, макар и второто им гражданство да не се признава по полското законодателство.

Да, и въпрос - ти всяко решение ли би изпълнила безпрекословно - дори и постановено от тенденциозно воден процес и с някакви важни последствия за теб?

1. Майката е на снимката - видях я в близък план, дадоха и в близък план раната й! И да - отхапана е!
2. Аз бих изпълнила всяко решение, защото не съм субект, който да преценява дали е постановено от тенденциозно воден процес. Има си ред за обжалване (ако съм преценила, че е неправилно и постановено при разглеждане на доказателствата в непълнота).
3. Да не забравяме, че всяка страна в процеса, в чиято полза не се е произнесъл съдът твърди, че делото е водено тенденциозно и именно заради това е предвидена възможност това обстоятелство да се провери от по-горна инстанция. Ако и тя се произнесе като потвърди решението на "тенденциозния" съд, вероятно жалещата страна не е права....
Смисълът на цялото правораздаване е такъв!

[daniela2008]

Казвала съм много пъти , че не съм АДВОКАТ ! Но дали съм юрист това е друга тема . Съществува цяла процедура по придобиването на българско гражданство и тя е различна при различните основания . Това че бащата на децата е български гражданин , не ги прави автоматично и тях БГ граждани . Трябва да се изпълни процедурата при която е се кандидатства за БГ гражданство от лица на които единият родител е БГ гражданин. След което тези деца придобиват официално БГ гражданство и ЕГН номер и влизат в БГ регистъра.

Вече видях и декларацията. Аз също съм родител , но за да напусна пределите на БГ със сина ми и да нямаме проблеми със закона , биологичният му баща декларира писменно , освен съгласие за напускане на БГ и посещаване на други страни , също така и СЪГЛАСИЕ ЗА ТРАЙНО ЗАСЕЛВАНЕ В UK и то в същата декларация.

Синът ми живя 2 години в БГ сам с моите родители , преди да мога законно да си го взема с мен. А също така водих и дела , които не спечелих , щото съда така реши че съм могла да наруша правата на биологичния баща за свиждания. Ами не ми хареса , но това е закона, не съм викала телевизии. Съобразила съм се със закона, макар и синът ми да е плакал, че се получава така. Но сега той е на 14 години и той поиска от баща си тази декларация, така че пак всичко е по закон .