За съдебната власт - GeorgiKERELOV

[Pink_Floyd]

Би ли бил налице конфликт на интереси за тези членове с висок морал и професионализъм (несъмнено те са такива, след като са отговоряли на изискванията на закона за тяхното избиране), в случай че ВАС отмени Решението на ВСС, с което е назначен г-н Пенгезов и генералът наш отново е кандидат за заемане на тази длъжност?
Всъщност, няма никакво значение този риторичен въпрос понастоящем, тъй като със ЗИГПК (няма объркване - на ГПК) бе изменен ЗСВ, като се предвиди, че обжалването не спира изпълнението на постановения ИАА от високоуважавания ВСС за избор на административни ръководител. По принцип съм съгласен с подобно норвативно разрешение, но какво наложи едно изменение на ЗСВ отново да бъде изменяно след около месец. При това в последния заседателен ден на НС и в нарушение на Правилника на нашата уважавана Легислатура, в който се предвижда, че законопроект за изменение на закон може да се внася, едва след като са изминали 6-месеца след приемането на закона, респ. на изменението на закона?!

[kostadin.iordanov]

ВАС отхвърли жалбите срещу назначението на Веселин Пенгезов за председател на Апелативния съд

Тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбите на Даниела Атанасова и Ирина Петрова срещу решението на Висшия съдебен съвет, с което Веселин Пенгезов е назначен на длъжността административен ръководител на Апелативен съд-София. Според съда от представените по делото доказателства е видно, че регламентираните в закона изисквания за заемане на длъжността от избрания кандидат са налице и оплакванията в тази насока са неоснователни. Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред 5-членен състав на съда.

08 юни 2009
http://www.cross-bg.net/index...24

[GeorgiKERELOV]

Черен кръст на България, и червен полумесец ! Добре дошли в Ориента !

Драги Pink_Floyd, работата е ясна, а и хората вече не живеят с илюзията, че ще намерят правосъдието в съдилищата ни. Всичко се купува и всичко се продава, а и кой ли се интересува от правото.

Четох тези дни едно дело и се оказа, че всичките съдии, които са го мачкали - от районен та чак до върховните, или не са могли да прочетат исковата молба /която при това е съвсем ясно написана/, или от мързел не са пожелали да го направят, защото при предявен отрицателен установителен иск за цял недвижим имот, те всеки път са приемали, че той е бил предявен за частта от него, съответстваща на правата на ответника върху този имот - в резултат, липсва произнасяне по частта от иска, която е следвало да бъде уважена. За случаите, в които се завежда дело за делба на определен брой вещи, а то приключва с поделянето само на част от тях, поради изчезването на другите ... някъде в "експертизите" по делото, няма да говорим. Неграмотност или непукизъм, има ли значение ? Важното е колелото да се върти и в канчето да пада по нещо всеки месец. Извън страничното, което не се брои, разбира се.

Та, като прочетох този брой на държавния вестник, се изненадах, че най-после на някой умен човек му е бръмнала някаква муха в главата - всъщност законът за изменение и допълнения на "перфектния" нов ГПК е бил ужким за "връщането" на осъдителните решения на съда в Страсбург по делата срещу България като основание за касация на влезлите в сила решения на българските съдилища /разбира се, ако е възможно отстраняването на нарушението на конвенцията за правата на човека чрез преразглеждане на делото от българските съдилища/. Като се замисля, че този нов ГПК се гласува преди 2 години и е рожба на "корифеите" на българската правна наука и разните му там експерти и експертки /по какво точно, те да си кажат /, а те явно като са писали законопроекта дори не са си направили труда да прочетат действащия тогава стар ГПК, защото това основание за касация го имаше в него, се питам за каква правова държава и за каква Европа ще си говорим ? И като им заудряли от две години по канчетата на нашите хора от Страсбург, чак сега нещо им дръннало отвътре. Но по-добре късно, отколкото никога, нали ?

А за мигновеното влизане в сила на решенията на ВСС за назначаване на административните ръководители на съдилищата и прокуратурите, независимо от жалбите срещу тях - коментарът е излишен. Честито на назначените и спорна им служба во веки веков - един мандат ще са началници на едно място, друг - на друго, но все ще са началници ! Ако има луди, да обжалват, разбира се - това е тяхно конституционно "право", както ще им го обясни подробно тук г-н Констадин Йорданов !

[error]

Четох тези дни едно дело и се оказа, че всичките съдии, които са го мачкали - от районен та чак до върховните, или не са могли да прочетат исковата молба /която при това е съвсем ясно написана/, или от мързел не са пожелали да го направят, защото при предявен отрицателен установителен иск за цял недвижим имот, те всеки път са приемали, че той е бил предявен за частта от него, съответстваща на правата на ответника върху този имот - в резултат, липсва произнасяне по частта от иска, която е следвало да бъде уважена.

Взе, че ми стана интересно. Как в обстоятелствената част на ясно написаната искова молба е обоснован правния интерес за установяване по отношение на ответника на нещо, което не го касае?

[GeorgiKERELOV]

Колега error, това е гражданско-правна материя. В България съдът всичко може. А и не само съдът. Попитайте хората, ако не вярвате.

[error]

Колега error, това е гражданско-правна материя. В България съдът всичко може. А и не само съдът. Попитайте хората, ако не вярвате.

Защо да питам хората за гражданкоправна материя? Нали и двамата сме юристи. Вашето твърдение е, че съдът е следвало да се произнесе по отношение на целия имот, а според мен - за непретендираната от ответника ид.ч. от имота, този иск е недопустим. И тъй като използвахте тежки квалификации за мързел и некадърност и то в темата за съдиите от САС, добре е да се обосновете като юрист.

[GeorgiKERELOV]

Това дело е прескочило апелативния съд, така че тук не говорим за съдии от апелативен съд - първа инстанция е районен съд, втора - окръжен, и накрая - ВКС. Но да не мислите, че и в апелативните съдилища няма да попаднете на подобни съдии - да не би там да са марсианци ?

Цялата болка на населението не е, че всички съдии са некачествени - ясно е, че това не е така. Тя е в това, че има много случайни явления между тях, включително и във върховните ни съдилища, а ако щете и в така наречения конституционен съд, което прави от всяко едно дело игра на тото - ако попаднете на кадърни и почтени съдии законът ще се приложи, ако не попаднете на такива - няма. А доколкото ми е известна статистиката, играчите на тото са много малък процент. Та и затова хората масово бягат от съдилищата, защото не обичат да играят на тото.

[error]

Ясно. Общи приказки. Извън темата. Правно неаргументирани твърдения. Самоизтъкване. Глупаво от моя страна беше да очаквам друго.

[plamen_penev]

GeorgiKERELOV каза:
Цялата болка на населението не е, че всички съдии са некачествени - ясно е, че това не е така.

Това за някои хора незнам защо е много трудно смилаемо твърдение, ако и да е очевидно. Непрекъснато рипат като чуят, че в съда имало калпави съдии. Накои дори оставки размахват... Мисля си, че ако запитаме по този въпрос ... някого ... error например, то той би го подменил с "всички съдии са изключително качествени, прецизни, точни и никога не нарушават законите". Или с "Ясно. Общи приказки. Извън темата."?

[kostadin.iordanov]

GeorgiKERELOV каза:
Цялата болка на населението не е, че всички съдии са некачествени ...

... като чуят, че в съда имало калпави съдии. ...

Калпави, некачествени изобщо какво значение има личността на съдиите след като са длъжни да се подчиняват на управляващото политическо мнозинство? Ето, следващия месец влиза неформално и ген.Бойко Борисов с председателя Цветанов и т.н., и нищо чудно да им поставят и камери по кабинетите за да се наблюдава точно какво правят. От какво се притеснявате. Нали виждате, че дори дискусията за въвеждане на професионални съдебни заседатели, която се разви тук я прикриха да не се забелязва

[GeorgiKERELOV]

Държавата се изгаври с архитекта, когото награди за смелост
Развитието около делото с подкупните чиновници в пътния фонд ще откаже и най-непримиримите да съдействат срещу корупцията
АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ

http://www.segabg.com/online/new/articl ... id=0000901

Каква бе изненадата, когато се оказа, че същата тази държава няма никакво намерение да върне парите на архитекта. А тя го накара да даде свои 10 000 лева, за да ги бележи и да изобличи корумпираните. В началото се твърдеше, че ...... В последното съдебно решение, с което се осъждат двамата уличени от пътния фонд, съдът изненадващо пристъпва към нещо като операция по конфискуването на въпросната сума....

Ами сега ?

[GeorgiKERELOV]

Ясно. Общи приказки. Извън темата. Правно неаргументирани твърдения. Самоизтъкване. Глупаво от моя страна беше да очаквам друго.

Драги колега, много сте докачлив. Сега за правния интерес не видях къде са объркали съдиите, но това, че от иск предявен относно цял имот са го окастрили "служебно" на иск за три-четвърти от този имот го видях. И другия път не бъдете толкова глупав да се докачате.

[plamen_penev]

Тази история мен много ме озадачава!
Не са ли белязаните пари напълно възстановими "технически средства", които разследващите използват като необходим инструмент за да разкрият едно престъпление? Дори не е нужно да са истински, за разлика от пистолетите на полицаите! И ако държавата не се чувства задължена да разкрива престъпления, а вменява на потенциалната жертва да си осигури "техническите средства", а защо не и да си ги бележи с подръчни материали, то защо тази държава е осигурила част от тези "технически средства", а не е приключила случая "поради невъзможност на жертвата да ги осигури" или нещо такова?
Въпрос към знаещите: кого Законът задължава да осигури белязаните пари? Има ли изобщо законов текст по този въпрос?

[samoten_agent]

"Професионални съдебни заседатели" ще да е нещо като дървено желязо. Съдебният заседател по дефиниция не е "професионален", ми се чини.

[kostadin.iordanov]

"Професионални съдебни заседатели" ще да е нещо като дървено желязо. Съдебният заседател по дефиниция не е "професионален", ми се чини.

Въпросът е да са юристи, магистрати. Не да осъществяват граждански контрол като някакви представители, а самите те да съставляват основния институт на съдебната ни власт. Да решават въз основа на професионална правна компетентност, за сметка, разбира се, на собствения им авторитет сред колегията в развитието на професионалната им кариера като съдебни магистрати

[1968]

Естествено, че ще ги отнемат.Те са предмет на престъпление и съгласно чл.307а от НК, подлежат на отнемане.Другото е риторика и слава по вестниците.

[miriam]

Разбира се че след всичко случило му се на този архитект всички ще си направят изводите:
не смей да пискаш против корупцията !
зад теб няма държава!

и като така , и доколкото познавам развитието на неговия казус-лично аз бих ожулила яко държавата на неговото място-и за побоя , и за парите , и за всичката гавра , която държавните институции се изгарвиха с него.
и Не , дори по закона не трябва да ги конфискуват , защото тези пари са дадени с друга договорка . Освен ако съдът не твърди че прокуратурата на която е дал парите да ги бележи е посредник в подкупа и тогава да правят група с прокурора по делото. Аман от тъпотии-'щом чл. 306 НК казва че не го наказваме , значи няма как формално да приложим и конфискацията , след като парите са негови. Даже държавата му дължи лихвите за периода на задържане на сумата. Наместо почетен кортик , примерно....

[REVOLUTION]

Разбира се че след всичко случило му се на този архитект всички ще си направят изводите:
не смей да пискаш против корупцията !
зад теб няма държава!

и като така , и доколкото познавам развитието на неговия казус-лично аз бих ожулила яко държавата на неговото място-и за побоя , и за парите , и за всичката гавра , която държавните институции се изгарвиха с него.
и Не , дори по закона не трябва да ги конфискуват , защото тези пари са дадени с друга договорка . Освен ако съдът не твърди че прокуратурата на която е дал парите да ги бележи е посредник в подкупа и тогава да правят група с прокурора по делото. Аман от тъпотии-'щом чл. 306 НК казва че не го наказваме , значи няма как формално да приложим и конфискацията , след като парите са негови. Даже държавата му дължи лихвите за периода на задържане на сумата. Наместо почетен кортик , примерно....

1+

[plamen_penev]

miriam каза:
Разбира се че след всичко случило му се на този архитект всички ще си направят изводите...
REVOLUTION добави:
1+

И аз, и аз 1+1+

[miriam]

то хич не е и смешно , щото ще му плати държавата , а спящите шушумиги по бюрата ще свият рамене , като по-евтино ; и утре пак ще изработят по подобен начин делото на следващият доброволно/доброзорно/ сигнализирал....
щото не са чували нито за протоколи за предаване на парите , може би?!
или защото няма ресурс и пера , от които бюджетния държавен орган да си вземе средства и да ги бележи ако иска с картинки от мурзилка?!
измикярска работа ....

отговорността на държавата за щети причинени от действия и бездействия на служители е измислена за да има защита и стабилност този служител да си върши работата с развързани ръце , а не защото идеята е била всеки да може да си бърка в носа до изваждане на очния нерв , а после данъкоплатците бецаален общо.