- Дата и час: 15 Дек 2024, 20:10 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
За съдебната власт - GeorgiKERELOV
|
|
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
Нуждаем се от привилегии . Трябва да има и Комисия за борба с противообществените прояви на жените спрямо мъжете , редкуция на наказанията и др.подобни .... спирам, че опропастих темата за Храбрия архитект срещу съдебната власт За да се върна пак там - статистически погледнато - жените по -рядко вземат и дават подкупи / или по-рядко ги хващат/.
Последна промяна kpavlova на 27 Юни 2009, 13:42, променена общо 1 път
- kpavlova
- Активен потребител
- Мнения: 1474
- Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
Ако съдът е приел, че облагата не е поискана предварително, а има нещо като ....като предложение или покана да се направи предложение от свидетеля , има проблем, предполагам.
Няма спор, данните са малко... Но си мисля, защо малкото, което знаем да не е достатъчно. Та нали белязаните пари не "растат по дърветата"? Нито съдът е разглеждал случая като провокиране към вземане на подкуп? Защо трябва сега да разводняваме?
Но аз пак ще повторя въпроса си: Знае ли някой на какво законово основание изнудваното лице трябва да предостави "техническото средство" за залявене на изнудвача от полицаите с подвъпрос: на какво законово основание полицията предоставя част от тези пари, в случай, че закона задължава изнудвания лично да ги предостави. Моля! Ако някой знае нещо де...
- plamen_penev
- Активен потребител
- Мнения: 1388
- Регистриран на: 13 Май 2007, 17:01
- Местоположение: Пловдив
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
Фани , одобрявам предложението ви с кпавлова и от сега нататък всички деяния извършвани от жени ще се разглеждат по реда на чл. 78 А /ако вече толкова не могат да се минат като деликти -аз може да не съм невменяема колко вас двете , но за сметка на това пък ОА и НК не съм виждала в живота си
на архитекта ВКС ще му върне парите под една или друга правна формулировка и обосновка , в края на краищата отнемането е изиграло своят превантивна и превъзпитателна роля ,скоето целите начл. 36 са изпълнени преди влязла в сила присъда: никой луд няма да сигнализира вече че го врънкат за пари
Пенев , стига си любопитствал , който много знае бързо остарява
на архитекта ВКС ще му върне парите под една или друга правна формулировка и обосновка , в края на краищата отнемането е изиграло своят превантивна и превъзпитателна роля ,скоето целите начл. 36 са изпълнени преди влязла в сила присъда: никой луд няма да сигнализира вече че го врънкат за пари
Пенев , стига си любопитствал , който много знае бързо остарява
- miriam
- Потребител
- Мнения: 577
- Регистриран на: 30 Апр 2007, 08:17
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
Аз вече съм си стар... 'що да не знам поне?
- plamen_penev
- Активен потребител
- Мнения: 1388
- Регистриран на: 13 Май 2007, 17:01
- Местоположение: Пловдив
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
Мириам, то при разглеждането ако се окажем невменяеми - добре, ако пък не се окажем - много ми се вижда 78а, предлагам чл.9
- fani_i
- Потребител
- Мнения: 562
- Регистриран на: 11 Яну 2009, 09:52
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
В казуса, който обсъждаме, нямаме приемане на предложение, а приемане на дар или облага, сиреч парите са вече приети.Те са предмета на престъплението на онези от фонда и затова ще бъдат отнети, независимо, че са белязани и независимо на кого са.
- 1968
- Потребител
- Мнения: 571
- Регистриран на: 21 Окт 2005, 15:02
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
Че са предмет на престъплението спор няма, въпросът е би ли могла в случая да се приложи нормата на чл.53, ал.2, б."б" НК.
При кражба или грабеж напр. на пари, никой не спори, че същите са предмет на престъплението, но и същевременно не се постановява отнемането им, защото Не принадлежат на виновния (чл.53, ал.1, б."б" НК), а се възстановяват на пострадалия по посочения по-горе ред като ПРИДОБИТО ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
Ще възразите, че в случая архитектът няма качеството "пострадало лице", доколкото обектът на престъплението "подкуп" е друг, но не мисля, че това е пречка за възстановяването на сумата, дадена от него.
При кражба или грабеж напр. на пари, никой не спори, че същите са предмет на престъплението, но и същевременно не се постановява отнемането им, защото Не принадлежат на виновния (чл.53, ал.1, б."б" НК), а се възстановяват на пострадалия по посочения по-горе ред като ПРИДОБИТО ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
Ще възразите, че в случая архитектът няма качеството "пострадало лице", доколкото обектът на престъплението "подкуп" е друг, но не мисля, че това е пречка за възстановяването на сумата, дадена от него.
- fani_i
- Потребител
- Мнения: 562
- Регистриран на: 11 Яну 2009, 09:52
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
Ако обвинението е за поискал плюс приел дара .., или само приел дар.... , няма спор, че парите са предмет, наистина.
Мисля, че Фани е права.
На първо място, има значение чия е собствеността
Ако някак си сме го решили въпроса със собствеността-временно,де, ако не е на дееца по пасивен подкуп - САМО в аналогични белязани случаи /понеже парите, като копюри, са индивидуализирани добре , индивид.опр.вещи са си / , прилича ли да е подлежащо на връщане нещо, ако, разбира се , не съставлява и предмет на активен подкуп?
Мисля и аз като теб ,Фани, че по принцип по 53 ал.2 б не става дума дали подлежат на връщане на пострадало от престъплението лице непременно, а дали има основание за връщане или възстановяване въобще/ 55, 45...ЗЗД/.Целта е да се отнеме облагата, но тя не може да се отнема, ако деецът дължи връщане или възстановяване на стойност/но плюс да не подлежи на отнемане като предмет, тогава си е по ал.1 /.
53 в този му вид е създаден, когато е имало конфискация по чл.34 от ЗЗД - до 92 или 93 г беше- ако нищожната сделка е неморална или незаконна, даденото е подлежало на отнемане и далият по такава сделка, дори да е изнуден да даде подкуп, дори да няма обвинение за активен подкуп, дори да е оневинен за активен подкуп, не е имал ГП основание да претендира връщанена предмета.Сега не е така, стига далият да не извършва престъпление с даването, на което даденото също му е предмет.
...Както и да е.... ще го измислят, някак си, по справедливост
Като може 1968 да се окаже прав , а на нас да ни се ще друго, дето не следва съвсем от закона пряко и сме се размечтали по благородни подбуди. Общественото очакване за справедливост не винаги съвпада с фактите по делото, нито пък крайния акт .
Мисля, че Фани е права.
На първо място, има значение чия е собствеността
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 52 ОТ 12.07.1984 Г. ПО Н. Д. № 44/1984 Г., ОСНК НА ВС
Главният прокурор на НРБ е предложил да се допусне преглед и се изменят по реда на надзора влезлите в сила присъда от 4.02.1983 г. по н. о. х. д. № 1/1983 г. на С. окръжен съд и решението от 13.07.1983 г. по нохд № 215/1983 г. на ВС, I н. о. поради нарушение на материалния закон - чл. 307а НК - не са отнети в полза на държавата сумите, предмет на престъпленията, извършени от А. А., П. А., Хр. А., Н. Д. и др.
Прокурорът поддържа предложението.
Върховният съд, ОСНК, за да се произнесе, съобрази:
С. окръжен съд с присъдата си по н. о. х. д. № 1/83 г. е признал подсъдимите А. А., П. А., и др. за виновни да са извършили престъпления по чл. 301 и 304 НК и им наложил различни по размер наказания. Дадените и получените суми като подкуп обаче не са отнети в полза на държавата.
Върховният съд, I н. о., при разглеждане на делото по жалба на подсъдимите не е могъл до отстрани допуснатото нарушение на закона, тъй като не е имало протест от прокурора.
По същество искането в предложението е основателно, но неправилно е използуван процесуалният ред - прегледът по реда на надзора.
С изменението и допълнението на чл. 304, ал. 1 НПК /ДВ, бр. 28/1982 г./ е предвидена процесуалната възможност първоинстанционният съд с определение в открито съдебно заседание да приложи чл. 53 НК, ако е пропуснал да направи това с присъдата си. В закона е посочен чл. 53 НК, което показва, че се отнася и за двете алинеи. Следователно с определение, постановено в открито съдебно заседание по реда на чл. 304, ал. 1 НПК, се отнемат в полза на държавата не само вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършването на умишлено престъпление, но и вещите, които са принадлежали на виновния и са били предмет на умишлено престъпление в случаите, предвидени в особената част - чл. 159, ал. 2, чл. 224, ал. 3, чл. 225, ал. 4, чл. 225а, ал. 3, чл. 225б, ал. 4, чл. 226, ал. 5, чл. 233, ал. 4, чл. 234, ал. 4, чл. 242, ал. 6, чл. 250, ал. 4, чл. 307а НК и др., когато това е пропуснато да се направи с присъдата.
... Разпоредбата на чл. 304, ал. 1 НПК е процесуални и се прилага и за заварените случаи, когато оръдия и средствата за извършване на престъплението, предметът на престъплението и придобитото от престъплението не са отнети. Такъв е и настоящият случай, защото първоинстанционният съд не е отнел предмета на подкупа. Предвиденият специален ред по чл. 304, ал. 1 НПК изключва приложението на извънредния способ за преглед по реда на надзора - чл. 349 и сл. НПК, тъй като този способ намира приложение, когато няма друга процесуална възможност за отстраняване на допуснатото нарушение. По тези съображения производството пред ОСНК следва да се прекрати, а делото да се върне на окръжния съд, за да го разгледа по реда на чл. 304, ал. 1, т. 1 НПК.
Ако някак си сме го решили въпроса със собствеността-временно,де, ако не е на дееца по пасивен подкуп - САМО в аналогични белязани случаи /понеже парите, като копюри, са индивидуализирани добре , индивид.опр.вещи са си / , прилича ли да е подлежащо на връщане нещо, ако, разбира се , не съставлява и предмет на активен подкуп?
Мисля и аз като теб ,Фани, че по принцип по 53 ал.2 б не става дума дали подлежат на връщане на пострадало от престъплението лице непременно, а дали има основание за връщане или възстановяване въобще/ 55, 45...ЗЗД/.Целта е да се отнеме облагата, но тя не може да се отнема, ако деецът дължи връщане или възстановяване на стойност/но плюс да не подлежи на отнемане като предмет, тогава си е по ал.1 /.
53 в този му вид е създаден, когато е имало конфискация по чл.34 от ЗЗД - до 92 или 93 г беше- ако нищожната сделка е неморална или незаконна, даденото е подлежало на отнемане и далият по такава сделка, дори да е изнуден да даде подкуп, дори да няма обвинение за активен подкуп, дори да е оневинен за активен подкуп, не е имал ГП основание да претендира връщанена предмета.Сега не е така, стига далият да не извършва престъпление с даването, на което даденото също му е предмет.
...Както и да е.... ще го измислят, някак си, по справедливост
Като може 1968 да се окаже прав , а на нас да ни се ще друго, дето не следва съвсем от закона пряко и сме се размечтали по благородни подбуди. Общественото очакване за справедливост не винаги съвпада с фактите по делото, нито пък крайния акт .
Последна промяна kpavlova на 28 Юни 2009, 16:52, променена общо 1 път
- kpavlova
- Активен потребител
- Мнения: 1474
- Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
Именно защото не мисля да става дума за активен подкуп в случая, съм посочила подобно разрешение, а и не мисля, че произтича само от чувството ни на справедливост, а именно от чл.53, но в двете му алинеи разглеждан, не само първата.
Чл.307а все пак е предвидената в особената част норма по чл.53, а не извън нея.
Чела съм решения, според които е постановено отнемане в полза на държавата на белязани пари, но предоставени за целта от разследващия орган - тогава с отнемането те пак се връщат в патримониума на държавата. За лични пари не съм срещала, а може и да не личи от присъдата, че са такива.
Чл.307а все пак е предвидената в особената част норма по чл.53, а не извън нея.
Чела съм решения, според които е постановено отнемане в полза на държавата на белязани пари, но предоставени за целта от разследващия орган - тогава с отнемането те пак се връщат в патримониума на държавата. За лични пари не съм срещала, а може и да не личи от присъдата, че са такива.
- fani_i
- Потребител
- Мнения: 562
- Регистриран на: 11 Яну 2009, 09:52
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
след като горе се уточнихме че сме по чл. 9 НК , значи мога спокойно да продължа да развивам ценни мисли и насоки , с риск да вбеся колегата 1968
Та , айде вземат му ги.Вземат му ги одма . Законът тъй пише и му прилагат не членът , не буквата , точката , ами атома ! Получава ли той право на регресен иск срещу полицията /следствието -там който е спал по протоколите и си е бъркал в носа?! Щото те са се обогатили за негова сметка абсолютно без правно основание. Те са длъжни да имат парични купюри за такива случаи.
Обаче и това дело по ЗЗД го гледа пак колегата 1968 и пак на три инстанции/или две беха?!/ категорично му отхвърля иска.Същевременно Янев предполагам че ще яде бой още поне 1-2 пъти , но това е един дребен кахър , в бг всички ядат бой , той няма как да прави изключение-законово положение ! Точка.
И сега вече , тъй като Янев подочува, че колегата 1968 не е успял да се инфилтрира и в съда в Страсбург , завежда делото там. Търси вреди , щети , пари , увреди , повреди и разбира се печели.
Защото там просто никой не се интересува от тесногръдките и недалновидките по нашите ширини, нито ги касае БУКВАТА , точката , след като е нарушено човешко право. Да бъде административно обслужен без да го изнудват. Да се оплаче в полиция без да го размахват по вестници. Да сглобят капана службите без да му искат сирене, капан , да не казвам кво, и вазелин . Да не яде бой за това че ще свидетелства против корупционна мрежа.Да не му бърка държавата в джоба , след като е поставен в регламентирано от самата нея положение.
чл. 9 , в русия съм , в русия съм...
Та , айде вземат му ги.Вземат му ги одма . Законът тъй пише и му прилагат не членът , не буквата , точката , ами атома ! Получава ли той право на регресен иск срещу полицията /следствието -там който е спал по протоколите и си е бъркал в носа?! Щото те са се обогатили за негова сметка абсолютно без правно основание. Те са длъжни да имат парични купюри за такива случаи.
Обаче и това дело по ЗЗД го гледа пак колегата 1968 и пак на три инстанции/или две беха?!/ категорично му отхвърля иска.Същевременно Янев предполагам че ще яде бой още поне 1-2 пъти , но това е един дребен кахър , в бг всички ядат бой , той няма как да прави изключение-законово положение ! Точка.
И сега вече , тъй като Янев подочува, че колегата 1968 не е успял да се инфилтрира и в съда в Страсбург , завежда делото там. Търси вреди , щети , пари , увреди , повреди и разбира се печели.
Защото там просто никой не се интересува от тесногръдките и недалновидките по нашите ширини, нито ги касае БУКВАТА , точката , след като е нарушено човешко право. Да бъде административно обслужен без да го изнудват. Да се оплаче в полиция без да го размахват по вестници. Да сглобят капана службите без да му искат сирене, капан , да не казвам кво, и вазелин . Да не яде бой за това че ще свидетелства против корупционна мрежа.Да не му бърка държавата в джоба , след като е поставен в регламентирано от самата нея положение.
чл. 9 , в русия съм , в русия съм...
- miriam
- Потребител
- Мнения: 577
- Регистриран на: 30 Апр 2007, 08:17
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
Нещо не можах да схвана основанието, на което изнудвания трябва да достави "сиренцето" за капана... Има ли такова, в края на крайщата или няма? 1968! Има ли или няма? За сиренцето говоря! Не за това какъв "престъпник" е архитекта и защо трябва да му вземат париците! За "техническите средства" питам...
- plamen_penev
- Активен потребител
- Мнения: 1388
- Регистриран на: 13 Май 2007, 17:01
- Местоположение: Пловдив
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
1968 написа:В казуса, който обсъждаме, нямаме приемане на предложение, а приемане на дар или облага, сиреч парите са вече приети.Те са предмета на престъплението на онези от фонда и затова ще бъдат отнети, независимо, че са белязани и независимо на кого са.
Той тези белязаните пари нашият архитект ги е отписал, ама защо не му дават други небелязани 10000 лева ? Или му дават, но той им се мръщи и си иска само белязаните, защото са си негови.
То и магистратите невменяеми, и архитектът, а и публиката.
Предлагам да открием банкова сметка за набиране на 10 000 лева за ужиления архитект. Има ли желаещи да внасят пари по нея, за да се разпределят по-равномерно "тежестите" в "борбата" срещу корупцията ?
- GeorgiKERELOV
- Активен потребител
- Мнения: 1180
- Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
- Местоположение: georgikerelov@yahoo.com
Re: Обменно бюро измами френски журналисти
ПЕТЪК, 8 Май 2009
Ужилен с 54 лева троши чейнджбюро центъра на Пловдив.
Зяпачи аплодират атаката на ядосания грък под тепетата
http://paper.standartnews.com/bg/articl ... cle=277100
Ужилен с 54 лева троши чейнджбюро центъра на Пловдив.
Зяпачи аплодират атаката на ядосания грък под тепетата
http://paper.standartnews.com/bg/articl ... cle=277100
- GeorgiKERELOV
- Активен потребител
- Мнения: 1180
- Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
- Местоположение: georgikerelov@yahoo.com
Re: Обменно бюро измами френски журналисти
Ето! До това води липсата на правосъдна система в България! Кой ги оставя да се развихрят "тарикатите"? Аз ли?
Обаче само гледайте как ще го шамаросат сега нервния грък магистратите! Ще му спретнат едно бързо без право на обжалване
Обаче само гледайте как ще го шамаросат сега нервния грък магистратите! Ще му спретнат едно бързо без право на обжалване
- plamen_penev
- Активен потребител
- Мнения: 1388
- Регистриран на: 13 Май 2007, 17:01
- Местоположение: Пловдив
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
Няма нормативен акт, който да регламентира, че паричните средства или другата облага следва да се осигуряват от този, от когото са ги поискали.Затова казах в един от по-горните си постове, че са го прецакали по незнайни причини - незнание, немарливост, бързане, или просто така.Но така или иначе, следва да се отнемат, ако се спазва буквата на закона.Друг е въпроса, че е справедливо от житейска гледна точка да му бъдат върнати или заместени.miriam, никога не съм спорил по въпроса, че неправилно са реализирали операцията, но възмездяването е съвсем друг въпрос извън наказателното дело.
- 1968
- Потребител
- Мнения: 571
- Регистриран на: 21 Окт 2005, 15:02
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
Ако е прав 1968, то май това - борбата с корупцията, е организирана съвсем на любителска основа... дали ще доживеем ден, в който, като ходим в съда, ще си носим компютър за протоколчика...
- plamen_penev
- Активен потребител
- Мнения: 1388
- Регистриран на: 13 Май 2007, 17:01
- Местоположение: Пловдив
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
1968 написа:Няма нормативен акт, който да регламентира, че паричните средства или другата облага следва да се осигуряват от този, от когото са ги поискали.Затова казах в един от по-горните си постове, че са го прецакали по незнайни причини - незнание, немарливост, бързане, или просто така.Но така или иначе, следва да се отнемат, ако се спазва буквата на закона.Друг е въпроса, че е справедливо от житейска гледна точка да му бъдат върнати или заместени.miriam, никога не съм спорил по въпроса, че неправилно са реализирали операцията, но възмездяването е съвсем друг въпрос извън наказателното дело.
Добре, съгласни сме, десетте хиляди белязани лева на архитекта ще му се присвоят, няма начин. А с другите 15 хиляди лева от подкупа какво ще правим ? Ще ги присвояваме ли и тях или ще ги повръщаме на някого ? И ако да, на кого по-точно ?
- GeorgiKERELOV
- Активен потребител
- Мнения: 1180
- Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
- Местоположение: georgikerelov@yahoo.com
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
По смисъла на НК всичко подлежи на отнемане.
- 1968
- Потребител
- Мнения: 571
- Регистриран на: 21 Окт 2005, 15:02
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
1968 написа:По смисъла на НК всичко подлежи на отнемане.
По смисъла на НК ...
Къде го виждате смисъла на НК, защото аз не виждам тук смисъл ? Да не би това НК да е някакво безумие, на което му казвате смисъл ?
Или може би смисълът на НК е друг, но някои хора не го осмислят съвсем добре, този друг смисъл ?
- GeorgiKERELOV
- Активен потребител
- Мнения: 1180
- Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
- Местоположение: georgikerelov@yahoo.com
Re: Съдебната власт прецака Храбрия архитект с 10 000 лева
Ти и да не го виждаш, няма никакво значение.Има кой да го вижда.Освен това трябва да го познаваш това НК, и поне малко да го осмислиш.От пазарски приказки файда няма.
- 1968
- Потребител
- Мнения: 571
- Регистриран на: 21 Окт 2005, 15:02
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта