Очаквате ли терористични актове, като Борисов вземе властта?

[nezret]

Естествено особено приближени на краля на коката в Европа Сретет Йосич Йоза.
Това може само да ни радва че "боклука" ще бъде разчистен.
Първи божи закон на властта е Унищожавай безмилостно враговете си.
Всеки "барон" ,който не поиска "индулгенция" от Светата Римска инквизиця, не остава нищо друго, освен обвинението да се пренесе при Създателя при спазване на правилата за родова подсъдност за такива престъпления.
Нищо ново под слънцето.

[prnedev]

Много хубава тема. Лично аз не очаквам някой да се заяжда с бате Борисов. Но недай си боже другият месец отново пристигне Батэ Борисов, тогава можем да очакваме серия атентати провеждани от сектор "Б". А сами знаете, отбор с такова име не може да загуби в София

[miriam]

... знакови личности , които така и така си знаят че награбеното само с кръв се трие ...

Вие юрист ли сте?

със сигурност ;

ще ми отговориш ли каквото те питах?

[kostadin.iordanov]

Като сте юрист, какво е това право, което възприемате?

[miriam]

Нищо не възприемам
Коментирах случващото се в реалитито;
Много хора се накрадоха с едни чужди /предимно държавни/ пари
Парите някак бяха поверени на хора без особенни задръжки и ценности в общочовешкия смисъл;
През годините на прехода дойдоха времена парата да се връща
По повод горното се появи и регулярния отстрел, с оглед застъпаните интереси
Нямам съпричастност нито към раздаването , нито към въртенето на парите , нито към отстрела, освен като гражданин и данъкоплатец.

Сега ще ми отговориш ли , или да спра да те питам?

[kostadin.iordanov]

Понятието тероризъм, както знаете, все още не е дефинирано юридически, но очевидно то включва убийства. Става въпрос за метода и затова попитах дали допускате, че са възможни убийства на ключови фигури в България по време на правителствения мандат на Бойко Борисов, както се случваше засилено в т.нар. подземен свят докато той беше Главен секретар на МВР (?). Самият Борисов нееднократно е давал сигнали в публичното пространство, че се чувства обект на такива заплахи, включително докато беше Кмет на София. На 27 март 1997 г. неизвестни лица са взривили превозното средство на неговата приятелка Цветелина Бориславова -- http://bg.wikipedia.org/wiki/Цветелина_Бориславова

[hidden]

Понятието тероризъм, както знаете, все още не е дефинирано юридически, но очевидно то включва убийства.

Грешите. Дефинирано е - чл. 108а НК. И не винаги включва убийства.

Чл. 108а. (Нов - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) Който с цел да създаде смут и страх в населението или да заплаши, или да принуди орган на властта, представител на обществеността или представител на чужда държава или на международна организация да извърши или пропусне нещо в кръга на неговите функции, извърши престъпление по чл. 115, чл. 128, чл. 142, ал. 1, чл. 216, ал. 1, чл. 326, чл. 330, ал. 1, чл. 333, чл. 334, ал. 1, чл. 337, ал. 1, чл. 339, ал. 1, чл. 340, ал. 1 и 2, чл. 341а, ал. 1 - 3, чл. 341б, ал. 1, чл. 344, чл. 347, ал. 1, чл. 348, чл. 349, ал. 1 и 3, чл. 350, ал. 1, чл. 352, ал. 1, чл. 354, ал. 1, чл. 356е, ал. 1, чл. 356з, се наказва за тероризъм с лишаване от свобода от пет до петнадесет години, а когато е причинена смърт - с лишаване от свобода от петнадесет до тридесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна.

[Гост.]

Ама него не го ли гръмнаха вече?

Тц, толкова думи и да няма резултат...

И каква е идеята на темата, освен образователна ?
Ако е вид социологическо проучване - какви са резултатите?

Върнах се в началото, че забравих за какво идеше реч, та да допълня- а той кого гръмна?

[diaida]

Мара Бунева я няма! Няма и да се роди скоро, а и да се роди няма да е с 2-а леви крака и 2-е леви ръце.
Леви хора героизми не извършват. В 99-те си % те си остават "горди" и "смели" ятаци, отнели 2 пъти съмун хляб и кило лук на партизаните, а цялата им челяд до 9-то коляно, след събитието е завършила РАПФАГ, поради този факт.

Така че, няма изгледи за атентати и подобни! Вече не награждават за това ...

[kostadin.iordanov]

... Дефинирано е - чл. 108а НК. И не винаги включва убийства.

Чл. 108а. (Нов - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) Който с цел да създаде смут и страх в населението или да заплаши, или да принуди орган на властта, представител на обществеността или представител на чужда държава или на международна организация да извърши или пропусне нещо в кръга на неговите функции, извърши престъпление по чл. 115, чл. 128, чл. 142, ал. 1, чл. 216, ал. 1, чл. 326, чл. 330, ал. 1, чл. 333, чл. 334, ал. 1, чл. 337, ал. 1, чл. 339, ал. 1, чл. 340, ал. 1 и 2, чл. 341а, ал. 1 - 3, чл. 341б, ал. 1, чл. 344, чл. 347, ал. 1, чл. 348, чл. 349, ал. 1 и 3, чл. 350, ал. 1, чл. 352, ал. 1, чл. 354, ал. 1, чл. 356е, ал. 1, чл. 356з, се наказва за тероризъм с лишаване от свобода от пет до петнадесет години, а когато е причинена смърт - с лишаване от свобода от петнадесет до тридесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна.

Не, това не е дефиниция на понятието тероризъм, а доколкото го възприемате по този начин, би трябвало да имате предвид, че осъществяването на терор не винаги е с цел да създаде смут и страх в населението или да заплаши, или да принуди орган на властта, представител на обществеността или представител на чужда държава или на международна организация да извърши или пропусне нещо в кръга на неговите функции, което в много случаи се явяват последствия на фактическите цели. От друга страна, изброените актове по Наказателния кодекс дават твърде широк обхват на понятието в посока на неприсъщи за смисъла му действия, докато същевременно пропускат да обхванат редица възможности - най-вече от военен характер - които биват експлоатирани от терористите. А това, че понятието не винаги включва убийства, не означава, че то не включва убийства

[pokerman]

За мафиоти и мутри - куршум. Затворът няма смисъл. Т е и от там ще си управляват империите. Крайно време е България да се изчисти от всичкия боклук и ако начинът е именно убийства на мафиоти аз съм за и с двете ръце.
Благоевград стана много по спокойно място след като ги няма Чората и Горчев

[nezret]

Много точно казано. Но тъй като с т.н."процесуални екстри" , въпросните субекти няма как да бъдат на "топло".
Темида не съди Зевс
Но Зевс е безсилен пред Създателя.
И на запад са принудени политиците да бъдат лицемерни. От една страна не може и се страхуват да променят процесуалното законодателство. за да не ги обвиняват правозащитни организации че "Нарушават правата на човека".
От друга страна "дупките" в системата довеждат до това че "боклука" е много над допустимите норми.
Нериятното но правилно за момента решение е създаване на И са създадени т.н."Втора прахосмукачка". Където издирването,разследването,издаването на присъдите и изпълнението им/4 в едно /, са в ръцете на "Чистачи" , тайно държавно финансирани. При фал, всеки политик си измива ръцете че "ни лук ял ни лук мирисал". След като дори САЩ и Англия елита е принуден към такива тайни мерки,какво става за другите държави.
"Преторианци" има навсякъде и ще има,докато има държава и власт.
Особено след терористичните актове. Истинската и навременна информация , за хората и обстоятелствата които те интересуват е повече от належаща.
Но истината няма ка да бъде събрана по реда на НПК.
Методите описани в една книга която прочетох, първият път се ужасих ,защото всеки един от тях е състав на престъление. /СВоя разведка- техники шпионаж- руско издание 1995г.
Но практиката е доказала че само така,ще сте истински хуманен. Защото да не знаеш истинското положение на нещата е върхът на нехуманността- Сун Дзъ Искуството на войната.
Обратно да знаеш истинското положение на нещата означава че действаш като Бог.

[plamena26]

Колегата Йорданов явно обича криминални трилъри в които обикновено ЦРУ или военните извършват законспирирани атантати срещу американци с цел да получат повече права и по-голям бюджет, оправдавайки се че имат силен враг .Предполагам че това му е аналогията.
Вместо да мислим подобни сценарии ви препоръчвам на всички да гледате International.Много интересен завързан филм-перачи на пари на международно ниво, политически убийства, Интерпол, прокурори, за капак главния консултант на банкерите беше бивш полковник от Щази, все едно че Бг-действителността са описали .

[kostadin.iordanov]

... Йорданов явно обича криминални трилъри ...

Не, аз наблюдавам публичното пространство и съм чел например статията на 'Congressional Quarterly' от 2 март 2007 г. - dnevnik.bg...za_boiko_borisov_na - от която излиза, че Борисов е момчето на Джордж Буш, а той от своя страна водеше война срещу терора, при положение че не е известно да има по-голям терор от самата война. Но като става въпрос за американците и това с какво се занимавам, да ви призная, в момента наистина ме вълнува кой точно поема отговорност за действията им в България след като утре техния посланик Макълдауни напускала страната, а споменавания за следващ Марк Елънбоугън опроверга и все още не е ясно кой ще отговаря

[hidden]

... Дефинирано е - чл. 108а НК. И не винаги включва убийства.

Чл. 108а. (Нов - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) Който с цел да създаде смут и страх в населението или да заплаши, или да принуди орган на властта, представител на обществеността или представител на чужда държава или на международна организация да извърши или пропусне нещо в кръга на неговите функции, извърши престъпление по чл. 115, чл. 128, чл. 142, ал. 1, чл. 216, ал. 1, чл. 326, чл. 330, ал. 1, чл. 333, чл. 334, ал. 1, чл. 337, ал. 1, чл. 339, ал. 1, чл. 340, ал. 1 и 2, чл. 341а, ал. 1 - 3, чл. 341б, ал. 1, чл. 344, чл. 347, ал. 1, чл. 348, чл. 349, ал. 1 и 3, чл. 350, ал. 1, чл. 352, ал. 1, чл. 354, ал. 1, чл. 356е, ал. 1, чл. 356з, се наказва за тероризъм с лишаване от свобода от пет до петнадесет години, а когато е причинена смърт - с лишаване от свобода от петнадесет до тридесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна.

Не, това не е дефиниция на понятието тероризъм, а доколкото го възприемате по този начин, би трябвало да имате предвид, че осъществяването на терор не винаги е с цел да създаде смут и страх в населението или да заплаши, или да принуди орган на властта, представител на обществеността или представител на чужда държава или на международна организация да извърши или пропусне нещо в кръга на неговите функции, което в много случаи се явяват последствия на фактическите цели. От друга страна, изброените актове по Наказателния кодекс дават твърде широк обхват на понятието в посока на неприсъщи за смисъла му действия, докато същевременно пропускат да обхванат редица възможности - най-вече от военен характер - които биват експлоатирани от терористите. А това, че понятието не винаги включва убийства, не означава, че то не включва убийства

Явно на изпита по Наказателното право сте минали между капките, щом приказвате такива глупости.

[kostadin.iordanov]

... Явно на изпита по Наказателното право сте минали между капките, щом приказвате такива глупости.

Явното по-скоро е, че онова, което Ви преподават в университета, има стойност колкото да не издържи подобна критика. И това, че Вие толкова сте се замислил докато сте бил там също е явно

[hidden]

... Явно на изпита по Наказателното право сте минали между капките, щом приказвате такива глупости.

Явното по-скоро е, че онова, което Ви преподават в университета, има стойност колкото да не издържи подобна критика. И това, че Вие толкова сте се замислил докато сте бил там също е явно

Сега се позачетох във Вашите по-стари мнения - та Вие дори не сте юрист.
Извинете, че надцених квалификацията Ви, повече няма да коментирам правни въпроси с Вас, безсмислено е.

[kostadin.iordanov]

Да, проверете най-напред какво значи дефиниция

[hidden]

Да, проверете най-напред какво значи дефиниция

Юристът чете закона между редовете. Той няма нужда от табела в закона, на която да пише с големи букви "ДЕФИНИЦИЯ", няма нужда винаги от изрична такава, каквито има в чл. 93 НК, за да се досети, че става дума за правна дефиниция. Не може да се дефинира всяко явление от обществения живот, попадащо в хипотезата на някоя норма. Подобен казуалистичен подход е бил присъщ на по-примитивните правни системи, като тези от средновековието например, където са давали безкрайни ( и в много от случаите-противоречиви) дефиниции на кажи-речи всяко понятие. Другата крайност е въвеждането на крайно абстрактни формулировки, даващи възможност на правоприлагащите органи да тълкуват закона, а не да го четат като папагали. Пример за такъв закон например е немският BGB. Този подход също е краен и създава доста затруднения.
Вижте например чл. 106 НК - диверсия. По същия начин както за тероризма, дефницията не е изнесена в чл. 93 НК, а в конкретната норма. Това се прави с оглед законодателна икономия - термини като "длъжностно лице" се срещат навсякъде в НК и затова е нужно да се изнесе дефиницията им в отделна норма; понятия като "диверсия" се срещат само в една-единствена норма, затова дефиницията се съдържа имплицитно в конкретаната разпоредба.
Така че не ми излизайте с някакви заяждания, като не знаете за какво става въпрос. Правото затова се изучава 5 години, защото неюристът винаги чете закона буквално, а юристът се научава да влага и творчески елемент. И да не се вмъква в строгоустановените правила на някакви "дефиниции" (а как ще дефинирате понятието "дефиниция"?)

[miriam]

Колега hidden, ама недейте така:

Правото затова се изучава 5 години, защото неюристът винаги чете закона буквално, а юристът се научава да влага и творчески елемент. И да не се вмъква в строгоустановените правила

Веднага ще дотърчи макето с марихуанените семена да пита:" а за мени що не може творчество в подхода?!!!".....

Костадин е талибан-анализатор , има нужда и от такива хора , той постоянно е възпален като му напиша нещо , но лично мен ме кефи тази битка с мрака