За съдебната власт - GeorgiKERELOV

[plamen_penev]

Добре дошъл във форума, georgiev_sfbg! Моите почитания - появявате се с името си!
Но кажете ми моля, какво не ви харесва в дадения от вас цитат от GeorgiKERELOV, когото очевидно не познавте (ако и да му говорите на ти!). Това, че "ВСС продължава с кадруването", или това, че "Имената на общувалите с "Красьо от Плевен" вече не се обявяват"?
Да си призная, не се обиждайте моля, но като чета ...ъъъ... идеите ви за "раздвояването", ми звучите много познато... Да не би да сте имал критична среща с lutman с предишния си ник?

[plamen_penev]

portokal предположи:
Той Пламен затова участва тук така упорито - за да допринесе за кардиналната реформа.

Много сериозно гледате на форумните ни прения portokal
И въпреки подигравателния тон в изказването ви ще ви кажа защо всъщост участвам тук... не е никаква тайна! Когато разговарям с приятели, включително и съдии, се оказва, че те мислят точно или почти като мен. Така изглежда, че всички виждаме проблема, а НЯКАКВИ ДРУГИ ХОРА ... не искат да го решат! Тук ги намирам тези "други хора" и мога да изследвам начина им на мислене, възпитанието, представите, образованието, чалга-културата им... Това ми помага да преодолея колизията между наблюдаваните явления в съдебната система и представите на моите приятели за тях. Тук илюстрацията на вица за руснака, американеца, кучето и негрите е толкова отчетлива, че ще ми бъде трудно да я заменя с някое друго място в мрежата, където единодушието е подтискащо... Тук от постовете на неколцина разбирам защо съдебната ни система е в това окаяно състояние, в което я заварих с почуда преди няколко години...

[huligan]

Когато разговарям с приятели, включително и съдии, се оказва, че те мислят точно или почти като мен....

Тц, тц, тц. И като ме обхващат едни съмнения.....

[1968]

Забравяш, че има и ЗСВ, по-конкретно чл.145 от ЗСВ.Удвоява се труда, ако прокурора и ОР събират ненужни данни.Ако утре пусна жалба в ОП и посоча, че ти вчера си стрелял по мен с пистолет, трябва ли да се образува ДП или първо трябва по 145 от ЗСВ да възложат проверка, има ли такова нещо или не.Колкото до Либия, нито ти, нито аз знаем, какви данни или доказателства са събирани, и по каква процедура, така, че не можем да коментираме казуса.

[plamen_penev]

Очаквах да го кажете 1968... ЗСВ... и да докажете, че, въпреки юридическото си образование, не правите разлика между "устройствен" закон и "процесуален"... Но вероятно такива ви са учителите?
Е! Прави ви чест, че поне не споменахте прословутата Инструкция №1... някои от вас не правят и разликата "закон"-"инструкция"!
А това с пистолета, не се обиждайте, е доста кичозно! Не за друго, а защото какво трябва да се прави в случая го казвам не аз, а НПК. Просто трябва да се чете... не да се набърква ЗСВ! Публична тайна е, че правите тези "пр.пр" за да си запазите възможността, при определени условия (?), да освободите от отговорност предполагаемия престъпник, без да може съдът да ви проконтролира! При образувано ДП сте под контрол! Наистина ли смятате данъкоплатците за баламурници, а хитринките ви за неразгадаеми?

[plamen_penev]

Ей го и с доказателствения материал! Сега разбрахте ли ме portokal?

[karlson]

Пенев,
изобщо си нямаш представа в какво се състои голяма част от работата на една районна прокуратура.
Вземи запиши едно право (някое ускорено курсче, каквито ги има напоследък) та да можеш при стажа си да попрочетеш някоя и друга "пр. пр." -
Жалбите на бабите, за това че някой й е нагазил люцерната, или пък някой кмет от село с население 12 души, описваш как неустановен гражданин е извършил диврсия, разрушавайки селската тоалетна, да не говорим за стотиците случаи на самоуправства, които обаче не са престъпления по чл. 323 НК или пък жалби, в които има данни за престъпления от частен характер.

[plamen_penev]

Не знам karlson ... това за "люцерната" сигурно също го има, но аз не съм го виждал... Виждал съм друго: виждал съм отказ от образуване на ДП с документни данни за декларация пред съд с невярно съдържание, виждал съм отказ да се преследват измамници, виждал съм да разпореждат полицейски действия по клевети (без пр.пр.!)... виждал съм да крият доказателства от пострадалите от престъпления... това съм виждал... и още. А какво съм чувал не ми се започва дори! За люцерни не съм чувал...
Обаче, загърбвайки прекомерното ви прокурорско самочувствие, ще ви кажа, че каквито и "тоалетни" да намесвате, тези пр. пр. ги няма в процесуалния закон ... от много години вече. Не ми трябва "курсче" за да го разбера! Мога да чета! Или вие, понеже сте многоучена, можете да посочите текста от НПК на основание на който се извършват тези прословути пр.пр.? Посочете ми го - това е въпрос с понижена трудност
Не ни мислете за глупави karlson! Правите това за да не може пострадалото от престъпление лице да обжалва в съда отказа, когато "покриете" престъпника! Спомнете си онези 700000 забутани преписки, които откри Велчев в началото на работата си като главен прокурор! А в съда "шушу-мушо" няма! Там документи и доказателства трудно се крият!
Това е истината за причината да не спазвате НПК. Останалото е от лукаваго...

[georgiev_sfbg]

...ъъъ...

Не сте на нужното ниво - за да Ви давам обяснения, а и не контактувам с журналисти!
...Sorry!

[system]

Обаче, загърбвайки прекомерното ви прокурорско самочувствие, ще ви кажа, че каквито и "тоалетни" да намесвате, тези пр. пр. ги няма в процесуалния закон ... от много години вече. Не ми трябва "курсче" за да го разбера! Мога да чета! Или вие, понеже сте многоучена, можете да посочите текста от НПК на основание на който се извършват тези прословути пр.пр.? Посочете ми го - това е въпрос с понижена трудност

Господин Пенев, няма как такъв текст да се съдържа в НПК, защото такива действия (по предв. проверка) не са в предмета на уредба на НПК. Ето текста:

Наказателно-процесуален кодекс
Чл. 1. (1) Наказателно-процесуалният кодекс определя реда, по който се извършва наказателното производство, за да се осигури разкриване на престъпленията, разобличаване на виновните и правилно прилагане на закона.

Предварителната проверка не е част от наказателното производство, затова уредбата й няма място в НПК. Тя е една възможност на прокурора (в тази връзка много уместно 1968 Ви посочи чл. 145 от ЗСВ) да събере допълнителни данни за извършено или неизвършено престъпление, когато първоначалните такива не са достатъчни по смисъла на чл. 211 от НПК.
Ако се вгледате в чл. 24 от НПК, може би ще забележите, че този текст индиректно предвижда възможност за извършване на предварителна проверка.

Наказателно-процесуален кодекс
Чл. 24. (1) Не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато ...

... и следват по-нататък конкретните хипотези. В текста е предвидена възможност да не се образува наказателно производство, когато има деяние, но то не е престъпление, когато има деяние и то е престъпление, но е амнистирано, когато има деяние и то е престъпление, но е изтекла давност; когато има деяние и то е престъпление, но деецът след деянието е изпаднал в психично разстройство, което изключва вменяемостта. След като НПК допуска възможност за всички тези (неизчерпателно изброени от мен) случаи да не се образува наказателно производство, значи допуска възможност тези обстоятелства (включително и в определени хипотези самото престъпление) да бъдат установени извън рамките на наказателното производство. Т. е. да бъдат "проверени". И за да бъдат проверени, започва проверка. След нейното приключване, ако от данните в резултат на тази проверка може да се направи основателно предположение за извършено престъпление, се образува наказателно производство. Освен разбира се ако има обстоятелства, препятстващи това.

[plamen_penev]

Прочетох ви много внимателно, system ... но единствената дума, която възникна в главата ми когато стигнах до края, не знам защо, беше "демагогия"...
За да не ми се обидите ще спомена един свой случай (може и да съм го споменавал.) Представям пред прокуратурата 2 ДОКУМЕНТА, издадени и подписани от едно и също лице - единият получен от мен като частно лице в отговор на нещо си, другият представен в съдебно дело (което спечелих!) по същото нещо. Двата документа са във видим конфликт помежду си. Казано направо - в единия от двата (не казвам кой - това е работа на компетентният орган!) е потвърдена неистина. От длъжностно лице, във връзка и по повод изпълнение на служебните му задължения и т.н. По казуса няма и не може да има други данни и доказателства. Т.е. всичко за вземане на решение има ли или няма извършено престъпление от длъжностното лице е вече представено на компетентния орган. Как ще наречете това? Каква пр.пр. ще назначите? За какво? Не са ли представените документи "достатъчно основание" (НПК)? "Законният повод" (НПК) не е ли подадената от пострадалото лице жалба? Е! Прословутата пр.пр. беше все пак назначена от вашия колега... за да стане цялата работа съвсем кичозна. Изпраща ми следовател призовка за свидетел - по всички правила на НПК... със заплахите му... както си му е редът... Питам го: кой е номера на ДП. Ами казва, няма номер, това е пр.пр. По кой закон питам. Ами по ЗСВ. Ами тези заплахи за неявяване, питам, по ЗСВ ли са? Ами, казва, не - те са по НПК. Но вие ДП ли водите? Абе пълен цирк... Как завърши историята ли? Прокурорът се направи, че не вижда единия документ (може би този по НПК?) и се произнесе по другия (вероятно този по ЗСВ?) - с постановление за отказ от образуване на ДП (разбира се по НПК, не по ЗСВ). Познайте атакувах ли отказа в съда! Познайте и защо не! Познайте и смени ли си професията съставителят на двата противоречащи си документа. Историята има продължение, но ще спра до тук. Ще кажа само, че ВКП принуди прокурора все пак да включи и двата документа в изследването си. Но усещането, че някой прокурори ни смятат нас данъкоплатците за кръгли глупаци си остава...
"Люцерната", "тоалетната"... Понеже, защото, обаче... 700 000 забутани преписки! Поне 70 000 ненаказани престъпника! Вероятно все с витиевати "мотиви" като вашите, system. С цялото ми уважение...

[plamen_penev]

georgiev_sfbg каза:
Не сте на нужното ниво - за да Ви давам обяснения...

Че аз не съм ви искал обяснения georgiev_sfbg! Не бих си го позволил. Въпросът ми беше чисто риторичен - поради очевидността на отговора му.

[1968]

Не разбра ли, че такива "забутани" преписки не съществуват.Бъркаш ги с хилядите спрени дела срещу НИ от 30 години насам.

[plamen_penev]

Не знам 1968 ... Склонен съм да вярвам на Велчев... поне в неговия начален период на ентусиазъм и въодушевление. На надежда, че прокуратурата може да се превърне в работеща срещу престъпността институция. Включително и срещу т.н. "битова" или дребна престъпност. И не ставаше дума за "хиляди", а за "стотици хиляди"... и не за 30 години, а за 3 - 4... толкова помня! Рано е още за съчиняване на легенди... Ама нали сте прокурор - не ме изненадвате!

[system]

Прочетох ви много внимателно, system ... но единствената дума, която възникна в главата ми когато стигнах до края, не знам защо, беше "демагогия"...

Това, което написах, господин Пенев, са правни доводи в отговор на Вашия въпрос по-горе, мисля че към karlson. Сега очаквам да бъда опроверган с правни доводи. Все пак, не забравяйте, че се намирате в правен форум.
Нека обаче се спрем на примера Ви:

Каква пр.пр. ще назначите? За какво? Не са ли представените документи "достатъчно основание" (НПК)? "Законният повод" (НПК) не е ли подадената от пострадалото лице жалба? Освен законен повод, са необходими и достатъчно данни. Прец

енката за тяхната наличност е на прокурора.

Изпраща ми следовател призовка за свидетел - по всички правила на НПК... със заплахите му... както си му е редът... Питам го: кой е номера на ДП. Ами казва, няма номер, това е пр.пр. По кой закон питам. Ами по ЗСВ. Ами тези заплахи за неявяване, питам, по ЗСВ ли са? Ами, казва, не - те са по НПК. Но вие ДП ли водите

Значи, проблемът е, че органът, извършил проверката, при призоваването Ви е използвал бланка от призовка за ДП. И какво от това ???

Прокурорът се направи, че не вижда единия документ (може би този по НПК?) и се произнесе по другия (вероятно този по ЗСВ?) - с постановление за отказ от образуване на ДП (разбира се по НПК, не по ЗСВ).

Прокурорът се е произнесъл, че няма данни за престъпление. Колкото и странно да Ви се струва, понякога и това е възможно - да няма данни за престъпление.

Ще кажа само, че ВКП принуди прокурора все пак да включи и двата документа в изследването си.

"В изследването"??? Не пишете дали ВКП са дали указание за образуване на ДП или за допълнителна проверка. Май е второто.

[1968]

За спрени дела срещу НИ става дума, не за преписки.Велчев си има политически цели и задачи, човека никога не е виждал дело, за да е критерий.Освен това е прекалено мек и разните Зав. отдели във ВКП и ВАП правят през главата му, каквото си поискат.Той дори няма представа за стотиците справки, които безмислено се попълват всеки ден и десетките им безумни указания /с които между другото рядко някой се съобразява в работата си/.Та, тези дела са спрени в последните 20-30 години, и сега се прекратяват поради изтекла давност, по 99% от тях извършителят е неизвестен, т.е. неразкрит и такава е съдбата на подобни дела по цял свят, не само у нас.Прокуратурата като цяло, винаги си е работела и си работи, политиката и вестниците не ни пречат да си работим.Това, че някой дава бомбастични изявления и набърква политиката, по никакакъв начин не може да накара едно дело, което може да се приключи например за 6 месеца, да приключе за 2 месеца или да разкрие извършител, който обективно няма как да се разкрие.Не, че няма прокурори, които не си вършат работата, но те са малцинство в занаята.С безумната кадрова политика в последните 5-6 години, това е резултата.

[plamen_penev]

system каза:
Сега очаквам да бъда опроверган с правни доводи. Все пак, не забравяйте, че се намирате в правен форум.

Съгласен съм с това, system, но какъв текст от процесуалния закон очаквате да ви посоча, като такъв ПРОСТО НЯМА! "Пр.пр." не съществува в процедурата, която трябва да спазвате като прокурори! Това са си ваши прокурорски измислици, за да не може да се приложи пред съд НПК при отказ да преследвате престъпника! Толкова е просто! Само недейте пак със ЗСВ...

1968 каза:
Велчев си има политически цели и задачи, човека никога не е виждал дело, за да е критерий.

Този ви, малко надменен текст, 1968, е достатъчен за да спра да ви вземам на сериозно... Обаче разбирането ви за ролята на близкото обкръжение на главния направо ме обърква! Накрая ще излезе така, че ние с вас, дърлейки се, всъщност говорим едно и също нещо и имаме еднакви виждания по въпроса за причината и следствието!

[karlson]

Пенев, няма действащ юрист, разбиращ от наказателно право, когото да можете да убедите в своята теза.
Пр. пр. е обективна даденост и без нея е невъзможна работата в една прокуратура - факт е, че ако в 1 прокуратура има образувани 1000 преписки, от тях едва 200-300 ще прерастнат в досъдебни производства.
Всичко останало е плява...
Дадените от мен по-горе житейски примери са условни - хипотезите са много повече (напр. некомпетентност на прокуратурата по случая).

[1968]

Изобщо не е надменен, а си е напълно реалистичен.Все едно да ме направят Н-к на хирургично отделение в Университетска болница.Добър преподавател не означава добър професионалист.Защо да те обърква разбирането ми - такова е и на повечето колеги в прокуратурата, просто не го споделят.Не обичам паразитите, каквито се явяват доста от горепосочените лица, особено единия зам. на главния / не Ситнилски, а другия/, но като гледам и новата зам.........А ВКП и ВАС в последните години се напълниха с доста хора, които от години не са работили дела.Сега се занимават само със статистика и бележат червени точки пред началството.Случвало ми се е да давам справки с едно и също съдържание, до три различни отдела на ВКП, защото на някого му е трудно да си провери деловодството във ВКП, а му е по-лесно да го иска директно отдолу.Всеки издава Указания и други подобни, без изобщо да държи сметка на Закона.Имало е случаи, когато се дават указания, директно в разрез със Закона, а само в съгласие с разбирането на списващия.Жив пример бе преди няколко години разбирането на една прокурорка от ВКП за приложението на давностните срокове, въпреки кристално ясния НПК, ППВС и ТРВС.Но от разни като Хлебарова, Антонова и прочие прокурори във ВКП това може да се очаква.

[system]

... какъв текст от процесуалния закон очаквате да ви посоча ...

Не Ви казвам да ми посочвате текст от процесуален закон, а да ме оборите с правни аргументи. Не всяка правна норма се намира в процесуален закон. Посочете, моля, норма, която да забранява на прокурора да извършва предварителна проверка преди образуване на наказателно производство.

"Пр.пр." не съществува в процедурата, която трябва да спазвате като прокурори!

А защо смятате, че прокурорската проверка е процедура или част от процедура. Тя не е "процедура" и не е обвързана със задължителни процесуални правила. Точно защото е проверка, а не наказателно производство. Нейният предмет е събиране на данни за престъпление, които да са основание за образуване на ДП. Затова събраните при нея "данни" нямат (най-често) доказателствена стойност.