начало

ВАС отхвърли жалба на съдийка, поискала спиране на дисциплинарка срещу нея заради СЕС ВАС отхвърли жалба на съдийка, поискала спиране на дисциплинарка срещу нея заради СЕС

Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана

Мнениеот svettoslav » 25 Ное 2009, 11:24

Не само,че не е оправдано причинените да са по-малозначителни от предотвратените,неразумно е и да има някаква равнопоставеност.В последния случай също не е възможна кр.необходимост.Вероятно това е причината да е Н.О.
Както казвате,щом се причиняват вреди на създалия опасността-значи е чл.12 НК,т.к. той е нападател.
Както става ясно обаче,въпросите по-скоро са за общественоопасното деяние и дали всяко едно такова е нападение.
И като си мисля за тази общ.опасност,се питам дали е законно да се обезщетява нападателят при превишаване пределите на Н.О.когато е налице уплаха или смущение.Място за наказание няма,но пари ще плаща,и то доста сериозни обезщетения понякога.Но това май е друга тема.
Относно непредпазливото нападение нещата горе-долу са ясни.Има си го.
Едно казусче между другото : Баща дава на неправоспособния си син да управлява автомобила му и последният се качва в колата.Майката обаче,макар да знае,че синът и е отличен водач,макар и без свидетелство,(т.к. все още не си е купил :!: )нанася тел.повреда на бащата,взема му телефона и го хвърля срещу него,като последният се поврежда и бащата няма с какво да му се обади,а съпругата продължава да го налага,без да се интересува от липсата на възможност да се прекрати нападението.Какво Ви е мнението ако тя е съсобственик на колата,също има правоспособност и към момента на даване на ключовете на сина им не се е противопоставила ?
svettoslav
Активен потребител
 
Мнения: 3901
Регистриран на: 07 Апр 2009, 07:11

Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана

Мнениеот georgiev_sfbg » 26 Ное 2009, 11:48

svettoslav написа:Според едно популярно Т.Р.на ВС от 1973г. възможно било и нападение,извършено по непредпазливост. ...Мислите ли,че е възможно действително такова нещо и има ли някакви писания по този въпрос?

Не само мисля, че е възможно, но и съм сигурен!

chadel написа:Стойнов само споменава, че нападението може да се осъществи при всички форми и разновидности на вината, както и при което и да е от обстоятелствата, които я изключват. На практика, ми е трудно да си го представя нападение по непредпазливост, ... :lol:

И това е също така, колкото и "трудно" да Ви е, да си го "представите"!

portokal написа:...аз лично наистина не мога да си представя :oops: действие по непредпазливост, което да отговаря на понятието "нападение".

Без коментар! :mrgreen:


...
:idea: :arrow: Ето Ви един пример: - Как ше го коментирате? :wink: :
Водач на МПС, уротребил алкохол (а защо не и наркотично вещество), на неосветен участък от пътя (извън населено място), по непредпазливост, удря с автомобила си, патрулиращ пътен полицай на пътното платно (без да осъзнава, че е ударил човек с автомобила, а и въобще да е забелязал пътния полицай на платното). Блъснатият полицай, от своя страна, следствие на удара, се закача (не по своя воля) за предната броня и автомобила, започва да го влачи по пътя. Водачът, не осъзнава какво е сторил, както и какво става в момента - усетил е тъп удар странично на автомобила си и някакво трополене, но не осъзнава, че е блъснал човек, който в момента влачи с автомобила си (смята, че това, е поредната дупка/и по пътя, някое бездомно куче, животно или др. подобни) и не спира автомобила. (Реално приемаме, че управлява въпросният л.а. и с що годе нормална скорост, а не с 100 км/ч. разбира се, но както и да е.) Полицаят, от своя страна, успява да извади служебното си оръжие и да го употреби при условията на неизбежна отбрана - осъществявайки няколко изстрела по посока на гумите на автомобила и на водача. Колегата на патрулиращия полицай, също своевременно осъществява няколко изстрела, по посока на въпросния л.а. Едва тогава, водачът, осъзнава, че нещо не е наред и решава да намали и да спре автомобила - но късно(!) - същият, е прострелян смъртоносно и умира на място (на волана). Автомобилът, се удря странично от пътя - в крайпътно дърво и спира, следствие на удара. Блъснатият полицай, е със счупени крака, таз, няколко ребра и др. по-леки наранявания...
...и хайде, нека и CD-то в колата, да "дъни" музика (водачът, го е пуснал, с цел да не заспи на волана и да го държи що-годе буден, докато кара и се прибере у дома си)... :wink:


п.п./...Състояние на неизбежна отбрана, има и когато, някой с автомобила си, се "засили" срещу Вас (пешеходец), а Вие от своя страна, обосновано можете да предположите, че иска да Ви блъсне с автомобила си. Друг е въпроса, водачът на въпросния л.а., дали осъзнава - своите действия и действителната създала се обстановка (може да е пиян, дрогиран, временно да му е прилошало зад волана и кракът му да е натиснал газта и т.н., но както и да е).
Отново в случая, може да имаме непредпазливост на деянието - от страна на водача (липса на умисъл); но и същевременно осъществявано нападение - спрямо Вас, вкл. състояние на неизбежна отбрана, при което имате право да се защитите (с оръжие или по друг начин). ...И не сте длъжен да бягате - защитата, не включва бягство (това, предполагам го знаете)! :wink:


...Апропо, както и не сте длъжен да знаете, когато някой непознат, насочи срещу Вас бутафорен пистолет (дори и на шега) - дали е истински, за да употребите спрямо него огнестрелно оръжие - при условията на неизбежна отбрана (имайки предвид, че не можете да знаете или предположите със сигурност, какви са неговите действителни намерения)! (...но това е малко по-различна тема и следва да се разглежда, относно казуси за "неизбежна отбрана") :wink:


И не на последно място, във връзка с горепосочените примери, бих си позволил, да цитирам мнението на колегата "voltron", което подкрепям напълно!:
voltron написа:Важното е пострадалия как възприема ситуацията.
Дефинирай нападение.

Крайно изчерпателно, кратко и ясно, ...но за някои, както винаги - за съжаление недостатъчно! :mrgreen:

...Според мен, проблемът, е в това, че преподавателите, в повечето случаи (по една или друга причина) преподават суха материя - без конкретни житейски примери, но това е също въпрос на друга дискусия.
А относно проф.А.Стойнов, мога да кажа само едно - Поклон пред знанията и труда му!

Приятен ден на всички! :)
ЗСВ-Съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите нямат право да изразяват предварително становище по възложените им дела, както и становище по дела,които не са им възложени. Съдия, прокурор и следовател няма право да дава правни консултации.
georgiev_sfbg
Активен потребител
 
Мнения: 1147
Регистриран на: 13 Окт 2009, 07:26

Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана

Мнениеот kpavlova » 26 Ное 2009, 16:15

...Апропо, както и не сте длъжен да знаете, когато някой непознат, насочи срещу Вас бутафорен пистолет (дори и на шега) - дали е истински, за да употребите спрямо него огнестрелно оръжие - при условията на неизбежна отбрана (имайки предвид, че не можете да знаете или предположите със сигурност, какви са неговите действителни намерения)! (...но това е малко по-различна тема и следва да се разглежда, относно казуси за "неизбежна отбрана")


Това не следва ли да се обсъжда на плоскостта на мнимата неизбежна отбрана ? Като "нападение " му липсва обществена опасност?

Мисля, че не е достатъчно за преценката само как пострадалия възприема ситуацията, а и дали обективно, реално има напдение, независимо дали е непредпазливо или не.Срещу мнимото нападение стои и мнима отбрана.
Последна промяна kpavlova на 26 Ное 2009, 16:24, променена общо 1 път
kpavlova
Активен потребител
 
Мнения: 1474
Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29

Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана

Мнениеот georgiev_sfbg » 26 Ное 2009, 16:22

kpavlova написа:Това не следва ли да се обсъжда на плоскостта на мнимата неизбежна отбрана ? Като "нападение " му липсва обществена опасност?

Дали е "мнима" и дали "му липсва", е отделен въпрос и следва да бъде изяснен от органите на досъдебното производство - в последствие! :wink:
...а и е тема на друга дискусия!
(...това, са просто примери) :wink:
Последна промяна georgiev_sfbg на 26 Ное 2009, 17:00, променена общо 1 път
ЗСВ-Съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите нямат право да изразяват предварително становище по възложените им дела, както и становище по дела,които не са им възложени. Съдия, прокурор и следовател няма право да дава правни консултации.
georgiev_sfbg
Активен потребител
 
Мнения: 1147
Регистриран на: 13 Окт 2009, 07:26

Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана

Мнениеот kpavlova » 26 Ное 2009, 16:37

преценката на съотвествието между нападение и защита, или понятията "уплаха и смущение" може да бъде и доста...да го наречем разтеглива или вариантна, и остава цвета

Спомням си като учех, това беше ...отдавна беше... асистентът ни обясняваше че разликата между уплаха и смущение е, че жените се плашат, а мъжете се смущават :lol:
Примерът с полицая- терминатор верно беше култов :oops: :)
Как си, почитаема Круела? :lol:
П.П.Имаше една тема доста отдавна - за превишаването на пределите на мнимата неизбежна отбрана и има ли аналогия в НП :lol: според ВКС, тя беше и за разтегливите предели и още нещо....
Последна промяна kpavlova на 26 Ное 2009, 16:39, променена общо 1 път
kpavlova
Активен потребител
 
Мнения: 1474
Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29

Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана

Мнениеот georgiev_sfbg » 26 Ное 2009, 16:38

cruel_la написа: Под цялото Ви мнение, по същество ще се подпиша с три ръце, обаче недейте с лошо :)
Обучението, ако приемем, че дава някакъв контур, дори да бъде онагледено с подходящи и лесно запомнящи се примери, нещата придобиват "цвят", едва когато око види и ръка пипне. :)
И, тогава се явява друг проблем. Като поработиш например няколко дела по чл.119 от НК и видиш, как въпреки доста изобилната съдебна практика, преценката на съотвествието между нападение и защита, или понятията "уплаха и смущение" може да бъде и доста...да го наречем разтеглива или вариантна, и остава цвета, но почва да ти се губи контура :)
Шегувам се, разбира се.
По темата- нападението може да е всякакво, важното е как в определения момент го е възприел отбраняващият се и дали не действува при условията на чл.12 ал.2 от НК.

Съгласен! Подкрепям Ви! ...Теория без практика = 0! :wink:
...По важното е, че отговорихме на питащия - по зададената тема!
Последна промяна georgiev_sfbg на 26 Ное 2009, 16:41, променена общо 1 път
ЗСВ-Съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите нямат право да изразяват предварително становище по възложените им дела, както и становище по дела,които не са им възложени. Съдия, прокурор и следовател няма право да дава правни консултации.
georgiev_sfbg
Активен потребител
 
Мнения: 1147
Регистриран на: 13 Окт 2009, 07:26

Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана

Мнениеот kpavlova » 26 Ное 2009, 16:50

Прокуратурата прави довод, че наличието на първия удар от пострадалия спрямо подсъдимия не бил доказан по един положителен и несъмнен начин, тъй като за него говорел противоречиво само подсъдимият. Този довод е неоснователен…В тази насока трябва да се има предвид и това, че когато относно даден факт има съмнение, то съдът трябва да приема по-благоприятното положение за подсъдимия, а не това, което ще му вреди…

Ами, честно казано ...не разбирам добре ... приемаме, че има нападение или няма нападение....явно не става дума само за един удар, щом говорят за първи , сигурно има и взаимни, и последващи.Нападението не може да се случва само в главата на отбраняващия се.
Звучи ми като да връщаме на възивна инстанция :oops:, за да се прецени има ли нападение или не.
Нападението с голи ръце си е нападение, пък на някои хора ръцете им трябва да се регистрират и като смъртоносни оръжия.
А с бутафорното оръжие/ съвсем неистинско, не газово/...склонна съм да мисля, че си е мнима отбраната, като деецът би могъл да отговаря за непредпазливо причиняване на нещо си ...смърт, телесна повреда, или не / зависи могъл, не могъл трябвало не трябвало/.А ако приемаме, че има превишаване на предели, понеже иначе остава да отговаря по основния състав на умишлено убийство , примерно, нали има едни решения на Пл.Томов, че по аналогия... :oops: трябва да се обсъжда като убийство при превишаване на пределите, защото иначе се получава твърде тежка отговорност.Или - и при истинска, и при мнима, с превишени предели трябва да отг.еднакво?
Последна промяна kpavlova на 26 Ное 2009, 16:53, променена общо 1 път
kpavlova
Активен потребител
 
Мнения: 1474
Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29

Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана

Мнениеот portokal » 26 Ное 2009, 16:56

асистентът ни обясняваше че разликата между уплаха и смущение е, че жените се плашат, а мъжете се смущават

Off: аз едно време мислех, че болката си е болка, а страдание са друг вид неприятни усещания (примерно сърбеж, парене... гадене, хълцане, кашляне...), докато не прочетох в едно постановление на ВС, че страданието е продължителна болка. :oops:
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5524
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана

Мнениеот Гост » 26 Ное 2009, 16:59

portokal написа:
...примерно сърбеж, парене... гадене, хълцане, кашляне... :oops:

:lol: Рискуваш някой да поиска дефиниране на понятията...
Гост
 

Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана

Мнениеот kpavlova » 26 Ное 2009, 17:06

А
, откъде в дадения момент ще знае, че е мнима


Няма как да знае.За това се изследва въпроса могъл ли е да узнае или не, в конкр.ситуация имал ли е възможност да се увери, че е нападнат реално.Греши с извинение или без ....Имаше решение на ВК, полицай или военен, предисторията не помня, на неосветен паркинг, върви с дъшеря си, някакъв войник върви след нея, преследва я с военнната книжка, разправят се на висок глас/ тя - служител на военна администрация / да му оправи там нещото си в книжката....Дъщерята вика баща си.Бащата - въоръжен, няма добра видимост към дъщерята и младежа,нито добра чуваемост явно, мисли си , че младежът я напада, предупредил, че ще произведе изстрел, пострадалият не чул или не вдянал от първия път, за втори не останало време, бащата произвежда изстрел.На първа и втора инстанция по 116.Никаква отбрана няма понеже няма действително нападение.Тогава като съдия Раймундов, ако не се лъжа, беше приел, че си има грешка в действителността на нападението, но е причинил смърт по непредпазливост, понеже поради опита ...спец.си знания, умения, подготовка, е трябвало да оцени реално ситуацията, да разграничи реалната опасност от привидната, и понеже не е - виновен за непредп.убийство.Трябвало е да има трезва и хладна :) оценка за риска, понеже живее и работи с рискове, нищо че в тъмното е дъщеря му, с агресивен непознат.
Мнима неизбежна отбрана ще има в редки случаи, когато нападението е на майтап, изненадвам те в гръб, да те зарадвам, а ти вместо да ми се зарадваш :) , ме прострелваш с личното си оръжие, и така няколко пъти, и контролен изстрел в главата :) , понеже сме на тъмна уличка и не обичаш приятните изненади...или класическите учебникарски примери - дето вместо крадец тъщата броди из стаята :lol: нощем до леглото, докосва нежно зетя по небрежност, и зетят открива стрелба на автоматична :lol: Е, без да е поискал още един пълнител, :oops: само в рамките на необходимите за умъртвяване на тъща предели.
Ако с бутафорен пистолет отправям заплаха, че ще те гръмна, че и на грабеж отивам, ама с ясна идея, че те заплашвам и ти баш така го приемаш, може и да си е реално нападение... на което като нападнат можеш да се отбраняваш, а не да ми четеш вестник.Ще се преценява от гл.т. на превишаването или не- превишаването, допустимо е и разсъждение дали и превишаването не се дължи на уплаха, смущение, че защо не - и грешка/ незнание на обстоятелства за степента на заплашеност- не с огнестр.оръжие/.
Докато при мнимата НО и "нападащият " е с ясно съзнание, че не върши общественоопасно деяние плюс обективно не го върши.Няма нападане, няма застрашаване.Става грешка, нелеп инцидент/ то "лепи" и няма/ .
П.П 1 .Изглежда просто като за на теория, с истински хора и действия не е така просто :oops: да се каже - какво можело, но не станало, а трябвало....
П.П 2 ...онова съмнение в полза на обвиняемия/ дето защитната му теза не е опровергана - за първия удар на пострадалия/, ами няма проблем със същия успех да се напише - и "не кредитира обясненията, понеже не се подкрепят от др.доказателства по делото" гласни, медицински....тъй че си е защитна версия- и така, по справедливост :oops:
П.П.3 Аз се хилех пък на др. асистент едно време , по облигация - неимуществените вреди се делят на претърпени страдания и пропуснати удоволствия :), претърпени болки и неусетени радости и т.н. :)

...Без да се усетя оспамих темата за непредпазливо нападение :oops: сори, вече ще се въздържам
kpavlova
Активен потребител
 
Мнения: 1474
Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29

Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана

Мнениеот svettoslav » 26 Ное 2009, 20:03

kpavlova написа:
преценката на съотвествието между нападение и защита, или понятията "уплаха и смущение" може да бъде и доста...да го наречем разтеглива или вариантна, и остава цвета

Спомням си като учех, това беше ...отдавна беше... асистентът ни обясняваше че разликата между уплаха и смущение е, че жените се плашат, а мъжете се смущават :lol:
Примерът с полицая- терминатор верно беше култов :oops: :)
Как си, почитаема Круела? :lol:
П.П.Имаше една тема доста отдавна - за превишаването на пределите на мнимата неизбежна отбрана и има ли аналогия в НП :lol: според ВКС, тя беше и за разтегливите предели и още нещо....

По повод на последното-за превишаване пределите на мнимата неизбежна отбрана,тук работата е наистина много напечена.
Ако правилно разбирам,макар да ми е голяма боза в главата в момента,съществен е въпросът дали деецът ще отговаря по чл.119,макар да не е имало нападение?
Това наистина е много интересно :| , а може би и най важното от всичко,за което пишем.Такива неща сякаш не са рядкост, но в повечето случаи ще му мацнеме една непредпазливост,тъй като е налице мнима Н.О. без да се изследва въпроса дали в случай че имаше действително нападение би могло да има превишаване пределите на неизбежната отбрана.
svettoslav
Активен потребител
 
Мнения: 3901
Регистриран на: 07 Апр 2009, 07:11

Предишна

Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 36 госта


cron