Как ще коментирате мотивите на СГС по задържането на АП?

[karlson]

Не знам дали темата е за тук или за някой от другите форуми, но ми се иска да чуя мнението на колегите относно част от изнесените от журналистите мотиви на СГС за задържането на Алексей Петров:
"Тежестта на обвинението и общественият интерес са също факт, който обосновава задържането в ареста". http://m.dnes.bg/crime/2010/02/12/aleks ... esta.86027
Според вас подобна формулировка обоснована ли е?

[svettoslav]

Може би има опасност да се укрие или да извърши друго престъпление..Те си знаят съдиите,но такава формулировка води директно към...Страсбург.
Но не са рядкост,за съжаление.

[svettoslav]

А между другото на "журналистически мотиви" много- много вяра не давам.Много майтапчийски са понякога наистина,да не кажа всякога.Смешно ми става понякога.Ето например с това- "Според МВР и прокуратурата, групата, към която принадлежи и Петров, се занимавала с изнудвания, силово събиране на дългове и рекет..."
Е тая квалификация не я бях чувал.Че рекет,че изнудване,че силово събиране.И всичко това "според МВР и Прокуратурата".Пак трябва да видим НК,но много престъпление,много нещо.

[fani_i]

В понеделник (15.02.10) ще бъде публикувано определението, така че действително ми се струва рано за коментар. Колкото до формулировката "дела, съответно мотиви със значим обществен интерес" - определено не я споделям и я намирам за доста смущаваща. Подобен мотив, който наскоро ме изуми, е свързан с делото на Панюков - имало обществен интерес от бързото му приключване - това по повод отлагане. Излиза, че това дело е различно от всички останали, при които явно общественият интерес не диктува бързото им приключване и те може да се точат до изтичане и на абсолютна давност

[kostadin_yordanov]

А какво мислите за опитите на обвинението да използва материали на Държавна АН сигурност за доказване на свои тези по такива дела? Нека припомня в тази връзка, че през септември 2009 година беше подписано с е к р е т н о Споразумение между МВР, Прокуратурата и ДАНС за създаване на съвместни специализирани екипи за разследване на престъпления на организираната престъпност -- viewtopic.php?f=11&t=37950. С други думи, учредиха междуведомствено силово звено (обърнете внимание) между отделни власти, чиято организация на отношения, функции, правомощия, отговорности и т.н. се крие в тайна от обществото. Не зная дали разбирате за какво точно става въпрос, но според мен, когато се съчетаят прокурор, полицай и агент на едно място вече се получава нещо качествено различно. Така че, интересно, как бихте коментирали и самия подход, като цяло, това нещо, съставено от прокурор, полицай и специален агент, да функционира въз основа на секретен документ и според Вас, доколко е легитимно подобно образувание изобщо да има роля в наказателния процес срещу гражданите

[nksuccess]

Може би има опасност да се укрие или да извърши друго престъпление...

Чл. 57. Мерките за неотклонение се вземат с цел да се попречи на обвиняемия да се укрие, да извърши престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на влязлата в сила присъда

Дали АП е извършил престъпление ще реши съда. Не съм съгласен да се използва "друго престъпление" .

[nksuccess]

Това "спец звено", може да се превърне в нещо много интересно, ако приемат промени в НПК, разследващите полицаи да се разпитват като свидетели както иска М.Попова. . Имаш проблем с политически, или бизнес конкурент - звъниш на спец звеното и в рамките на седмица до месец, конкурента е задържан с повдигнато обвинение с мнооогоо надежни свидетели в лицето на разследващите полицаи. Такава промяна би дала твърде много власт на изпълнителната власт, и ще обезличи съдебното следствие. Но с министър на правосъдието прокурор, какво друго да се очаква?????

[voltron]

Еми да се разпитват полицаите. Но за да е "честно" да се разпитват и адвокатите. ОК? А тежестта на обвинението си е достатъчно основание за задържане . Има си осъдителни решения и кво. По - добре 3,4,5 евро да си платим, отколкото да броди сред нас нали? И браво на хората, от нищо правят нещо.

Fiat justitia ruat caelum с една дума.

[kostadin_yordanov]

Интересно, също така, на какво основание Алексей Петров си позволява да твърди, че става въпрос за п о л и т и ч е с к а атака -- http://dnes.dir.bg/2010/02/12/news5866835.html (?). Защото днес, в предаването „Неделя 150“ на БНР, лидерът на РЗС Яне Янев заяви, че той не знаел защо Петров се бил афиширал като техен симпатизант, че това можело да го прави всеки, включително хора, за които те никога не са искали, и че доколкото самият Янев бил разбрал, Алексей Петров всъщност симпатизирал на идеята за нова Конституция и свикване на Велико народно събрание

[svettoslav]

Може би има опасност да се укрие или да извърши друго престъпление...

Чл. 57. Мерките за неотклонение се вземат с цел да се попречи на обвиняемия да се укрие, да извърши престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на влязлата в сила присъда

Дали АП е извършил престъпление ще реши съда. Не съм съгласен да се използва "друго престъпление" .

Съдът ще реши.Когато съм писал "друго престъпление" със сигурност не съм имал предвид,че дееца е виновен за това,в което е обвинен.
Не е много трудно да се предположи.Ами естествено,че съдът да реши,кой друг?Адвоката и прокурора-няма как да го направят."Друго" престъпление-наистина законът не борави с такова понятие.Но яко някой го използва,то той има предвид,друго,извън това,за което е обвинен.
Иначе за по-прециден изказ-така е -" престъпление".Но дори и в закона да пишеше така-"друго престъпление",какво би променило това?Презумпцията за виновност ли?Не ми е ясно.Или всъщност-ясно е.Пределно ясно е ,че нищо не може да промени.
Или пък може.Ами естествено,че може(в главата на някого),което понякога е изключително опасно за правосъдието,нали така?

[nksuccess]

Не искам да влизам в пререкания с теб. Но е добре да прецезираме изказа си. Аз се радвам като ме критикуват в постовете, защото тове ми показва и друга гледна точка, нещо изкючително важно за нашата професия. Не е проблем да се използва друго престъпление във форума. Но когато журналистите го използват в репортажите от съдебната палата, когато се гледат мерки за неотклонение мого се дразня и за това се изкуших да пусна този коментар. Но така или иначе в България има презумпция за виновност в съда и повдигнатото обвинение си е доказателство номер1, особенно за районните съдилища.

А по повдигнатата тема - тежестта на обвинението и обществения интерес . Смях в залата. Това няма нищо общо с правото. В правото от значение са само правнорелевантните факти, т.н. юридически факти, които показват, коя норма да се приложи и какво поведение следва. В случая съда просто трябваше да каже, че от събраните по делото факти, следва че съществува реална опасност АП да извърши престъпление, или да се укрие и . Но това си е мое мнение.

[svettoslav]

В случая съда просто трябваше да каже, че от събраните по делото факти, следва че съществува реална опасност АП да извърши престъпление, или да се укрие и . Но това си е мое мнение.

И още нещо.Че от събраните по делото доказателства може да се направи обосновано предположение ...
И не просто да каже,а наистина да е така.Иначе,както и да го гледаме-намирисва работата.Не знам дали само районните съдилища,но съм имал възможност да присъствам на много заседания на Апелативен съд,по една или друга причина,просто ум да ти зайде..
Това за журналистите е друга тема.Смехории наистина.Но кой ли им обръща внимание.Е,вярно е,няма как,хората гледат телевизия,но това не променя нищо в наказателното право.
П.П.Нямам против да споря с никого,но тук не виждам нищо за спорене.Или може би нещо недовиждам
Другия вариант е да приемем че темата е изключително сложна и не мога да се задълбочавам по такива сложни въпроси на наказателния процес.

[kostadin_yordanov]

Обвиненията срещу Алексей Петров са голям проблем пред съда. ... Доказателствата са никакви. Вместо тях има …доклад на ДАНС. ...

Петров имал кабинет в “Кремиковци”, разкрили още разследващите. ...

В обвинението има някои подробности и за стриптийз баровете, които така атрактивно изтараши МВР и засне на видео. Комедия – тежковъоръжени полицаи с бронежилетки и автомати карат голи момичета да лягат на пода, сякаш са опасни бандити. ...

В подземния свят отдавна се говори, че Петров монополизирал основните публични домове на София – по-представителните, по-скъпите. Някой си Митко Полицая ги контролирал, давал парите на Антон Петров – Хамстера, а той ги давал на Петров. Ама това последното е доклад на ДАНС, не доказателство. Няма свидетел, няма факт.

В София има около 100 публични дома, всичките функицонират със знанието на полицията. Както наркотиците се разпространяват в райони, които напълно съвпадат с границите на РПУ-тата в София, така и публичните домове са районирани. Те си плащат на РПУ-тата, на дребните полицаи, повече за началниците, още повече за по-големите началници. Някъде тук по най-високите нива, се предполага да се е включил Алексей Петров, с властта си на съветник в ДАНС, преди това и на агент. ...

15 Февруари 2010, Кой ще наследи публичните домове от Алексей Петров?
http://e-vestnik.bg/8397/koy-shte-nasle ... sey-petrov

[kostadin_yordanov]

UBS и JP Morgan с интерес към Лев Инс

Изпълнителният директор на ЗК „Лев Инс" АД Стефан Софиянски заминава на среща с представители на две от най-големите световни финансови институции - UBS и JP Morgan, по тяхна покана, съобщиха от „Лев Инс" днес, съобщиха от дружеството специлно за Profit.bg.
Посещението е предизвикано от проявения интерес от страна на двете институции за участие в капитала на дружеството.
...
07 Март 2010
http://www.profit.bg/news.php?id=61586

В "Лев инс" се чудят защо ги свързват с Алексей Петров
...
Бившата барета Алексей Петров е създател на компанията "Левски Спартак", която по-късно се прекръсти на "Лев инс". Жената, с която Петров живее от 12 години - Ива Павлова, пък е председател на надзорния съвет на "Лев инс". Софиянски обаче каза, че не знае дали Павлова има някакви отношения с бившата барета и посъветва журналистите да питат нея за това. Бизнес дамата, която освен в надзора на "Лев инс" участва и в други фирми, една от които има дял в собственика на такситата "1280", бе разпитана при ареста в дома на Петров при акция "Октопод".
...
24.2.2010 г.
http://www.segabg.com/online/new/articl ... id=0000303

ДАНС е дала на "Лев инс" достъп до секретни данни
Последното разрешение е от новото ръководство през декември 2009 г.
...
Свързваната с арестувания в операцията "Октопод" бивш агент и съветник в ДАНС Алексей Петров застрахователна компания "Лев инс" работи с класифицирана информация и нейни служители имат разрешение за достъп до нея. Това съобщи изпълнителният директор на дружеството Стефан Софиянски на пресконференция в понеделник.
...
24 фев 2010
http://dnevnik.bg/bulgaria/2010/02/23/8 ... i/?print=1

Мутациите на "Лев инс"

В търсене на по-светъл имидж свързваният с Алексей Петров застраховател смени доста имена, собственици и управители

"ЗК Спартак", "ЗК Левски Спартак", "Лев инс". Това е само най-видимата част от трансформациите на компанията, появила се през 1996 г., когато застраховането в България е не много повече от евфемизъм за рекет. Не без перипетии основаното от бивши барети дружество успява да премине през цедката на лицензирането в края на 90-те, която трябваше да отсее силовите групировки. За целта освен името компанията сменя и седалището си, шефовете си и (поне проформа) собствениците си. В по-новата си история "Лев инс" вече един от най-големите в сектора и лидер в автомобилното застраховане, привлече и истински чужди инвеститори, вкара миноритарни, дори беше на крачка от това да стане публична компания.
...
19 февруари 2010
http://www.capital.bg/show.php?storyid=861400

[kostadin_yordanov]

... Като причина да не бъдат смекчени мерките за неотклонение на двамата обвиняеми, съдът посочи и големия обществен интерес към делото. ...

31.03.2010, Алексей Петров: Цветанов се саморазправя с мен
http://news.ibox.bg/news/id_1182707157

Не зная от кога обществения интерес служи за мотив при вземането на едно или друго съдебно решение по наказателните производства, но, интересно, как съда е пресметнал размера на този обществен интерес (!?) и каква всъщност е неговата посока. Защото, при това положение, най-напред би трябвало да се е провело надлежно (представително) емпирично социологическо изследване, да се е видяло какво мислят хората (т.е. обществото) по съответните показатели, какви са относителните дялове и т.н., и едва тогава съдът да се аргументира на подобна основа. Като социолог мога да кажа, че без необходимата емпирична аргументация, такъв мотив е научно необоснован. Тук не става въпрос за доказване на някаква частна или публична собственост за да се приема по презумпция какъв е обществения интерес