Запис на личен разговор?

[perlsite]

Здравйте,
От доста време се чудя дали е законно в България да запишеш личен разговор, например когато предполагаш, че някой служител (не е задължително да е държавен) се опита да те подведе или излъже или вкара в корупционна схема - дали можеш преди да започне разговора да включиш мобилният си телефон в режим на запис и след това да използваш записа като някакво доказателство (дали пред съд, дали пред съответната институция, в случай, че не искаш да се занимаваш със съд)? Съответно, ако не е законно да запишеш собственият си разговор, какво те заплашва като последица и дали това автоматично инвалидира като някакво доказателство записа?
Ако в крайна сметка нищо от това което питам не може да ми бъде полезно - има ли алтернативен и сполучлив вариант който може да се използва?
Поздрави!

[palimsest]

КРБ

Чл. 32. (1)....

(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.

[perlsite]

Не е като да не съм виждал този текст По-скоро търсех алтернатива - май най-практичното решение е да вземеш познат за свидетел.

[voltron]

Докато ти присъстваш на записа/твоя глас/ не би трЕбвало да има проблем за законностТа на записа. Възможно е да възникнат други усложнения разбира се . По - добре да си стой само като хипотеза.

[voltron]

Ся възникна и проблем за президента. Ще сезирали КС. Те ще кажат. Без да е доказателство, ама нема да е и за ипичман . Намират се на работа, но дано КС кажат за какво става въпрос.

[palimsest]

http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=492302


„Когато публични личности отиват на публично място, по публично оповестен повод най-нормално е техните разговори да бъдат документирани, да бъдат записани и после да стават достояние на обществеността. Това е така именно, защото става въпрос за президент, става въпрос за екип на президента, за министър и разговори, водени между тях, които по презумпция засягат обществено важни проблеми....

„Едно би било ако министър Дянков действа като физическо лице, ако отива да кажем в дома на Първанов, но когато той отива в качеството си на министър в президентството, по повод, който стана обществено достояние, съвсем нормално е ние да знаем дали нашият президент е милиардер, дали това действително е становището на министъра и т.н. Става въпрос за проблем от обществен интерес, който е най-нормално да стане публично достояние".

[voltron]

Това е половин отговор за мен - каква е разликата в какво агрегатно състояние отива. Министър и физическо лице през призмата на чл.32 - разлика . Не е това същината на въпроса де. Все пак и записа/стенограмата требва да се прочете. И дали е казал - няма да записвате и кой е записван - президента или министъра и т.н. Аз нямам време. Така че се съгласявам.