Нанесен побой и принуда от бивш приятел?

[se7en]

Здравейте колеги, имам молба към Вас за евентуални насоки към решаване на следния случай:

На 13.04.2010г вечерта бившо гадже на моя приятелка й нанася побой с юмруци, вследствие на което тя получава значителен оток с ясно изразена форма на юмрук на рамото си, както и тъпа болка в областта на главата, поради няколкото нанесени удара там. Задържа я с принуда пряко волята й за цялата нощ в жилището си, където отиват под предлог да проведат нормален разговор. В последствие, на следващия ден малко преди да я освободи, отнема временно отново с принуда, мобилният й телефон и изпраща смс от нейно име на предполагаемия й нов приятел, чиито смс-и той прочита и съответно категоризира като такъв. Текстът на смс-а е следният:

"Извинявам се за безпокойството,случи се нещо,обичам (името на бившия й с малка буква) и искам да бъда с него, моля те не ми звъни и пиши, искам да си продължа с него. направих грешка с теб.сбогом." /правописа запазен, както и смс-а/

Тъй като потърпевшата учи бг.филология, явно е че смс-а трудно отговаря на задължителните и елементарни правила в бг.език т.е. наблюдава се очевидна разлика в останалите изпратени от нея смс-и и не би могъл да се определи като авторски.

Вечерта на 14.04.2010г след признание пред мен и след донякъде успешното и временно преодоляване на стреса й, е потърсена помощ за потърпевшата от полицията, взети са данни от нея за лицето осъществило физическия и психически тормоз. Предстои изкарването на медицинско свидетелство на пострадалата с днешна дата, след 18ч (забавянето е поради временното отсъствие в момента на препоръчания съдебен лекар и задължителния преглед при невролог, назначен снощи от дежурния лекар в Центъра за спешна медицинска помощ - разполаме с удостоверителен за състоянието й документ издаден от там). Дежурния офицер в РПУ-то ни покани след изкарването на медицинското свидетелство да се явим отново там, за да могат и те съответно да си свършат задълженията.

Моля Ви за правно съдействие/предложение относно възможните варианти за действие!
Запознат съм, че за лека телесна повреда чл.130 (1);(2) от НК, жалбата е от частен характер, но не съм запознат с принудата чл.143/143а от НК и до каква степен може да се определи осъществяването й в конкретния състав и случай. Относно смс-те, възможно ли е да се търси прилагането на Раздел V от НК - Нарушаване неприкосновеността на кореспонденцията? Относно ограничителната заповед, която държа да бъде издадена спрямо извършителя, има ли някакви конкретни условности, които би следвало да се предвидят?

Благодаря предварително на отзовалите се.

[marek972]

Чл. 142а. (Предишен чл. 142 - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който противозаконно лиши някого от свобода, се наказва с лишаване от свобода до две години.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Ако деянието е извършено от длъжностно лице или от представител на обществеността в нарушение на службата или функцията му, или от лице по чл. 142, ал. 2, точки 6 и 8, наказанието е лишаване от свобода от една до шест години.

(3) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Ако деянието по предходните алинеи е извършено по отношение на бременна жена, малолетно или непълнолетно лице, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години.

(4) (Предишна ал. 3, изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Ако деянието по предходните алинеи е извършено по начин, мъчителен или опасен за здравето на пострадалия, или ако лишаването от свобода е продължило повече от две денонощия, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години.

и като прибавим и ...

Чл. 198. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който отнеме чужда движима вещ от владението на другиго с намерение противозаконно да я присвои, като употреби за това сила или заплашване, се наказва за грабеж с лишаване от свобода от три до десет години.

... за телефончето, става една ..
смс-а го оставям без коментар

[svettoslav]

Ако няма "присвояване" на телефона-нямаме грабеж.Само изпращане на СМС-нищо.Имаме още една принуда.Възниква обаче въпрос дали имаме две престъпления в този случай-против. лишаване от свобода и друга принуда-отнемането да ползува вещта и дали последното,с оглед общ. опасност на деянието е престъпление.

, възможно ли е да се търси прилагането на Раздел V от НК - Нарушаване неприкосновеността на кореспонденцията?

Според мен не е съставомерно деянието му.Ако е чел нейни СМС-и тогава-да.Но пък това кой ще го доказва

[nksuccess]

Ako човекът, не е рецидивист, какво ви интересувант по-леките престъпления?

[svettoslav]

Ako човекът, не е рецидивист, какво ви интересувант по-леките престъпления?

Има смисъл,доколкото телесната повреда е различно нещо.Освен това,твърденията са,че това е извършено преди принудата(лиш.от свобода)Всъщност това престъпление що ли го има у законо ?
Вредата е налице по повод нанесена ТП.Ако писаното е вярно вредите от принудата са други,но не е такава телесното увреждане,резултат на физическо малтретиране.
По-интересно би било ако ТП е нанесена по време на противозаконното ЛС.Абсурдно е ,но си остава ЧХ,колкото и "бой да е яла",щом не е средна.Може ли да се помисли дали тази ТП е част от принудата,от тази специална принуда-чл.142а..Толкова специална,че чак свят да ти се завие..Като че ли не може,макар и това да е в някои случаи най-същественото.
Другият абсурд-престъплението по чл.144,ал.1(закана с каквото и да било престъпление п/в личността) е ОХ,а ако я "смачка от бой" ,но не е СТП,е ЧХ.
Много логично,просто неам думи.
А ако второто следва първото? Може би две престъпления.Първото ОХ(щото и казал "Ща смачкам",второто ЧХ-щото "я смачкал".
Ако бъркам нещо,друг въпрос.

[svettoslav]

А сигурно ако докато я налага и казва,че ще я убие,което не е ненормално при едно посегателство върху личността в пияно състояние напр. и др. под. вкл. и силно раздразнение, сигурно имаме съвкупност от 144,ал.3 и ЛТП.
Тук има разлика.Но ако и се кани по 144,ал.1 с трошене на ръце,крака и др. и допуска и това да стане,но не става,а имаме само ЛТП,пак ли две деяния?
Първото наистина е много страшно(ОХ).Пък че я смачкал-не е чак толкоз(ЧХ).
П.П. А някой може ли да каже,че резултатът обхваща,някакси поглъща заплахата с "пребиване","смачкване",тоест заплаха с неконкретизирана тел.повреда,тоест с "някакво",неопределено престъпление против личността.
Или не.Сигурно "преамбюлът" е по-опасното нещо,отколкото резултатът.

[se7en]

Привет отново, благодаря на отзовалите се до тук.

marek972, бях пропуснал осъществения състав на отвличането, а и относно телефона след като прочетох обясненията на потърпевшата в полицията, се оказа че момента с него ще е доста интересен, тъй като е бил отнет още същата вечер заедно с документите й и дамската чанта като при отказа да ги даде е била блъскана и удряна от извършителя - апропо, кварталният инспектор също наблегна за грабеж.

svettoslav, изпратения от него и представен за от нейно име смс, би следвало да доказва че е чел смс-те й, защо иначе би го изпращал? А относно ЛТП, наистина за съжаление би било от ЧХ, в случай че бе осъществена само тя като деяние. И за мен е непонятно как заканата е ОХ, а нанесената ТП (ако е Л) си остава ЧХ - верно логиката тук направо се губи...

Оказа се, че побоя е нанесен няколко пъти, 2-а пъти в колата на извършителя паркирана на различни локации и 3-я път в жилището му (т.е. осъществена е ТП по време на противозаконно ЛС), където той я откарва по-късно, след като прибира чантата й заедно с телефона. Родителите му били в съседно помещение, потърпевшата е викала, но никой от тях не се е намесил. Що за хора са това, не зная?! ...макар и съдейки по завършения им продукт ...да се досещам, че са от съвременните последователи на първобитно общинния строй.
Все пак, в конкретния случай дори липсват така характерните обиди и закани при подобни изстъпления... човека си е прост и тъп, не говори много-много, а директно осъществява престъпния състав, без много да му мисли за последствия и пр'. Оставям без коментар обаждането му на следващия ден: 'да си говорили пак' и 'какво се правела на интересна, бил й вкарал няколко юмрука само'!?
В крайна сметка, извадихме подробно медицинско свидетелство от съдебен лекар и заведохме жалба в полицията по надлежния ред. Очакваме отговора от прокуратурата, като силно се съмнявам, че биха го определили като ЧХ, след наличието на: принуда + ЛТП, грабеж + ЛТП, отвличане + ЛТП и накрая смс-те, още повече като освен че е осъществена съвкупност от престъпления, е и продължена.
Не ми стана ясно за ограничителната заповед, малко помощ за нея?