Закон за етажната собственост

[radostttite]

Изчетох доста разнородни по своята същност материали, по отношение на приетия нов закон за етажната собственост.Имам нужда от мненията ви по повод този закон.
Какви са според вас слабостите на закона,кое не е уредено и кои от правоотношенията между субектите са останали без правна регламентация?
ще очаквам с нетърпение коментарите ви!

[advokat__nikolov]

Изчетох доста разнородни по своята същност материали, по отношение на приетия нов закон за етажната собственост.Имам нужда от мненията ви по повод този закон.
Какви са според вас слабостите на закона,кое не е уредено и кои от правоотношенията между субектите са останали без правна регламентация?
ще очаквам с нетърпение коментарите ви!

Тва се коментира на етап "законопроект" бе пич. Ти правотворчество чел ли си.

И да коментираме и да не коментираме - е все тая - Следователно е загуба на време да коментираме.

[nksuccess]

Ами защо тогава за повечето кодекси и закони се издават коментари???? И то ги пишат не случайни хора....ама както и да е

[advokat__nikolov]

Ами защо тогава за повечето кодекси и закони се издават коментари???? И то ги пишат не случайни хора....ама както и да е

Какво искате да ми кажете с горното, не ви разбирам

[nksuccess]

Според мен има смисъл да се коментира всеки закон .

[radostttite]

Изчетох доста разнородни по своята същност материали, по отношение на приетия нов закон за етажната собственост.Имам нужда от мненията ви по повод този закон.
Какви са според вас слабостите на закона,кое не е уредено и кои от правоотношенията между субектите са останали без правна регламентация?
ще очаквам с нетърпение коментарите ви!

Тва се коментира на етап "законопроект" бе пич. Ти правотворчество чел ли си.

И да коментираме и да не коментираме - е все тая - Следователно е загуба на време да коментираме.

Няма значение кое кога се прави,ако ме извините!Исках мненията ви ,биха били от полза за мен.Който няма такова не е задължен да отговаря.А,това че се коментира на етап законопроект,не означава,че последващо коментиране след влизането в сила на закона е недопустимо и забранено.чакам вашите коментари

[tisii]

Аз искам да попитам този закон важи ли за старите семейни къщи които са на три етажа на всеки етаж живее семейство две от които са с роднинска линия. Та се питам за толкова малко хора нужно ли е да се очредява цялото това събрание след като сами си потдържат къщата.

[chopeto]

закона са се опитали да го огледат отвсякъде, но според мен пак е останала вратичка за комшийски свади....и не само.
има сериозен сблъсък със Закона за собствеността и по-точно чл41, където по съвсем друг начин звучи това кой-какво плаща.
за стандартна кооперация или блок ЗУЕС е приложим(там нещата са по равно горе-долу м/у собствениците), но ето ви и реален казус:
бивша градска поликлиника, изкупена на парче от доктори...
Всеки купил кой-каквото може според чергата...
Докато действаше само Зкона за собствеността - добре-(имаше мрънкащи относно разходите за общите части, но бяха малко и то тези дето имат по един цял полуетаж с по 10 кабинета).
Кажете ми сега справедливо ли е по новия закон този който има 1 кабинет(12кв.м.) и този който има полуетаж 150кв.м. да плащат по равно за "консумативни разходи"(случая е действителен - по 50лв /месец).
Другия ми въпрос е как и кой ще определи тези по чл.51 ал5 "брой външни лица по-голям от обичайния" без съответния доктор "полуетажник" да отхвърли петкратната такса.... Какъв е изхода?!?!?

[p_dyan]

Дайре линк към промените, които Министерски съвет е приел да внесе(последната седмица на декември) като примени в Закона за ет.собственост.

[randeman]

http://www.mrrb.government.bg/index.php ... e=8&id=411

[kontrol]

tisii - за въпроси по ЕтС си има подфорум към форум Имотни казуси. Във Вашия случай зависи колко са обектите с различни собственици (дори частично собствениците да съвпадат). Ако са 3 обекта с 3 собственици (или 3 групи съсобственици или нещо смесено), се прилага редът на ЗС - по-опростен и много по-неясен режим. Ако собствениците (или групите) са 2, според ЗУЕС отново не се прилага ЗУЕС, а ЗС за ЕтС (чл. 41 и сл.), но на практика се прилага режимът за съсобствеността (30 и сл.)

p_dyan, randeman - правилно, ето и новината от сайта на МС http://www.government.bg/cgi-bin/e-cms/ ... &n=1839&g= Вероятно скоро самият проект на ЗИД ще се появи в ПРИС, а след това и в сайта на НС.

chopeto - консумативите се плащат от тези, които ползват; според мен трябва според броя служители; ако служителят е само един, дори да притежава половин етаж, надали има толкова много посетители, че да амортизират общите части повече отколкото служител, работещ в малък кабинет. И обратно, ако на този половин етаж има 3 доктора и 3 мед.сестри (6 служителя), те вероятно имат много повече клиенти. Идеята на ЗУЕС е да се събира по глави, макар че дословно пише обратното.

advokat__nikolov - а да сте чували за ex post анализ на законите (пише го в ЗНА и някои актове на ЕК) и съответно за ЗИД-ове?

radostttite - аз имам бележки по почти всеки текст, но никакво време преди м. април 2011 г.; а и май няма смисъл да се изпреварват промените, които сега ще бъдат приети (макар да не са изцяло положителни); ако искате, ми пишете на лс.

[toni_sf]

Дайре линк към промените, които Министерски съвет е приел да внесе(последната седмица на декември) като примени в Закона за ет.собственост.

Промените в закона ще ги намерте, даже ще бъдат публикувани в ДВ ,целта ми е друга как всеки да е равен в собствената си кооперация с комшията и да плаща едекватми сметки с него и комшията да си плат и

[malendinev]

До Председателя на Народното събрание
на Република България
г – жа Цецка Цачева


Тук


С И Г Н А Л

от Мален Стоянов Динев – София 1113, общ. „Изгрев”,
ул. „Антон Чехов” № 40, вх. „В”, ет. 4, ап. 11, тел. 0888 938 379,
malen_dinev@abv.bg

Уважаема Госпожо Председател,

Обръщам се към Вас по повод на продължаващо вече повече от две години издевателство, от което съм потърпевш. Броени месеци преди да бъде изхвърлен на политическото бунище на историята престъпният режим на Сергей Станишев успя да прокара коварния си замисъл, целящ заграбването на чужди имоти под прикритието на гласувания на общи събрания в жилищните входове. Верни на дивашкия си грабителски нрав, тези престъпници заложиха на партийно-милиционерските мнозинства и страха на съкооператорите от бившите ченгета. Сградата, в която живея, е бивша собственост на Военното министерство, построена е през 1967 г, като впоследствие жилищата са закупени от наемателите. Партерният етаж се състои от помещения на магазини и заведения, които също бяха продадени в последните години. Жилищният блок има формата на буквата „Г”, като по-дългата част се състои от 3 входа и е висока 5 етажа, а по-късата част се състои от 2 входа и е висока 3 етажа.Двете крила са залепени едно за друго под прав ъгъл, като всяко от тези крила е отделна самостоятелна сграда. Всяка със своя отделна В и К, парна и ел. инсталация, водят се и на различен адрес – високата част е на „Антон Чехов” № 40, а по-ниската част на ул. „Тарас Шевченко” № 13. През всичките години от построяването на сградата помещенията са били използвани само като магазини. В последните години обаче от Военното министерство тези помещения бяха продадени на приближени хора, от магазини тези помещения бяха превърнати в заведения, без да отговарят на необходимите условия и изисквания. Комунални фирми започнаха прикриване на консумацията на вода и топлинна енергия в тези помещения, като прехвърлят задълженията върху живущите в сградата. Като бивш отговорник на входа многократно съм подавал жалби по такива поводи, включително и до зам.- кмета г-жа Ирина Савина. Едно от заведенията се състои от помещения в двете сгради, свързани в едно цяло, като по-голямата част от неговата площ е в сградата на „А. Чехов”. За да се подсигури вентилацията на тютюневия дим и отвеждане на пушека от печките в кухнята се предприема изграждането на метален въздуховод от партерния етаж до покрива на сградата. Приетият миналата година Закон за етажната собственост бе замислен точно като такова узаконяване на подобни безобразия. Въпросното помещение, което над 40 години бе магазин за хранителни стоки, се регистрира като букмейкърски клуб, негов собственик беше г-н Олег Атанасов /държи заведения „Яфата” в София/, впоследствие го продаде. На практика обаче то функционира като ресторант в класически вид. На странична празна стена на сградата на „Тарас Шевченко” бе започнато изграждането на въздуховод, който достигна до 3 етаж. Под претекст, тази тръба да не се вижда от прозореца му, живущият на първия етаж в моя вход – Грозю Грозев, бивш адютант на военния министър Добри Джуров, а по-късно генерал-майор от системата на МВР, председател на Съюза на запасните сержанти и офицери, Веселин Марков, син на бившия заместник-началник на военното контраразузнаване ген. Ангел Марков, и неговият вуйчо Господин Петров, бивш полковник, съкооператори от входа, отидоха в кабинета на районния кмет в община „Изгрев” и договориха този комин да бъде разкачен и преместен на обратната страна на сградата. Така тази тръба се озова закачена за прозорците на жилищата, включително спални и холове на по-ниското крило, въпреки несъгласието ми и несъгласието на живеещата над мен г-жа Красимира Златанова. На практика районният кмет Панайот Бончев узаконява това безобразие, криейки се зад собственика на заведението и бившите военнопартийни кадри в сградата. Не е трудно да се предположи откъде идва неговата заинтересованост. За узаконяването на това безобразие лицето Грозю Грозев тръгна със списък да изнудва по вратите, за да се подпише съгласие за прокарването на този въздуховод по новото трасе. Тази тръба се подава пред прозорците и е само на сантиметри от леглата на хората пред отворените прозорци. Грубо бе нарушена Наредбата за противопожарна безопасност и отстоянието на такава тръба от запалими обекти. Многократно подавах жалби срещу това беззаконие. След години на протакане впоследствие тази тръба бе навита с вата и привързана с ламарини. Желая да поясня, че с разрешение на Грозю Грозев на 07.04.2008 г. с флекс бяха прерязани катинарите на таванската капандура, за да излязат майстори на покрива и провесени на въжета да започнат незаконното прикачване на тръбата. Нещо повече, започнах да бъда заплашван, че поради несъгласието да бъде осакатен видът на жилището ми, ще се събират подписи за да бъда изведен принудително от сградата.
Госпожо Председател, тази престъпна партийно-милиционерска мафия е същата шайка долнопробни престъпници, които 50 години тормозеха хората, арестуваха за дълги коси, бради или къси поли. Нищо старо не са забравили и нищо ново не са научили тези престъпници за 20 години. На тях им се размина румънският сценарий и сега минаха в настъпление. Като жертва на тези престъпници апелирам към Вас да бъде внесен за разглеждане и анулиране от Парламента на този милиционерски пасквил, както бъде потърсена отговорност от неговите автори. Промяната на Архитектурния план на сграда да става само със 100 % съгласие на собствениците.







02.08.2010 г Мален Динев

[kostadin_yordanov]

А какво ще кажете за задължението да уведомявате домоуправителя писмено, когато не ползвате жилището за повече от месец, както е записано в измененията, внесени на 14 януари -- http://www.parliament.bg/bg/bills/ID/10103? Изобщо, цялата работа с поддържане на Книга, където се вписват не само собствениците, но и обитателите -- в 15-дневен срок -- достъпа на МВР и т.н., на какво Ви прилича

[kontrol]

§ 8 ли имате предвид? То и сега има подобна разпоредба - чл. 51 ІІІ. Логично е. Важно би било да се подчертае, че това не е скрепено с административна санкция, а е за прилагането на фикцията, че си уведомен, респ. че дължиш пълен размер. (Въобще недостатък на ЗУЕС е неотделянето на административните задължения от тежестите и защо всички нарушения са административни.)
Обитателите също е логично да се вписват (не съм разгледал проекта, дано го изменят - какво е това: спадащ кворум чак на четвъртото събрание!) и можеше да се изведе и от сегашните текстове със същия срок. ЕтС трябва да може да им събира таксите, да ги определя законосъобразно, да изисква спазване и на другите правила за вътрешния ред.
Намекът за милиционизиране: ок, така е, но е в рамките на нужното. Държавата трябва да знае къде са гражданите и (както и по ЗГР).

[kostadin_yordanov]

...
Намекът за милиционизиране: ок, така е, но е в рамките на нужното. ...

Милиционизиране в рамките на нужното? Интересно

... Държавата трябва да знае къде са гражданите и (както и по ЗГР).

Адресната регистрация не е каквото се прави чрез ЗУЕС, а да твърдите, че държавата трябва да знае къде са гражданите ѝ, значи, че според Вас, гражданите принадлежат на държавата, вместо обратното, нали? Така че, извън целесъобразността по ЗГР, ще поясните ли за какви цели е необходимо

[kontrol]

Мисля, че се разбра, какво имах предвид:
- сферата е била дерегулирана през известен период и сега се връща регулацията;
- граждани на държавата и държава на гражданите - и двете са граматически коректни; не е вложено някаква специална философскоправна конотация;
- въпросът следователно е дали е в полза на обществото да знае местоположението на индивида и дали това не ограничава прекомерно много правата му; доколкото едва ли се оспорва легитимността (конституционносъобразността) на ЗГР, вкл. в сравнителноправен аспект, постигането на сходен резултат със сходни мерки би трябвало да е допустимо; не мисля, че двойното административно натоварване (хем да подават адресни карти по ЗГР, хем управителят да дава достъп по ЗУЕС) е прекомерно,
- особено предвид това, че домовата книга е наистина необходима за самите етажни собственици, каквато е и главната цел на уредбата.

[malendinev]

Да зе приема възможност съкооператори да взимат жилището на свой съсед, като го изкарват, е чиста проба комунистическа олигофрения в разрез с конституция, частна собственост и всякакъв разум. Убиец лежи 5 години в затвор, пък после никой не го интернира. Да се дава възможност на бивши престъпни ченгета да интернират, замаскирано като решение на домсъвет, без съд и присъда да изкарват съкооператор само защото не им харесва, без да е необходимо да доказват какво им пречи и той да няма как да се защити - това ни връща към сталинизъм в най-дивашки вариант. Във всяка къща с 3-ма собственици единия трябва да живее цял живот в страх, дали няма другите двама да го изгонят.
Това е начин на Алексей Петровци да им се развържат ръцете по жилищни входове да не пребиват вече, а да събират подписи за саморазправа. А как добре го решиха въпроса с бившите ченгета в съседна Румъния през 1989 г....

[malendinev]

Абсурдно е да се създават подобни първобитнообщинни йерархии, да се дава възможност за саморазправа между съкооператори с глоби или изземвания на собствени жилища. Това ни връща на по-ниско и жалко ниво от най-долния сталинизъм. Загубили възможността за разправа в служебен план, бивши ченгета сега залагат на разправата по жилищни сгради. Къде на едно място събрани повече от 10 милиционера /пък и бивши/ могат да се срещнат? Къде другаде освен в блока, където живеят, могат отново да серат старите си лайна - 45 годишни?

[kontrol]

Дишайте дълбоко и мислете трезво.
(Изваждането е срочно, взема се по законоустановен ред и при доказани предпоставки - като санкция за нарушение и предпазна мярка. Законът е приложим и в сгради, в които няма комунисти.)