Задължително вероучение в българското училище?

[kostadin_yordanov]

А щом църквата е независима и отделена от държавата, значи има нужната независимост и отделеност, за да е в състояние самостоятелно да си организира неделни училища, като иска.

Само че тогава църквата трябва да плаща за тях. А зорът им е е църквата да лапа, а да плаща държавата - т. е. ние, данъкоплатците (да използвам обобщаващото и вече станало банално понятие).

А то и досега се наливат по три милиона годишно в религиозните институции от данъци, като в проектобюджета за 2011 г. дори е предвидено увеличение на разходите за БПЦ с около 6% -- http://www.minfin.bg/bg/page/4

[kalahan2008]

А самата дума "вяра" някак си почти навява мисли за суеверие, за липса на критичност (нали е вяра), липса на нужда от установяване и доказване...

Ами то както е представена информацията в учебниците по биология, напр. е същото - Според Дарвин Човекът бил произлязъл от маймуната - и тази теория се представя като истина. Да, ама не - последните открития сочат, че не сме произлерзли от маймуните, а най-много да имаме общ корен.
Еволюционната теория твърди, че измененията на водовете става под натиска на приспособяването към средата и условията - обаче истината е, че развитието на живата материя се е осъществявало преимуществено революционно, а не еволюционно, т.е. на скокове, в резултат на случайни мутации и кросинговър, а не закономерно. Теорията на Дарвин няма как да обясни изменения като напр. половия деморфизъм - животът се е репликирал милиарди години безполово и нищо не е налагало да се създават половете, но ето че днес все пак ги има...
Има много аргументи срещу теориите в учебниците, но те остават скрити от детското съзнание - приемаме ги като абсолютни истини, въпреки че не са доказани. Нима "светското" образование тогава учи децата на критичност? Мисля, че не. То е точно толкова догматично и "безкритично" колкото и религиозното. А в една демократична държава трябва да има плурализъм - какъвто в момента няма - няма алтернатива на светското образование.

[kostadin_yordanov]

Всичко в науките и особено доминиращите становища се подлагат на изключително сериозна критика в рамките на развитието на самите науки. Ако една теза там не издържа критиката, тя бива измествана

[satir]

престанете!

...

съвсем скоро беше празника "Вяра, Надежда и Любов". погледнете това болно общество... нима няма нужда от тях... а вие? къде да отида и какво да правя, едва ли е ваша работа, а като питахте за капаците... идеше реч за кон с капаци... за стеснени кръгозори... за вглеждане в частното и пропускане на цялата картина... ето за това говорех... мерете талии и си отглеждайте мироглед, но не ни го натрапвайте.

[portokal]

...и си отглеждайте мироглед, но не ни го натрапвайте.

Леле, леле!
Че кой иска да натрапи на цялото общество задължително изучаване на нещо си, ние ли?
Колкото до квалификациите и оценките, няма да ги коментирам, защото те никога не са доказателство за нищо.

[satir]

Леле, леле!
Че кой иска да натрапи на цялото общество задължително изучаване на нещо си, ние ли?
Колкото до квалификациите и оценките, няма да ги коментирам, защото те никога не са доказателство за нищо.

леле, леле... по тази логика трябва да сте против всеки предмет, който не харесвате. ужасната страшна математика, която стряска насън хиляди ученици, с математиците, които всячески се опитват да направят бизнес от частни уроци. физиката... технологии или домашен бит и техника... или за който предмет се сетите... а в случая става дума за ЗИП, има избор... във всяка една религия, моралните категории са на почит, във всяка една религия има познание... познание, което няма в никоя друга от изучаваните в училише науки. не се налага да си дълбоко религиозен, не се налага да си религиозен изобщо, за да го знаеш. определено има нужда от по-широк светоглед, обаче...

вглеждането в талията е тесногръдо, търсенето на бизнес в това също. като чета предния ти пост виждам, че мненията ни не се различават особено:

...евентуалното лицемерие и "интересчийство" у църковните водачи или свещениците далеч не могат да бъдат главният аргумент срещу задължителното вероучение. Всъщност това въобще (или почти) не е аргумент срещу, просто защото лицемерието и склоността към гонене на личен интерес са си човешка черта и се срещат в горе-долу равни пропорции във всяка област на живота...

е, вероятно поста ме е по-емоционален но balance наруши душевния ми покой- колко самонадеяно. ц, не може да го наруши, но нека се ласкае...
п.с. ако някой се е почувствал обиден, нека приеме извиненията ми.
и на финала, аз съм за. въпреки поповете и цялото лицемерие. нашето поколение и това на родителите ни е осакатено. нека това на децата ни не е.
едит: едит на това-онова...

[kostadin_yordanov]

... да тръгнеш да обясняваш смисловото съдържание на дума, чийто произход е старогръцки, с език, който е възникнал и се е формирал векове след това ... е неправилно и дори исторически не е обосновано. ...

Няма значение с аналог от чий произход се обяснява смисловото съдържание на една дума, след като целта на този аналог е да предостави точна и ефективна представа

...
Ако вместо богословие, предпочитате да използвате теология, нямам против, стига да не манипулирате четящите, изкривявайки информация. ...

Нека въпросният факултет в Софийския университет да бъде наречен Факултет по теология и тогава, наистина, да се занимава с теология колкото поиска

[satir]

...
Нека въпросният факултет в Софийския университет да бъде наречен Факултет по теология и тогава, наистина, да се занимава с теология колкото поиска

а ето това пише в БЪЛГАРСКИ ТЪЛКОВЕН РЕЧНИК:

теология ж. [гр.] книж. Богословие

нещо против?

[portokal]

Моралните категории без съмнение са на почит във всяка религия, както и във всяко светско, нерелигиозно общество. Аз не съм забелязала ужасният атеизъм да се противопоставя на моралните категории, или...?
Мисълта ми е, че "религията почита морала" не е същото като "религията е единственият път към морала".

по тази логика трябва да сте против всеки предмет, който не харесвате

Нищо подобно "по тази логика". (Между другото, аз харесвам математиката.) Спорът е само за това, дали вероучението да бъде задължително, да или не, нищо друго. Сатир е за задължителност на вероучението, не за възможност да се изучава, а за задължително за всички изучаване, след което се оплаква, че нежелаещите да бъдат задължавани му натрапвали нещо. Ей тва не можах да го разбера - като как натрапват баш онези, които са за избор... може би натрапват математиката като задължителен предмет.

Калахане, прав си, че каквито и знания да ти преподават, ти най-често не можеш да ги провериш и затова се налага да ги приемеш също на вяра, няма как. Само че науката се опитва да проверява, събира данни, ревизира становища, а религията не само не се осъвременява (да речем, че няма нужда), но и като да обявява за ценност вярата без доказателства. Нали блажени били тези, които са повярвали, без да видят, ако не греша...
Не знам как се връзва "познание" с липса на проверка и доказване - това към Сатир; а иначе не отричам, че религиозните учения може да включват, използват и разпространяват познания. Кое е обаче онова познание, което го няма в никоя друга наука и как разбираме, че е познание - или пак е достатъчно само да вярваме?

Да, изучават се сигурно и отхвърлени, и недоказани тези, но най-често - като част от преглед на тезите, а не като непременна истина.

нашето поколениие и това на родителите ни е осакатено

Осакатяването се изразява в липса на религиозност значи?

[balance]

е, вероятно поста ме е по-емоционален но balance наруши душевния ми покой- колко самонадеяно. ц, не може да го наруши, но нека се ласкае...

Не се лаская от това. Вче казах, че съжалявам.
Смятам себе си за толерантен човек, не съм против религиозните вярвания, когато те не се натрапват на мен и децата ми. Както ще се опитат да направят с това ппрословуто въвеждане на вероучение.

съвсем скоро беше празника "Вяра, Надежда и Любов"

Думата дума отваря, satir. Обяснете, моля Ви, каква възпитателна роля ще играе тази случка в часовете по вероучение ? Да покаже колко е силна вярата ? Малко смущаващ пример: заради вярата си майка жертва децата си и да гледа предсмъртните им мъки ... satir, предполагам, имате деца. Бихте ли ги пожертвали и бихте ли гледали как умират заради християнската си вяра ? Аз - не. Предполагам никой от нас в този форум. И хич не ми се вярва, че болното ни общество ще се излекува с подобни примери.
Дано не съм Ви засегнал отново. Нямам никакво намерение да смущавам душевното Ви равновесие.

[satir]

само да запитам, как ще осъвремениш Абсолюта? М?

[balance]

само да запитам, как ще осъвремениш Абсолюта? М?

Не знам доколко сте запознат с християнската (и в частност с православната) догма, но с това изказване по същество отрекохте идеята за задължителност на вероучението. Оставям Ви да се сетите защо.

[kostadin_yordanov]

а ето това пише в БЪЛГАРСКИ ТЪЛКОВЕН РЕЧНИК:

теология ж. [гр.] книж. Богословие
...

Това е показателно за речника, който цитирате, въпреки че, откровено казано, не зная какво повече можете да очаквате, след като църквата си е прокарала университетски факултет през 1923 г. и от тогава по такъв начин си прокарват и измислената концепция, където могат

„Теология“ е чуждица, но вместо сега да Ви превеждам какво пише в другия речник, който вече посочих -- http://dictionary.reference.com/browse/theology -- ето какво в крайна сметка можете да прочете и в свободната енциклопедия:

... Теолозите използват различни форми на анализ и аргументация (философски, етнографски, исторически, духовни и други) за да спомогнат разбирането, да обяснят, изпитат, критикуват, защитават или насърчават която и да било от многобройните религиозни теми. Теологията може да бъде предприета за да помогне на теолога:
- да разбере по-истински свои собствени религиозни традиции,
- да разбере по-истински други религиозни традиции,
- да прави сравнения между религиозните традиции,
- да защитава или да оправдае религиозна традиция,
- да способства реформа на определена традиция,
- да съдейства за разпространението на религиозна традиция, или
- да заимства ресурсите на една традиция за да адресира някаква настояща ситуация или необходимост,
- да заимства ресурсите на традиция за да изследва възможните начини за интерпретация на света, или
- да изследва природата на божественото (divinity) без да се позовава на която и да било конкретна традиция.
http://en.wikipedia.org/wiki/Theology#Definition

[lucius_seneca]

21 век е.Човекът е в космоса.Човекът разчете човешкия геном.
В 21 век има място за моралните цености на най-разпространените религии, но се боя че няма място за Господ.

Аз съм атеист.Имам право на свободен избор и Конституцията на Република Българияhttp://parliament.bg/?page=const&lng=bg ми гарнтира моята свобода Чл. 37.
(1) Свободата на съвестта, свободата на мисълта и изборът на вероизповедание и на религиозни или атеистични възгледи са ненакърними. Държавата съдейства за поддържане на търпимост и уважение между вярващите от различните вероизповедания, както и между вярващи и невярващи.
(2) Свободата на съвестта и на вероизповеданието не може да бъде насочена срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала или срещу правата и свободите на други граждани.


Утре мога да реша да наложа на всички, забрана на всякакви религиозни учения и вероизповедания със закон.Дали това ще е демократично и ще в съответствие с постигнатото от свалянето на Тодор Живков досега???

Като атеист, аз също мога да искам да бъдат забранени вероизповеданията и децата на различните вярващи да не могат да изучават каквото и да вероучение.

Както те (вярващите) считат, че задължителността на изучаването на вероучения е полезно, то пък аз като атеист считам, че е вредно за децата да им се "промиват мозъците".

Самата идея да се "налага" задължително вероучение е меко казано тоталитарно-перверзна(особено когато това се иска и става в 21 век) и е остатък от едно тоталитарно-комунистическо мислене.Разликата е че тогава в немилост бяха вярващите...

За съжаление една част от вярващите и най-вече духовенството показаха с поведението си , че не са прогресирали в мисленето си и на йота от времената на "Светата" Инквизиция.
Няма нищо свято в това да преследваш и убиваш хора защото казват истината(пример-Николай Коперник и много други) или са на различно мнение от твоето...

[balance]

В 21 век има място за моралните цености на най-разпространените религии, но се боя че няма място за Господ.

Ооо, и за Него има място. Господ не пречи на никого. Въпросът е, че тая истерия по вероучението не е Божия, а по-скоро попска приумица. Горкият Господ, досега сигурно триста пъти е съжалил, че се е захванал да моделира онези нещастници Адам и Ева. Като вижда техните потомци какви ги приказваме и вършим на тая земя в Негово име и как на всяка крачка някой оправдава с Неговата воля собствените си глупости.
Нямам предвид никого от участниците във форума. Да не се засегне пак Сатир

[satir]

Моралните категории без съмнение са на почит във всяка религия, както и във всяко светско, нерелигиозно общество. Аз не съм забелязала ужасният атеизъм да се противопоставя на моралните категории, или...?
Мисълта ми е, че "религията почита морала" не е същото като "религията е единственият път към морала".

по тази логика трябва да сте против всеки предмет, който не харесвате

Нищо подобно "по тази логика". (Между другото, аз харесвам математиката.) Спорът е само за това, дали вероучението да бъде задължително, да или не, нищо друго. Сатир е за задължителност на вероучението, не за възможност да се изучава, а за задължително за всички изучаване, след което се оплаква, че нежелаещите да бъдат задължавани му натрапвали нещо. Ей тва не можах да го разбера - като как натрапват баш онези, които са за избор... може би натрапват математиката като задължителен предмет.

Калахане, прав си, че каквито и знания да ти преподават, ти най-често не можеш да ги провериш и затова се налага да ги приемеш също на вяра, няма как. Само че науката се опитва да проверява, събира данни, ревизира становища, а религията не само не се осъвременява (да речем, че няма нужда), но и като да обявява за ценност вярата без доказателства. Нали блажени били тези, които са повярвали, без да видят, ако не греша...
Не знам как се връзва "познание" с липса на проверка и доказване - това към Сатир; а иначе не отричам, че религиозните учения може да включват, използват и разпространяват познания. Кое е обаче онова познание, което го няма в никоя друга наука и как разбираме, че е познание - или пак е достатъчно само да вярваме?

Да, изучават се сигурно и отхвърлени, и недоказани тези, но най-често - като част от преглед на тезите, а не като непременна истина.

нашето поколениие и това на родителите ни е осакатено

Осакатяването се изразява в липса на религиозност значи?

никъде не съм казал, че е задължително да бъдеш религиозен. казах, че тя и познанието за нея са в основата. ако някои има нещо го е взел от нея. всяка наука е взела по нещо, но по нещо... осакатяването на поколенията се изразява в недостатъчни познания по темата, не в липсата на религиозност. всички сме учили математика, но не всички сме математици, нали така. харесваш математиката, но би могла и да не я. е, ще я отречеш ли в този случай? матаматиката е задължителна, защо не протестираш, а къде е свободата да не я учиш?
аз вече изказах принципното си мнение

едит: както казваше Радичков "за да подредиш света, първо трябва да подредиш себе си", а изучаването на религията е един перфектен начин децата ни да се научат на това.

за абсолюта ли Абсолют
е, аз искам да знам всичко, искам и сина ми да знае.
едит: към настоящия момент, нито една точна наука не е обяснила света.

[kostadin_yordanov]

никъде не съм казал, че е задължително да бъдеш религиозен. казах, че тя и познанието за нея са в основата. ако някои има нещо го е взел от нея. всяка наука е взела по нещо, но по нещо... осакатяването на поколенията се изразява в недостатъчни познания по темата, не в липсата на религиозност. ...

Не е вярно, че религията и познанието за нея, така както е утвърдено при доминиращите религиозни учения, е в основата на науките. И ако може да става въпрос за някаква връзка между двете, то вярното по-скоро е че всяка наука е отрекла по нещо от нея

Що се касае до осакатяването на поколенията, според мен, индоктринирането на децата с постановките на църквата, или на мюфтийството ги осакатява ментално. Защото става въпрос за измислици, шлифовани дълги години и векове с основната цел да се владеят масите, а не да се просвещават и будят хората. Освен това, темата, така или иначе присъства навсякъде, в т.ч. в кинопродукции като „Междузвездни войни“ и пр., така че децата днес имат повече възможности от когато и да било да развият съответното понятие и да се ориентират за да открият точно онова, което им е необходимо. ... На мен например не са ми преподавали вероучение и на толкова други хора не е преподавано вероучение, а да се твърди, че затова ние сме били осакатени, го може само някой заблуден. Моята вяра е лична и намирам за посегателство срещу човешките ми права някой не само да ми преподава вяра, но и да ме задължава да ми преподава вяра

[portokal]

...къде е свободата да не я учиш

Предметът вероучение няма за цел само да информира какво учат религиите, а да възпитава в религиозност. Тоест да предава възгледите на дадена религия за живота, вселената и всичко останало под формата на обективно познание за света, не под формата на преглед на видовете религии и възможните тези. Математиката, биологията и пр. нямат претенции да обхващат живота и вселената, те си опознават своята област с рационални (ама много бездуховно звучи, нали) и проверими средства. Освен това няма десетки коренно противоречащи си математики.
Затова атеисти и религиозни са на едно мнение, че математика следва да се изучава, и общо взето никой не поставя сериозно въпроса за свободата на изучаването и в училище. Въпросът за свободата (и несвободата, както искате вие) на изучаване на вероучение не е чак толкова безспорен.

[bobi_vasilev]

С цялото ми уважение към мнението на всеки един колега, но самата дума "задължително" никога не ми е харесвала особено. Допада ми едно от предходните становища а именно,че за тези неща си има домашно възпитание. Факт е че днес расте и то ужасяващо броят на децата, които не могат да смятат а ние говорим за това. В никой случай не подценявам ролята на религията в обществото и във формирането на ценностната система и мирогледа на всеки човек, но не мисля че това обосновава задължителното и изучаване. Дори ако се замислим въвеждането на подобно задължение не е никак в хармония със религиозните принципи. Имам един любим преподавател от университета и това е професор Снежана Начева. След края на лекциите си по конституционно тя ни каза следното: "Колеги ако нищо не сте разбрали до тук поне винаги помнете най-важното нещо. А то е че демокрация насила не се прави". Смея да изразя становище, че това важи не само за политическия режим в който искаме да живеем а за всичко в живота. Нищо родено насила не съществува дълго и не дава траен и положителен резултат. За това- твърдо против "задължителното" и твърдо за "свободно избираемото"

[kalahan2008]

Математиката, биологията и пр. нямат претенции да обхващат живота и вселената, те си опознават своята област с рационални (ама много бездуховно звучи, нали) и проверими средства. Освен това няма десетки коренно противоречащи си математики.

Само че предмети като философия и етика (че и литрература) имат точно такава цел и функция - те не ни учат само какви са възгледите на Кант, Платон, Хегел и т.н., но и ни предават духа на съответния предмет - етиката ни учи да сме етични, литературата - да боравим с езика и езиковия код, да вникваме в смисъла на символите и значението на знаците и т.н., философията ни кара да разсъждаваме за битието и неговия смисъл и т.н.
Подобна е и функцията на религиозното обучение - да се вникне в смисъла на религиозните символи, тяхното духовно измерение и по този начин да се предаде нужната информация за самата религия - подходът, методът е различен, но целта е същата - информираност.
За мен няма съществена разлика в метода на обучение на литратура, философия, етика и литература, от една страна, и религия, от друга - все се борави с по-специфичен тип познание (символно), все се търсят универсални измерения на битието и общуването. Нещо повече, според мен в посочените предмети в немалка степен е застъпена религията като част от философските теории /Августин Блажени, Тома Аквински/,етичните разбирания и влияние на религиозните символи в литературата.
Моето лично мнение е, че преподаването на религия в училище няма да направи хората по-религиозни или по-атеистични, а просто ще спомогне да се ограничи влиянието на сектите и другите нетрадиционни вярвания, които разчитат именно на религиозното невежество. На своя сайт френският посланик, който сега напуска поста си, пише, че при посещението си в ромската махала в Сливен установил, че голяма част от ромите са християни, но са протестанти. Обучението в училище ще ограничи засилващото се влияние на протестантството в България, както и на разни странни индийски учения, будизъм, сциентология, джайнизъм и т.н.
От друга страна мисля, че не можеш да критикуваш и отхвърляш нещо което не познаваш. Лиспата на познание за религията кара хората да отхвърлят религията поради ирационални подбуди, а не защото я познават в действителност. Когато има познание за религията, ще е по-лесно общуването между религиозни хора и атеисти, съответно ще е по-добро разбирателството между тях. Общото познание води до общ езиков код, съответно и до по-малка вероятност за възникване на вражда и ирационални поредразсъдъци в резултат на непознаване на Дргия и Другостта.
Векове наред православието е било традиционната религия в България и тя е спасила народа ни от това сега да сме с турско самосъзнание. И това е факт, който не се отрича от никого. Половин век атеистичен комунизтм доведе до това, което сега виждаме в съседна Македония - за половин век пропагандата създаде македоско самосъзнание, както у нас комунизмът създаде атеистично себевъзпрриятие на мнозинството от хората.
Именно затова трябва да има по-широко познание за религията - за да има човек избор.
Съгласен съм с аргумента на satir, че светското образование е задължително и религиозните родители нямат възможност да избират и да не разрешават на децата си да изучават светските предмети. По същия начин трябва да е обратното. Иначе другият вариант е образованието да стане по желание, незадължително.