Задължително вероучение в българското училище?

[kostadin_yordanov]

... В никой случай не подценявам ролята на религията в обществото и във формирането на ценностната система и мирогледа на всеки човек ...

Интересно, дали атеистите споделят това отношение -- http://www.vsekiden.com/76810

[system]

Здравейте, уважаеми колеги. След месеци мълчание по тази тема си позволявам отново да постна едно мнение. Ще се постарая да смекча остротата, която си позволих в началото на темата, мисля че някъде през февруари, тя не беше от злоба или негативизъм към християнството, а по-скоро от натрапената (твърде грубо според мен) идея за задължителното вероучение едва ли не като чудотворната панацея, която ще излекува обществото ни.
Не можем да отречем, че с религията като социално явление трябва да сме запознати – и учениците, и възрастните. Дали ни се харесва или не, тя (за нас две – християнството и ислямът) е вплетена и в обществените отношения, и в живота на всеки от нас. Без нейното изучаване като явление трудно бихме добили познание за самото наше общество. Затова познания за религията в училище са необходими. Нека не забравяме също, че и Библията, и Коранът са не само свещени книги, те са и четива, съдържащи исторически факти, морални норми, правила за поведение, от които можем да добием представа за манталитета, разсъжденията и мирогледа на цели обществени групи. По този начин ние (и нашите деца) ще сме по-подготвени да живеем с едните и с другите, а защо не и да се разбираме с едните или с другите по-добре.
Но темата беше за задължителност на ВЕРОУЧЕНИЕТО – а не на предмет “религия” или “религиознание” или “теология”. Предметът на вероучението са (доколкото зная) само и единствено догмите на християнството, и то на православното християнство. Опасявам се, че ако се въведе този предмет с тези ограничения, това няма да разшири, а напротив, ще стесни и познанията, и подготовката на учениците за и в областта на явлението религия в нашето общество. Такова ограничаване е опасно. Възможните последици са две, и двете нежелани: или насаждането на православната догма ще нагнети междурелигиозното напрежение, а от него и междуетническото напрежение, или обратното – може да предизвика ответна негативна реакция и у учениците, и у родителите, и в обществото като цяло. Не мисля, че някой от нас би желал подобни последици.
Освен това, следва да отчитаме характеристиките на православното християнство като догма – то е изключително нетолерантно и известно със своя краен консерватизъм течение в християнската религия. C тази страна на медала повечето от вас, предполагам не са запознати, но за съжаление я има – в първото си мнение споменах сайта “pravoslavie.bg”; който го посети, не вярвам да остане очарован от идеите, мненията и тълкуванията там. По консерватизъм и липса на търпимост православието съперничи на исляма и, въпреки че не е толкова опасна като ислямския фундаментализъм, православната верска нетърпимост е, вярвайте ми, не по-малко отблъскваща.
Така че, предлагам ви да се обединим около идеята за разширено изучаване, дори като отделен предмет, на религиозните вярвания, история на религиите, зараждане и развитие на християнството, течения в него и разлика между тях, зараждане и развитие на исляма (колкото и да не ни харесва, той също присъства като явление в обществото ни), общи неща и противоречия между тези две религии, история на тяхното взаимодействие и противопоставяне в българските земи. По този начин знанията за религията ще бъдат преплетени с по-задълбочени знания по история, и то за едни от най-бурните, най-трагичните, но и едни от най-интересните периоди в нашето минало. В същото време учениците биха придобили представа за тази част от проблемите и противоречията в съвременното обществоq а и за зараждането, развитието и формирането на идеи и ценности, залегнали в основата на съвременната цивилизация. Никой няма да изгуби от това.

[system]

............

Само че не формулирано като вероучение, тази дума, която толкова избожда очите. Нека бъде история на религиите и без това човек не се учи да вярва, той избира това, както и дали изобщо. Но може да научи, как в чисто исторически план е възникнала религията Да разбере и научи в какво вярват различните етноси, народи. Какво е съществувало преди Библията /Новия завет, кой е Буда, кои са Аллах и Мохамед - неговия пророк, в какво вярвали славяните и прабългарите, в какво индусите, кое отличава и обединява вярванията ни? Какво пише в Стария завет? Коя е Лилит? Все неща, които дори само като история са интересни, да не говорим като символика ... Може би тогава, когато притежават познанието, някои от децата ни, а и самите ние, ще разберем защо религията никога не бива да се сблъсква и противопоставя на науката, а взаимно се допълват и обясняват.

Извинявам се, че съм те повторил почти дословно, колега. Е, признавам първенството ти и нека мнението ми се счита за присъединяване към твоята идея.

[julyanvonemona]

Вероучение да! Но не и въвеждане в Ортодокса!

[scientist]

Категорично против !
Ние сме светска държава и религиите нямат мясно в задължителната програма на училищата. Ако някой иска да си я изучава като СИП или в съботно-неделни курсове.

[kalahan2008]

Освен това, следва да отчитаме характеристиките на православното християнство като догма – то е изключително нетолерантно и известно със своя краен консерватизъм течение в християнската религия.

Не мога да се съглася с подобно твърдение. На какво се базира подобно крайно твърдение?
Какво пише на някакъв си сайт изобщо няма значение. А и ислямът също е достатъчно толерантна религия от гледна точка на Корана, не говоря за ислямския фундаментализъм.
Не съм съгласен и за междуетническото напрежение - ясно е, че където паралелките са изцяло от деца на мюсюлмани, ще се изучава ислям, а не християнство.
Дали да вярваш или не е въпрос на избор - ясно е, че вероучението няма да кара насила хората да вярват в нещо, което не приемат.
Всеки вярва в нещо свръхестествено, независимо дали е астрология, НЛО, йети , прераждане или тям подобни щуротии. Въпреки това не съм чул досега някой да напада астрологията, например
Ако искате можем да си поговорим относно това дали си четете хороскопа сутрин и доколко е разумно това

[system]

Не мога да се съглася с подобно твърдение. На какво се базира подобно крайно твърдение?

Ох, моля те, не ме карай да пускам линкове, че съвсем ще се отплеснем от темата. Приеми думите ми на доверие, а ако можеш, се поинтресувай от обсъжданията от православните ни богослови на другите течения в християнството и другите религиозни вярвания. Прогласяват католиците за еретици, протестантите за служещи на дявола, мюсюлманите за сатанисти (онези поне ни наричат "хора на книгата" или най-много неверници), а медитиращите будистки монаси за езичници и отдадени на "бесовете" . В тази връзка ще си позволя да копирам едно изказване - вярно, самият му автор е живял преди около 100 години, но и днес повечето православни богослови и свещеници споделят тезата му.

Св.Владика Николай Велимирович
Две са великите безумия, с които се гордее покръстеното и некръстеното човечество — източната философия и западната наука. Нито едното, нито другото идва от благия Бог; но и двете са от човеците и от бесовете. Две безумия, две проклятия. На везните на светата Христова истина и двете тежат еднакво. Христос е над източната философия и западната наука. Той мери, ала Сам Се не мери.

Това не е толерантност и не е верска търпимост. Сам казваш (и съм съгласен), че всеки е свободен да вярва в каквото иска. Но нека добавим, че всеки е длъжен да зачита вярата на останалите. Прогласяването на иноверците за такива онакива не е зачитане.

А и ислямът също е достатъчно толерантна религия от гледна точка на Корана

Приятелю, и тук не си прав. Мога да ти намеря поне няколко пасажа от Корана, които директно призовават към война с неверниците. Ето:

Сура 9.29
"Воювай с хората на книгата докато те платят данък и се унижат"

Това е за което веднага се сещам. А има и още много, но не е пред мен "четивото", а и наистина да не се отплесваме.
Това, което трябва да направим, е да подходим с търпимост към всички и желание да опознаем техните вярвания, да вземем по възможност рационалното зрънце, което неизменно присъства, макар и затрупано от тълкувания, дописвания, "предания" и прочие упражнения върху многострадалното човечество. Затова си мисля, че идеята на Янева, която без да искам изплагиатствах, беше добра.

Категорично против !
Ние сме светска държава и религиите нямат мясно в задължителната програма на училищата. Ако някой иска да си я изучава като СИП или в съботно-неделни курсове.

Не се сърдете, но и Вие не сте прав. Светската държава не може да игнорира религиите като част от обществото, особено нашето общество с неговия религиозен тюрлю-гювеч . Въпросът е да не допусне религията да доминира над това общество и надградения над него и управляващ го държавен апарат.

[satir]

и една изненада няма десетки коренно противоречащи си религии. ако се поразмисли човек ще открие, че те казват едно и също нещо.
п.с. с този пост излизам от тази тема.

[kostadin_yordanov]

... няма десетки коренно противоречащи си религии. ако се поразмисли човек ще открие, че те казват едно и също нещо. ...

Разбира се, ако се поразмисли, но как да се замислиш, след като са започнали да те индоктринират в конкретно религиозно учение от най-ранна детска възраст и след това просто отказваш да приемеш за вярно всичко, което му противоречи

Атеистите знаят повече за религиите от вярвящите

Атеистите и агностиците знаят повече за основните религии по света в сравнение с вярващите протестанти и католици, показа ново проучване, цитирано от британския вестник „Дейли телеграф". Анкетираните, определящи себе си като религиозни хора, знаят правилните отговори на много по-малко въпроси, отколкото атеистите. ...

Въпросите са с различна степен на трудност. Те варират от името на свещената за мюсюлманите книга до годината на появата на мормоните.

Втори в класацията, след атеистите, са евреите и мормоните.

28 септември 2010
http://www.cross-bg.net/lyubopitni-novi ... rvyashtite

[portokal]

Векове наред православието е било традиционната религия в България и тя е спасила народа ни от това сега да сме с турско самосъзнание. И това е факт, който не се отрича от никого. Половин век атеистичен комунизтм доведе до това, което сега виждаме в съседна Македония - за половин век пропагандата създаде македоско самосъзнание, както у нас комунизмът създаде атеистично себевъзпрриятие на мнозинството от хората.

Еее, не, никак не съм съгласна, че има каквато и да било причинна връзка между атеизма на комунизма и създаването на македонско самосъзнание (впрочем "македонистични" идеи се прокрадват тук и там още през 19 век в Сърбия, наред с другото "течение" - онова, според което македонските славяни уж са сърби). А и в Република Македония в момента със сигурност има стотици хиляди вярващи православни, може би дори от вярващи семейства, но отдавна станали етнички македонци.
За сравнението между променено национално самосъзнание и атеистично себевъзприятие пък изобщо нямам думи, освен онези за Ямбол и Стамбул, или другите за клина и ръкава.

Сигурна съм, че преди векове вярата за всички хора е била по-важна от народността, но съм сигурна и че историята (която не ми е чак толкова силна страна, признавам) е пълна с народи, асимилирани от други с различна религия, както и със запазили идентичността си народи, "престояли" под властта на други със същата религия. Иначе казано, ролята на православието и въобще на християнството като единствен фактор за запазване на цялата национална идентичност силно се преувеличава, струва ми се. Че е било един от факторите - сигурна съм. Но дори да е единственият, ние какво - опасяваме се, че без православие някой ще ни асимилира, ли?
А и човек става вярващ не защото се страхува да не бъде асимилиран все пак. Вярата не си поставя за цел запазване на националното съзнание.


За ползата от широко познание върху религията, всъщност върху религиите, винаги съм била съгласна. Само за възпитаването в религиозност не съм.

[portokal]

Освен това, следва да отчитаме характеристиките на православното християнство като догма – то е изключително нетолерантно и известно със своя краен консерватизъм течение в християнската религия. C тази страна на медала повечето от вас, предполагам не са запознати, но за съжаление я има – в първото си мнение споменах сайта “pravoslavie.bg”; който го посети, не вярвам да остане очарован от идеите, мненията и тълкуванията там.
...
Прогласяват католиците за еретици, протестантите за служещи на дявола, мюсюлманите за сатанисти (онези поне ни наричат "хора на книгата" или най-много неверници), а медитиращите будистки монаси за езичници и отдадени на "бесовете".

Аха. Същите впечатления имам и аз от четене в един-два форума. Но:
- предполагам, че това не е характеристика само на православието, не съм чула специално то да е чак пък известно с по-краен консерватизъм от католицизма например (айде, протестантите са хора модерни ), и
- хора и идиоти по света има всякакви и фанатик до глупост можеш да бъдеш на всяко учение, вкл. несвързано с религия.

[portokal]

ако се поразмисли човек ще открие, че те казват едно и също нещо.

И какво е то? Извън най-кратките обобщения тип "има бог и той е създал и управлява света, бъдете добри и спазвайте правила".
Някак си имам впечатление, че всяко религиозно учение казва много неща, основополагащи или маловажни, и не съвсем малка част от тях са в противоречие с казаните от другите религии неща.

[n6391]

Определено считам, че религиозното възпитание е приоритет на семейството.В учебните заведения има деца от семейства както с различен етнос, така и с различна религиозна ориентация.Знам и какви са реакциите на родителите-от ОСАННА до РАЗПНИ ГО!И ако трябва да съм точна, струва ми се че този въпрос се поставя периодично на дневен ред повече по политически или популистки събражения.По-скоро поддържам тезата, че е резонно в отделните степени на образование децата да се запознаят с основните идеи в различните религии, които доста от хората тук във форума правилно считат че не се различават в същината си.Друг е въпросът, когато религията се използва от демагози.И накрая считам че за да се осъществи ефективно религиозно възпитание и обучение/защото това са две различни неща/, то трябва да се извършва в храмовете или подходящите в зависимост от религията места.
Само с приказки и картинки тези неща не стават-децата трябва да видят, да пипнат, да усетят атмосферата.Представете си една класна стая със скърцаща ,олющена врата, която едвам се държи на пантите си, постер на стената за еволюцията на видовете и издълбани на чиновете дълбокомислени "благословии" !!!

[kalahan2008]

...

Това какво бил казал някой на някакъв си сайт, няма никакво значение. хора всякакви пишат всякакви неща, това не значи, че това е религията.
Ако ще говорим за нетолерантност на религията, нека припомним тогава и кръстоносните походи (католици срещу мюсюлмани и православни), стогодипната война (католици срещу протестанти) и др.
Примерите от историята не могат да се вземат като мерило за толерантността на една религия, нито мненията на отделни нейни "последователи".
Примерът от Кортана не е удачен, защото "Воювай с хората на книгата докато те платят данък и се унижат" - не знам какъв е контекста на цитата, но сам виждаш, говори се за някакви "хора на книгата", а не за "иноверци". Може и да си прав, не се наемам да споря за исляма

Въпросът е да не допусне религията да доминира над това общество и надградения над него и управляващ го държавен апарат.

Само че в момента религията не само че не доминира, ами я няма никаква. Не знам за каква доминация изобщо става дума тук.

...

ОК, приемаме тогава, че след като 1000г. християнство българите изведнъж са станали атеисти само за половин век. Както и след 1000г. българско самозъзнание населението на Македония изведнъж се е самоосъзнало като македонци.

[portokal]

ОК, приемаме тогава, че след като 1000г. християнство българите изведнъж са станали атеисти само за половин век. Както и след 1000г. българско самозъзнание населението на Македония изведнъж се е самоосъзнало като македонци.

Не смятам, че от думите ми по-горе следва този извод. Да обобщя накратко какво казах:
1. Македонските българи бяха целенасочено превърнати в нова народност не чрез и не заради атеизма.
2. Промяна на народността и увеличаване на броя атеисти са несравними неща.

[system]

Примерът от Кортана не е удачен, защото "Воювай с хората на книгата докато те платят данък и се унижат" - не знам какъв е контекста на цитата, но сам виждаш, говори се за някакви "хора на книгата", а не за "иноверци". Може и да си прав, не се наемам да споря за исляма

Калахан, като "хора на книгата" в Корана се означават християните и евреите - "книгата" е Библията.
Относно "толерантността" на исляма, си позволявам да цитирам Корана:

9:123. О, вярващи, сражавайте се с неверниците, които са ви наблизо, и нека намерят твърдост у вас!
8:12. Ще вселя Аз ужас в сърцата на неверниците. Бийте ги по вратовете, бийте ги по всички крайници!”
9:29. Сражавайте се с онези от дарените с Писанието, които не вярват в Аллах и в Сетния ден, и не възбраняват онова, което Аллах и Неговият Пратеник са възбранили, и не изповядват правата вяра ­ докато не дадат налога [джизя] безусловно и с покорство.
9:5. А изтекат ли месеците на възбрана, убивайте съдружаващите, където ги сварите, и ги хващайте, и ги обграждайте, и ги причаквайте на всяко място за засада!
9:111. Аллах изкупи от вярващите душите и имотите им. Сражават се по пътя на Аллах, убиват и биват убивани, за да е техен Раят ­
2:191. И ги убивайте там, където ги сварите, и ги прогонете оттам, откъдето и те ви прогониха! ... А ако се сражават с вас, убийте ги! Такова е възмездието за неверниците.
4:89. Желаят и вие да сте неверници, както и те са неверници, за да бъдете равни. И не взимайте ближни от тях, докато не се преселят по пътя на Аллах! А отметнат ли се, хващайте и ги убивайте, където ги заварите ­ и не взимайте от тях нито ближен, нито помощник ­

Само пояснявам, че цифрата преди двете точки е главата от корана (казва се "сура"), а след двете точки е номерът на стиха.
Примерите ти за стогодишната война, инквизицията и кръстоносните походи са от историята. Аз говорех за нетолерантност и консерватизъм на православието днес.
Което не променя мнението ми, че трябва тези религии да бъдат изучавани. Но не само самите религиозни текстове, но и начинът на тяхното формиране, развитието и изменението на съответното религиозно вярване, възникване, развитие и противопоставяне на отделните течения в него.

[kalahan2008]

Аз говорех за нетолерантност и консерватизъм на православието днес.

Като всеки студент от "прованса" живеех в Студентски град, 50 блок, ах. А - на ЮФ на СУ. Съседният блок (51) беше на богословския и философския факулети често ходех при колеги-психолози на купони и т.н. Имам някаква бегла представа какви хора излизат от Бог.Факултет - те са две крайности - едните пушат трева, напиват се и правят поразии, вършат доста богонеугодни неща и т.н., а другите п
Така че не се учудвам, че се приказват някакви глупости по разни сайтове и форуми. какво е религията обаче е съвсем отделно нещо.
Защо това е така? Защото религията в момента е маргинализирана. Десетилетия наред беше натрапвано още от училище, че е срамно да си вярващ (в училище децата по детски се подиграваха ако някой се кръстеше), че вярващите са някакви луди, чудаци, откачалки, фанатици и т.н. Затова никой днес не иска да се занимава с религия - затова и в бог. факултет отиват главно такива хора. А и на каква реализация могат да разчитат, особено жените? Никаква. Някой тук каза да си разпорададат имуществото и да ходят да разнасят Словото божие по села и паланки за без пари...само че по дрехите посрещат, по ума изпращат. Кой ще обърне внимание на някой клошароподобен младеж - никой. Абсурдни са подобни приказки.

1. Македонските българи бяха целенасочено превърнати в нова народност не чрез и не заради атеизма.
2. Промяна на народността и увеличаване на броя атеисти са несравними неща.

Никога не съм твърдял подобно нещо. Прочети пак какво съм написал. Направих аналогия между двете явления (македонизиране и атеизиране), но никога не съм говорел за каузалност между двете.

[portokal]

ОК, не съм те разбрала за каузалността.
Така или иначе, категорично мисля, че аналогия не е особено уместна.
А атеизмът нито е недостатък, нито е характеристика специално на комунизма, а и едва ли е необходима кой знае каква пропаганда. Надали в съвременна Западна Европа всички са дълбоко вярващи.

[kalahan2008]

Съгласен съм, но доколкото знам в Гърция православието е официална религия; в Полша, Румъния, Швеция е задължително изучаването на религия.
А че си имаше пропаганда, имаше. Явно си забравила.

[portokal]

То имаше, бе. Имам предвид, че и без нея може да се стигне до широко застъпен атеизъм.