начало

ЕСПЧ: Дисциплинарните съдилища на адвокатурата отговарят на изискванията за независимост и безпристрастност ЕСПЧ: Дисциплинарните съдилища на адвокатурата отговарят на изискванията за независимост и безпристрастност

ZAEM

Виртуална приемна - кажете това, което мислите, за това, което искате!
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


ZAEM

Мнениеот veda » 26 Фев 2003, 17:46

бихте ли ми помогнали със съвет-има сключен договор за заем между А. и В. за 5000лв. за срок от 5месеца,с 4% месечна лихва.След като е изтекъл срока на договора и не е платен заема,в същият ден в който е изтекъл договора се подписва анекс за 1000лв. за забава.
как да защитя длъжника?
veda
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 03 Юни 2003, 14:38

Re: ZAEM

Мнениеот arda » 26 Фев 2003, 18:16

i na men mi se e podpalila glavata s podoben problem, triabvat mi poveche podrobnosti
arda
 

Re: ZAEM

Мнениеот codex » 27 Фев 2003, 00:29

тези 1000 лева като неустойка ли са уговорени или се касае за форма на новация - дай подробности че ми се мисли точно сега !
codex
 

Re: ZAEM

Мнениеот ewrwew » 27 Фев 2003, 01:43

Ами неможеш да го защитиш! Изходите са 2. Да докажеш, че той е върнал заема респ. определена част от него, като представиш писмени доказателства (свид. показания не вършат работа в случая) или да посъветваш клиента си докато все ощр може да прехвърли цялото си имущетво на трети лица и като го осъдят, да няма какво да му вземат. Е, разбира се в случай, че не му потрошат кокалите в някоя тъмна уличка, опитвайки се да му обяснят, че не е хубаво да не си връща заемите :) (малко черен хумор, дано не се обидиш)
ewrwew
 

Re: ZAEM

Мнениеот veda » 27 Фев 2003, 14:53

ne razpolagam s poweche podrobnosti,ne sum se i wijdala s dlujnika,az sum samo slujeben zashtitnik
veda
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 03 Юни 2003, 14:38

Re: ZAEM

Мнениеот veda » 27 Фев 2003, 14:55

napisano e che se duljat za zabawata i nishto drugo
veda
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 03 Юни 2003, 14:38

Re: ZAEM

Мнениеот veda » 27 Фев 2003, 14:57

i az se bojah ot fakta che prosto trjbva da se jawja tam i samo za ednoto prisustwie.edin kolega mi podhwurli che ne mojelo da ima ednowremenno i lihwa i neustojka za zabawata.protiworechalo na zakona/zzd/.ima li neshto wjarno w towa spored teb?
veda
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 03 Юни 2003, 14:38

Re: ZAEM

Мнениеот TeTa » 27 Фев 2003, 18:32

Прочети добре договора и кажи, тези 1000 лв. какво представляват- главница, лихва или неустойка. Наистина десапустимо е да се иска и присъжда едновременно лихва за забава и неустойка. Има такава константна практика на ВКС. Аз също работя договорно право, но досега не съм срещала такъв "екзепляр", който да дава още пари и да увеличава главницата при положение, че не му е върнат заема. Ако искаш да ти помогнем така,че да ни ти оказваме мечешка услуга, уточни кое е дълг, кое лихва за заема(цена на заема), кое е мораторна лихва и какво е уговорено с този анекс.
TeTa
 

Re: ZAEM

Мнениеот Иван Гаврилов » 27 Фев 2003, 21:48

Просто от любопитство, ти си служебен зашющитник, така ли ?
Иван Гаврилов
 

Re: ZAEM

Мнениеот nnikolow » 28 Фев 2003, 00:57

za koga, pone ne pregleda li deloto
nnikolow
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 07 Дек 2002, 18:47

Re: ZAEM

Мнениеот veda » 28 Фев 2003, 09:15

da
veda
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 03 Юни 2003, 14:38

Re: ZAEM

Мнениеот veda » 28 Фев 2003, 09:19

glawnicata e 5000lw.,mesechnata lihwa e 4% /ili 1000lw. za 5 meseca/,w aneksa e napisano citiram "dylji 1000lw. poradi neizpulnenie na dogowora.
nishto ot towa ne e plateno.
veda
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 03 Юни 2003, 14:38

Re: ZAEM

Мнениеот alexia » 28 Фев 2003, 13:01

Колега, от описанието, което давате на хипотезата, мога да направя следните заключения:
1. Длъжникът и кредиторът са страни по договор за паричен заем с определена главница, уговорена възнаградителна лихва и фиксиран падеж на вземането.
2. На падежа и преди коя да е от страните да изпадне в забава кредиторът и длъжникът сключват ново (наименованието, което страните са или не са му дали е без особено значение) споразумение, нов договор, който по своята същност обаче (с оглед на това, което е посочено от Вас) не би могъл да се квалифицира като новация, просто защото старото задължение - това за главницата плюс възнаграждението - остава и продължава да съществува и то в същия размер, без да се дава нов срок за изпълнение или да се заменя с ново. В този смисъл и тезата да се касае за частично опрощаване на задължението изглежда явно неудържима.
3. Смисълът на втория договор е не да се постигне някаква трансформация на престациите по паричния заем, а да се уредят последиците от евентуално неизпълнение на договора от страна на длъжника. Уговореното акцесорно задължение има характера на неустойка за забава (тъй като основното задължение е парично и за пълно неизпълнение дума не може да става). Целта е с волеизявленията на страните да се дерогира правилото на чл. 86 ЗЗД, тъй като константната съдебна практика не допуска кумулиране на този вид неустойка със законната мораторна лихва. По този начин длъжникът Ви се оказва задължен за главницата, за възнаградителната лихва, а при забава - и за неустойката.

За мен нещата изглеждат така. От Вас зависи какво ще претендирате.
alexia
 

Re: ZAEM

Мнениеот ewrwew » 28 Фев 2003, 13:26

Може да има само ако е уговорено изрично в договора или съответно анекс към него. Ако не е уговорено да има и лихви и неустойка, неизпарвната страна дължи само неустойката.
ewrwew
 

Re: ZAEM

Мнениеот ewrwew » 28 Фев 2003, 13:28

Ами тогава какво ти пука. Може да звучи малко цинично, но в БГ (може би и в другите държави) злуж. защитник получава парите си предимно за присъствие - за да се спазят изискванията на закона, а не за това че наистина се е борил :)
ewrwew
 


Назад към Общи дискусии


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 41 госта


cron