Отказана целева помощ за отопление (електроенергия)

[nekoi_si]

Отказана целева помощ за отопление (електроенергия).
Съответния отговор по жалбата.
- На 24.09.2010г. Г-на е депозирал молба декларация с номер ..... В дирекция ''социално подпомагане. За отпускане на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2010-2011г. В същата е декларирано че е неженен, пенсионер, с ЕР на ТЕЛК 71% ТНР, няма членове в семеиството му под 18год. възраст, получава пенсия в размер на 110,95лв. , съжителства с майка и баба.
Доклада установява следното:
Господина е преосвидетелстван от ТЕЛК за психични заболявания София област на24.02.2010г.С експертно решение с номер ..... , с 71% ТНР. Получава пенсия по болест в размер на 110,95лв. През месец април 2010г. е получил пенсия с натрупване в размер 665.70лв. В хода на соц. анкета и проучваики правото на подпомагане е установено, че СМД за предходните 6 месеца намален с 1,104% е в размер на 167.5лв. , което надвишава ДМД от 145.08лв. според наредба номер РД07-5 16.05.2008г. Въз основа на събраните в административното производство доказателства и установени фактически обстоятелства директора на Д''СП'' е издал обжалваната заповед, с която е отказал отпускането на исканата помощ.

Въпроса е следния : Може ли да се направи нещо за да се отпусне тази помощ.
Какви са вариантите за обжалване. Все пак тези сума от 665.70 е преведена за предходни 6 месеца, но попода в първия месец на изчисляването на дохода, реално тои за 12 месеца е 110,95 на месец.
Благодаря Ви за помоща

[bebitor]

"е издал обжалваната заповед..."
Ами това е редът. Обжалване пред Административен съд, пък ако прецени, същият ще отмени заповедта.

[ivan33]

Доколкото разбирам заповедта е обжалвана по адм. ред и потвърдена. Излишно е да се обжалва по съдебен ред.Няма да падне -от опит знам .
НАРЕДБА № РД-07-5 ОТ 16 МАЙ 2008 Г. ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ОТПУСКАНЕ
НА ЦПО.В сила от 27.05.2008 г. Издадена от МТСП.Обн. ДВ. бр.49 от 27 Май 2008г., изм. ДВ. бр.59 от 1 Юли 2008г., изм. ДВ. бр.67 от 29 Юли 2008г., изм. ДВ. бр.72 от 8 Септември 2009г.

Чл. 2. (1) (Доп. - ДВ, бр. 67 от 2008 г., в сила от 29.07.2008 г.) Право на целева помощ за отопление имат лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на молбата-декларация е по-нисък или равен от диференциран минимален доход за отопление и отговарят на условията по чл. 10 и 11 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП).
/6) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2009 г., в сила от 08.09.2009 г.) Доходите се декларират за месеца, през който са получени, независимо за кой период се отнасят.
В моя случай отказа беше за сезон 2008-2009г.. Тоест преди Наредбата да бъде допълнена с новата ал. 6 на чл.2. Правното основание на отказа: чл.2 ал.1 от Наредбата-СМД е по-голям от ДМД.А за да е по-голям СМД , в него също беше включено плащане и също на НОИ /ПОБ/, отнасящо се за предходен период.Тоест дадена е обратна сила на ал.6-приложена е преди още наредбата да е изменена.Което противоречи на закона-обратна сила може да се даде само с изрична разпоредба . При обжалване на отказа по адм. ред в решението се казва, че е приложена ал.6 на чл. 9 от ППЗСП, като НА от по-висока степен. Което също противоречи на закона -чл.9 от ППЗСП касае месечни соц. помощи, а не целеви за отопление, които се определят по наредбата. Освен това актовете по прилагане /ППЗСП/съгласно ЗНА се отнасят само за материята за коятао са предназначени.Цитират се също и някакви указания на ИД на АСП , които са точно текста на чл.2 ал.6.И значи всъщност са работили по указание, а не по закон и Наредбата.
Това е държавицата ни .Храним маса депутати да правят закони,а един ИД на АСП дава указания на подчинените си как да ги погазват , така че правата ни да остават само на хартийка-в закона. Ако не спестяват от помощите откъде щеше да има пари Масларва да гушне 18 милиона
Още по-интересно в моя случай е ,че за да бъде лишен от ЦПО също безработен човек с увреждания , НОИ , работейки също по указания , а не по закон , му определя първоначално по-малко обезщетение за безработица, а разликата му изплаща едва след периода на обезщетението, но в 6м.период по чл.2 ,от който се опеделя СМД за отопление. Защото е повече от ясно , че този човек с мизерна инвалидна пенсия ,след като не си е намерил работа докато е пполучавал обезщетение за безработица става контингент на ДСП. Тоест НОИ съдейства на соц. служби за лишаване от това право точно на такива хора-болни и безработни.
Ето това е истинското лице на социалната ни политика,такава каквато съм я видял от този и други случаи. И няма нищо общо с европейската.Там просто те питат :Имаш ли пари? Може и да имаш , но щом кажеш "НЕ", ти вярват , без декларации и разни простотии и ти дават необходимата сума да си купиш храна и най-необходимото, за да не ходиш да крадеш.А тука те изправят пред избор отопление ли да си платиш,лекарства или храна. Пред този избор са изправени дори работещи хора. И това ако не е геноцид. За да си купиш всичко необходимо просто трябва да откраднеш от някъде. Или да хванеш сопата и да погнеш крадлата Масларова/вече има обвинителен акт=/и другите като нея

[goldie]

Доколкото разбирам заповедта е обжалвана по адм. ред и потвърдена. Излишно е да се обжалва по съдебен ред.Няма да падне -от опит знам . ...

ако решението е неправомерно и административната инстанция го е потвърдила, то обжалването пред АС е правният път за разрешаване на спора. вече ако считате за излишно да се обжалва, то този разговор е безсмислен.

кандидатирайте се за народен представител, почнете подписка за народно допитване, основете партия и внесете законопроект, ...! това са правните възможности да бъде променена дразнещата Ви несправедливост.

друг вариант е да се напиете с приятели в кръчмата или да отидете на психотерапевт! после да плюете и да приемете.

[ivan33]

За психотерапевт си ти, а не аз. Защото с просто око и без да си специалист е видно, че заповедта е законосъобразна при наличие на новата ал.6 към чл. 2 и няма да падне в съда. А ти ако търсиш глупаци само за да се намираш на работа и да имаш дела и да набутваш с разноски хора , които и без това едва преживяват в оскъдица , какво друго си , ако не психопат?Очевидно при това положение /след изменението на наредбата в сила от 2009г. /правилно е определен СМОД , като е включена и пенсията за предходен период и този СМОД е по-голям от ДМД за отопление и правилно са му отказали.
Друг е въпросът дали е справедливо или не и дали НОИ слуайно или целенасочено съдейства на социалните служби да лишават болни хора от право на отопление като такива плащания винаги подбира да ги прави в 6м. период по чл.2 ал. 1 от наредбата за ЦПО..Дори аз имам случаи, при които НОИ съвсем необосновано изчислява парично обезщетение за безработица в по-малък размер , като в ОД , от който се изчислява ПОБ не се включва ОД , от който се изчисляват болничните за дните по чл.54б ал.7 т.2 от КСО , за да има повод да изменя първоначалния размер и разликата да я изплаща вече след края на периода , за който е обезщетението за безработица , но в периода по чл.2 ал.1 на наредбата за ЦПО. Защо го прави ? Ами защото е повече от ясно , че един човек с увреждания на 58г. например, който в продължение на една година е получавал ПОБ и не си е намерил работа и не са му предложили такава от БТ, след периода на обезщетението става контингент на социалните служби. И за да му попречат да получи ЦПО правят тия гимнастики по вътрешно ведомствени указания, като за да не стигне до съда първото разпореждане на НОИ с неправилно определения размер на ПОБ знаеш ли още какво правят? Пишат си сами датата на връчване да съвпада с датата на издаване на разпореждането , казват на безработното лице кога да си получи парите, а самото разпореждане му го поднасят за подпис едва след като е изтекъл срока за обжалване. И то подписва механично...нали през това време вече си е получил парите за първия месец.
Опитах се да обясня, но нямаше кой да разбере, че тая хватка / доходите се декларират когато са получени , независимо за кой период се отнасят / са я прилагали още 2008г., като са затаявали истината , че това са доходи за предходен период/. Тоест още преди наредбата да е изменена.Дадена е обратна сила. В 2008г. е бил в сила чл.9 ал.6 от ППЗСП със същия текст. Но той не би следвало да се прилага за ЦПО , т. к. касае друга материя-месечни соц. помощи и прилагането му противоречи на ЗНА чл. 14 .. Освен този текст в 2008г. соц службите също са имали указателни писма от техния ИД на АСП да включват такива доходи, което пък противоречи на чл.2 ал.1 от наредбата . Тоест прилаган е НА от по-малка степен. И при трите положения отказите от ЦПО на това основания са незаконни. Но пак не падат в съда .Защото в противоречието на наредбата с указанията се крие корупционна схемика за източване на пари от бюджета, предвидени за най-уязвимата част от обществото. Ето нататък исках да насоча дискусията, защото по тая схема изтичат не само моите, но и твоите пари! А , ти взе да ми се правиш на велик, че и акъл взе да ми раздаваш. Ходи се надбягвай и си води твоите глупави дела! Поне да имаше смисъл от тях!Само ако си от тая група хора ще знаеш за какво правосъдие става въпрос и за какви съдебни решения. На всичко отгоре ги съдят и за разноски. Зашото корупцията , която генерира ЗСП е под чадъра на съда.