Казус с ипотека

[sarev]

Здравейте,
казусът е следният:
Банка отпуска потребителски кредит с обезпечение ипотека на имот.Длъжника не е собственик на имота.Собственика на имота не е съдлъжник по кредита.След смърт на длъжника,кредита не се обслужва.Собственика на имота го освобождава и чака банката да влезе във владение.Чака вече трета година.
Банката има ли срок в който да запорира и продаде имота и въобще в този случай какво да прави собственика на имота,за да принуди Банката да действа,тъй като данъци и други сметки са дължими от него.Моля за съвети и мнения по казуса.
Благодаря .

[neutralen]

При така посочените условия, действително казусът е много интересен, но за да се изрази мнение по него, според мен следва да посочите размера на задължението към Банката и пазарната цена на ипотекирания имот - данни, които са от значение за варианти на действия на Собственика на имота.

[sarev]

Здравейте,
кредита е на стойност 128000 лв.,пазарната цена към момента на отпускането е била 170000лв.-2008г.,но сега е приблизително 90000лв.Сигурно и поради това банката не влиза във владение.Адвокат препоръчва на собственика на апартамента да чака,но докога.Не е ли по добре банката да се принуди да го продава на търг,като се подпише договор за наем,който се регистрира в Агенция по вписванията/някъде във форума имаше такава идея/.Основно въпроса е защо и какво изчаква банката и има ли такива други случай,кой може да даде информация и съвет за действие.
Благодаря.

[neutralen]

При така изложените обстоятелства може да се предположи, че Банката е преценила, че разноските за събиране на вземането ще бъдат ако не по-големи от вземането, то много големи, като се имат предвид хонорарите на адвокати и таксите на СИ. Следва да се има предвид, че Ипотеката само обезпечава вземането, но за да получи Изп.лист, Банката следва да заведе дело. В случая това не може да бъде Зап.производство, тъй като вземането е 128000 лв, поради което следва да се води Исково производство, за което ДТ е 4 %, адв.хонорари и др.разноски за Първа, Втора и Трета инстанция и т.н.- това може да продължи години. След това следва обр. изпълнително дело и такси за СИ, изнасяне на ипотекирания имот на Публична продан с неизвестен край и пак плащане на Такси. Но за да се стигне до този краен резултат има една пречка - Длъжника е починал и няма срещу кого да се предяви иск, което е другото обяснение за бездействието на Банката. Мога да кажа какво би могъл да направи Собственика, но поради анонимния характер на форума не е ясно кой задава казуса - Собственика или Банката и освен това с оглед големия имуществен интерес става въпрос за платени а не безплатни консултации.

[narina]

Здравейте,
казусът е следният:
Банка отпуска потребителски кредит с обезпечение ипотека на имот.Длъжника не е собственик на имота.Собственика на имота не е съдлъжник по кредита.След смърт на длъжника,кредита не се обслужва.Собственика на имота го освобождава и чака банката да влезе във владение.Чака вече трета година.
Банката има ли срок в който да запорира и продаде имота и въобще в този случай какво да прави собственика на имота,за да принуди Банката да действа,тъй като данъци и други сметки са дължими от него.Моля за съвети и мнения по казуса.
Благодаря .

Здравейте,
Така както описвате фактологията според мен се е случило нещо друго. Вярно, че и сумата по кредита е голяма, но не е невъзможно. Още повече, че много се съмнявам която и да било банка да чака три години без да предприеме съответните действия за подобна сума.
Според мен длъжникът е имал застраховка живот. Банката най-вероятно се е удовлетворила от застраховката, а щом няма претенции и от застрахователното дружество, би следвало процедурата да е приключила /тя трае известно време - правят се проучвания и се събират доказателства при необходимост/. Това може да се провери в банката.
Иначе,... три години и "ни вест, ни ... ЧСИ" от банката, то съвсем ще да са я занемарили!

[kalahan2008]

В случая това не може да бъде Зап.производство, тъй като вземането е 128000 лв, поради което следва да се води Исково производство

Чл. 417. Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на:
..................
2. документ или извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на .........банките

[sarev]

Здравейте,
моля за извинение,трябва да уточня,че кредитополучател е майка,а собственик на апартамента-дъщеря,която се отказва от наследство след нейната смърт и банката,а тя е ДСК вероятно изчаква друго законодателство! за да предприеме действия.Кредитополучателят със сигурност не е имала застраховка живот.За контакт и повече инфо моля да ми пишете на ел-поща -sarev@abv.bg.Аз съм заинтересовано лице и желая решение на проблема,ако към момента има такова.
Поздрави и благодаря за коментарите.

[neutralen]

Уважаемата kalahan2008 пак не разбрала смисъла на това което съм написал, поради което цитира част от това което съм написал и какво е "написал" ГПК в чл.417, т.2. Тъй като тя не прави никакъв коментар каква е връзката между горните цитати, не става ясно какво има предвид.

[blumenthal]

neutralen написа:В случая това не може да бъде Зап.производство, тъй като вземането е 128000 лв, поради което следва да се води Исково производство

Калахан е прав, какво пречи да се прибегне към чл.417 ?

[neutralen]

Не мога да разбера защо считате че kalahan2008 е права - че тя нищо не е написала, не е изразила мнение, тя изважда от контекста едно изречение, което цитира, както и чл.417 от ГПК. Що се отнася до въпроса който ми задавате - прочетете докрай моето мнение от което цитирате само едно изречение и може би ще откриете отговора. Ако стигнете до друг извод, напишете го. Според мен няма въпрос на който може да се даде еднозначен отговор. Аз съм дал отговор, това че някой не го е прочел до края не е мой проблем.

[blumenthal]

Какво де кара да мислиш, че kalahan2008 е жена?Какво те кара да мислиш, че не може да се води заповедно производство?Аргументирай се..

[Гост.]

Какво де кара да мислиш, че kalahan2008 е жена?
Това не е толкова важно, макар, че kalahan2008 сведе до знанието на неутрален, че не е от ж.пол. По-скоро е израз на .... някаква неутралност, която няма да узнаем. Неважно!
Какво те кара да мислиш, че не може да се води заповедно производство?Аргументирай се..

Ми,.... как да аргументира твърдението си, като смята, че "помага на банковите юк." ?
Факт е, че за банката не е отречена възможността да заяви издаване на ЗНИ, както е възможно да се снабди с ИЛ. Дори и да е починал собственика, дори и да има отказ- докато се разплете чорапа.... е-хей, пък и никой няма правен интерес да го разплита ( освен питащия, ама не ми е ясна неговата заинтересованост- придобивна давност ли се крие тук? ).

Всъщност не виждам пречка банката да стане собственик на имота в резултат на ПП ( да е изолиран случай- да го коментирам, но е факт, както е и факт, че не си вписват П за възлагане ) , че ще го придобие на цена далеч под продажната- мисля не се съмнява никой.
Ако и да няма призвани да наследяват- отказът не прави невъзможно удовлетворяване на вземането. А и кой ли ще възразява, че банката да се наслаждава на три инстанции?!?

Но, докато пишех горното и се сетих, че нямам отговор на един въпрос- възможно ли е и общината да направи отказ от право на собственост? ( имам предположение)


sarev ,
що не обясниш като как имота на собственика е послужил за обезпечение на кредита?

[neutralen]

Въпросите, които ми задавате стоят в страни от темата на казуса. Ако считате че не съм прав изразете Вашето мнение за да го обсъдим. Както писах по-горе - на никой въпрос не може да се даде еднозначен отговор.

[Гост.]

Неутрален, не знам що смяташ за трудно да признаеш грешка. Не убиват за това. Не и тук. От личен опит.

Няма пречка банката да си заяви издаване на ЗНИ, както и да се снабди с ИЛ- не и тази, която си посочил( разноски, инстанции и прочее).
Допълвам, че явно ще е по дългия начин- както посочи калахан за банката няма пречка да заведе заповедно производство. Не цената ( материалния интерес) е пречка!
Не е тайна, че ГПК е пълен с ями и ползвайки една от тях( липса на служебна проверка, въпреки Наредба 14, правосубектност на длъжника и прочее- няма да е първи случай на недопустимо п-во) ще и бъде издаден ЗНИ и ИЛ.
Ще образува ИД, където пак ползвайки следващите ями в това процесуално недоносче имотът ще бъде изнесен на ПП. Е, вярно- няма да го купи банката на първа, ама на някоя от следващите( след трета най-малко, заради цената)- ще.


А, Сарев явно чака да настъпят обстоятелствата по чл. 22 от ПВ, ама надали.

[neutralen]

Уважаема poli_g, наистина от началото не разбирах за каква моя "грешка" става дума, но сега вече нещата се изясняват - преиначавайки смисъла на това което съм написал ми приписвате думи които не съм употребил и които променят смисъла на написаното - че съм казал че не може да се води Зап.производство, понеже вземането е за 128000 лв. Нищо подобно не съм казал - казах - че не може да БЪДЕ Зап. производство, понеже вземането е за 128000 - имайки предвид големия имуществен интерес, Банката би следвало да заведе Иск - така мислех , когато съм го писал. Изказванията във форума само дават насоките за решаване на казуса. Видно е как понякога една
дума, даже една буква променя смисъла на изказа. Вие ще си признаете ли, че сте допуснали грешка, като ми приписвате собствените си твърдения от които правите заключения, че аз не съм прав. Не би следвало да издребняваме, да изразяваме лично отношение, това пречи на преценката.

[REVOLUTION]

neutralen като те чета , не си губи времето с право.Ти трябва да станеш политик.Г-н Яне Янев само може да се учи от теб. Според мен ти можеше да му измислиш много по-добро обяснение как така след като се провали да "Уволни" Борисов , той "започна работа" за него.

[Гост.]

.....В случая това не може да бъде Зап.производство, тъй като вземането е 128000 лв, поради което следва да се води Исково производство, за което ДТ е 4 %, адв.хонорари и др.разноски за Първа, Втора и ...

Не ми се издребнява, но когато колега напише горното- означава само едно ( забелязваш, че всички те разбираме по един и същи начин). От нищо в конкретния казус не следва, че се следва исково производство, докато няма възражение, а ти посочи изключение позовавайки се на интереса.
Все тая, ясно е, че няма да се разберем.

п.п. Забелязвам някаква тенденция- всеки смята ( и аз не правя изключение понякога), че опониращия изразява лично отношение. Защо не помислите, че такова няма, а просто ответната страна иска да узнае съществува ли някакво изключение от правилото, за което не знае. От правна страна, разбира се, защото не можеш да си в крак с всички "течения" в законодателството и най-вече със съдебната практика ( знаете и двете не са много еднопосочни и устойчиви). Ако това е израз на лично отношение- не пречи да се извиня, но се губи смисъла от този форум.

[kalahan2008]

че съм казал че не може да се води Зап.производство, понеже вземането е за 128000 лв. Нищо подобно не съм казал - казах - че не може да БЪДЕ Зап. производство, понеже вземането е за 128000 - имайки предвид големия имуществен интерес, Банката би следвало да заведе Иск - така мислех , когато съм го писал.

Г-н Натуралния се опитва да се бъзика с мен, че съм бил жена, но толкова му се получава, колкото и изпълнителният процес. И тъй като не схващам какво се има предвид в горното доста неясно по смисъл (според мен) изречение, настоявам за автентично тълкуване. Какво значи, че (цитирам): "не може да БЪДЕ Зап. производство, понеже вземането е за 128000 - имайки предвид големия имуществен интерес". Че законът не го позволява ли или нещо друго? Хайде, обяснете ни.
След като законът е предоставил възможност на този "специален" вид кредитори (банките) да си вадят ИЛ въз основа на по-лесния начин - заповедното производство по 417 ГПК, и то без значение от материалния интерес (за разлика от заповедното производство по 410 ГПК, което вероятно имаше предвид натуралния, но нещо се пооплете), то би било израз на безумие или тъпота банката да тръгне по пътя, който натуралния предлага - директно да се платят 4% ДТ за исково производство, при положение, че има много голяма вероятност (по мои наблюдения - около 95%) длъжникът да не възрази срещу ЗНИ по 417 в двуседмичния срок след връчването на ПДИ+ЗНИ и таксата да си остане само 2% за ЗНИ. Пестят се време, пари, а и съществува риск длъжникът да се разпореди с останалото (неипотекирано) имущество. Не че не съм виждал банката да си вади ИЛ за ипотечен кредит въз основа на запис на заповед, вместо по извлечение от сметка, но това е съвсем друг въпрос.

[neutralen]

До колкото разбирам от Вашите излияния Вие се опитвате да ме агитирате, че сте мъж. Обаче не споделям Вашето становище, че Вие имате право да се "бъзикате" с други участници във форума, а когато те Ви отвърнат със същото, чак даже се сърдите защо Ви "бъзикат". За да разберат и другите участници във форума за какво става дума, аз също като Вас ще си послужа с два цитата на един участник във форума, като въпроса към Вас е да познаете МЪЖ или ЖЕНА е лицето дало компетентния отговор. Питащия - "Как са изчислени въпросните хонорари не мога да гадая. Допускам, че са много сериозно раздути, защото знаят че няма как да ги проверя и/или контролирам и са си заложили
хиляди и хиляди печалби.", на което Знаещия отговаря - "Има си закони, наредби и тарифи за тая работа. Никой не е длъжен да Ви образова как се формират таксите, а Вие като сте толкова некомпетентна по въпроса, най добре е да запазите параноидната си мнителност за себе си." Впечатляващо нали - Знаещия освен че разбира от право но разбира и от психиатрия и веднага поставя диагноза на Питащия. Тъй като Питащия е ЖЕНА, според мен и Знаещия е ЖЕНА, защото един истински МЪЖ не би си позволил да използва такива ОБИДНИ КВАЛИФИКАЦИИ, спрямо каквато и да било жена, да не говорим за жена която не познава. Вие как мислите kalahan2008 - мъж или жена е участника във форума написал горецитираните обидни квалификации.

[Гост.]

.... Впечатляващо нали - Знаещия освен че разбира от право но разбира и от психиатрия и веднага поставя диагноза на Питащия. .....

Пак ударихте на камък , но пък и не може всичко да знаете...
Но, трябва да призная, че е много странен аргумент - "за" или "против" заповедното.