обвинителен акт - неясноти

[jjjjjjj]

Бихте ли споделили, колеги - достатъчно ясно ли е обвинение за извършена кражба: през периода 3.4-10.4.2003г. е отнел чужди движими вещи от владението на Х, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. Необходимо ли е да се конкретезира определена дата на извършване на престъплението и така повдигнато обвинението не внася ли неяснота относно извършената кражба?

[Mb}|{bT]

Трява да се конкретизират вещите, не датата.

[jjjjjjj]

вещите са конкретизирани, просто не съм ги написала, но... Дали само веднъж е влизано в помещението или няколко пъти през този преиод? Според теб ясно ли е?

[Metodia]

Може да е някакъв опит на прокурора да опише продължавано престъпление...

[Mb}|{bT]

Ако беше опит да се опише продължавано престъпление в квалификацията щеше да присъства "вр. чл. 26, ал. 1 НК". Тук става въпрос за това, че не е известно кога е влизано в помещението и затова е посочен период.

[jjjjjjj]

а този период не води ли до неясноти в обвинението? Нали точно в тази посока беше въпросът ми?

[Mb}|{bT]

Не не води...на същия принцип би могло да се каже, че обвинението е неясно, ако е посочен период да речем "между 13 и 14 часа на еди коя си дата".

[indianaMAX]

OKI!
За да има процесуално валидно обвинение, естествено е необходимо да е отразено мястото и датата и т.н.
В конкретния случай (поне според така зададената информация), не е налице 26 от НК, а неизяснен период, т.е. следва да се напише ".... за периода от 10.00 часа на 01.01.04г. до 23.00 часа на 03.01.04г...в........(мястото - дотатъчно е да се изпише града)........отнел чужди движими вещи, както следва (всяка вещ със стойност и in the end общата стойност).....
Не е необходимо да се конкретизира датата и часа (пример: отивам на почивка и напускам жилището си в 10.00 часа на 01.01.04г., когато се връщам в 23.00 часа на 03.01.04г. установявам, че е извършена кражба, и през времето на разследването не са устанени доказателства за точния час и ден на деянието)
СПРАВКА: виж решение № 2 от 2002г. на ВКС

...and justice for all

[Иван]

Пропуските в обвинителния акт откриват по-големи възможности за защита-както в процесуална, така и в материална насока. Колкото по-голям е времевия период, посочен от обвинението като такъв на извършване на престъплението, толкова по-трудно ще бъде за прокурора да докаже участието на обвиняемия. Защото за целия този период същия се ползва с презумпция за невиновност. /Която между другото напоследък май се превръща в презумпция за виновност, за съжаление/.

[indi_AD]

Въпреки, че указване времето на извършването на деянието е задължителен реквизит на обвинението, все пак следва да се докаже, че дееца е именно извършителя. Съгласете се че в хипотезата на горепосочения от мен пример и наличието на безспорни доказателства относно вината ....... някой ще чуе "...признава подс.Х за виновен в това, че за периода от ..... до......." :-) Не винаги и не за всички престъпления е възможно да се докаже, респ. посочи, че деянието е извършено в 16.45.55 часа на 22.01.2001г.!!!!!!!!!!1

...and justuce for all!!!

[advokatbg]

Ако по делото не е установено безспорно кога е станало престъплението, то не е необходимо да е фиксирана дата. Достатъчно е да е посочен периода. Може това да период, посочен във въпроса, както и да бъде " на неустановена дата през месец април 2000г. " или на 15/16.04.2000г. Въобще в обвинителния акт /както и в повдигнатото и предявено обвинение на досъдебната фаза/ следва да бъде посочена дата на осъществяване на деянието или периода, пред който е станало това. Не винаги може да се фиксира точен час или дата на престъплението. Това не би внесло неяснота в обвинението и да доведе до съществено процесуални нарушения на акта. Освен това в обвинението следва да се посочи и мястото на отнемането на вещта.

[jjjjjjj]

e сега да дойдем на другия въпрос - при така повдигнатото и внесено в съда обвинение - за извършена кражба през периода 4-10.04 не идва ли на дневен ред и въпроса: дали само веднъж е влизано в жилището през този период или няколко пъти? Все пак няма открадната една вещ, а десетина?

[indi_AD]

Добър въпрос, но не и с еднозначен отговор - зависи от случая. Може и да са налице условията (под формата на доказателства) за прилагането на чл.26 от НК, но може и да не. А тук навлизаме и в една друга плоскост - доказване на обвинението - пример: ако те заловят с МПС, което е противозаконно отнето и няма преки, а косвени доказателства за твоето участие в инкриминираното деяние - много е възможно да ти повдигнат обвинение за вещно укривателство....

[advokatbg]

ako ne bade ustanoveno to4no dnite na krajbata za perioda niama vr. s 4l.26 ot NK. Ako oba4e v hoda na deloto v zala se ustanovi bezsporno, 4e deecat e vlizal niakolko pati, to togava niama pre4ka prokurora da napravi izmenenie za 4l.26. Vaob6te konkretnia kazus niama problem prosto da badat izbroeni otnentite ve6ti i perioda na krajbata.