Венета Марковска и репутацията на България

[neutralen]

Напълно споделям горното становище. В подобен смисъл беше и моето мнение от 18 ноември / стр.4 от темата/.
Искам само да допълня, че към настоящия момент "конституционната криза" в която се намира държавата не е разрешена и още повече се задълбочава.
Както правилно изтъква колегата, Решението на НС за избиране на В. Марковска за конституционен съдия, може да бъде отменено единствено от КС. Но за това има 2 условия - да бъде попълнен състава му, и В. Марковска да е встъпила в длъжност като конституционен съдия, тоест да е положила клетва и след това да е подала молба за пенсиониране.
Към настоящия момент В. Марковска нито е конституционен съдия, нито КС може да разглежда молбата и за пенсиониране, за да отмени решението на НС за избора и като конституционен съдия.
Изход от кризата е изпълнение на решението на НС и В. Марковска да встъпи в длъжност като конституционен съдия. Дали след това ще подаде молба за "пенсиониране" не зависи от нея, тъй като тя се намира под натиск. За съжаление в такава държава живеем и това което ще стане, ще ни възмущава много, но само толкова, колкото да се правим на принципни и много смели.

[emilgrigorov]

Та като стана дума за конституционна криза, да не се подготвя и разиграе сценария ВНС

Щото тогава:

КОНСТИТУЦИЯ
Глава I ОБЩЕСТВЕНО-ПОЛИТИЧЕСКО УСТРОЙСТВО
Член 1
(1) Народна република България e социалистическа държава на трудещите се от града и селото начело с ..........
(2) Ръководната сила в обществото и държавата е ............
(3) ................. ръководи изграждането на развито социалистическо общество в Народна република България в тясно братско сътрудничество с .............

[kostadin_yordanov]

...
Щото тогава: ...

Наистина, преди да се пристъпи към нова Конституция, трябва да се преосмислят редица от конституционните термини и понятия, които са източник на проблемите с осъществяването на демокрацията и правовия ред в България. Какво значи „Народно събрание“, например, когато то е само „Парламент“ или „Национално събрание“, и събранието там става н а р о д н о едва когато се съберем да ги изритаме от Парламента? Демократично ли е парламентарното управление, което не принадлежи на гражданите, посредством предвидените институции, а на парламентарните представители? Защо Конституцията е закон, вместо обществен договор? И какво всъщност означава „закон“, след като „легислативата“ е само предписаната страна на закона ...

[emilgrigorov]

...преди да се пристъпи към нова Конституция...

Господин Йорданов, Вие да не сте от службите, в изпълнение на провокативна задача в интернет пространството
Не случайно цитирах Конституцията на НРБ, остава да се досетите с какво ще бъдат заместени многоточията , предвид създадения прецедент около избора на КС

[kostadin_yordanov]

Господин Йорданов, Вие да не сте от службите, в изпълнение на провокативна задача в интернет пространството :?:
...

Аз съм независим наблюдател и активен гражданин... Публичната дейност, с която се занимавам, е израз на свободна воля... Но кое наричате провокация -- това че утвърдения конституционализъм в България е пълен с дефекти, така ли

[svettoslav]

Комисията по правни въпроси в парламента реши да бъде открита нова процедура за избор на съдия в Конституционния съд (КС) от квотата на парламента, за да бъде решен заплетеният казус със съдия Венета Марковска? А същите тези депутати смятат ли, че според чл. 58, ал. 1 от Конституцията гражданите са длъжни да спазват и изпълняват Конституцията и законите? Народните представители са български граждани, които представляват своите избиратели и целия народ, а съгласно чл. 67, ал. 2 от Конституцията те действат въз основа на Конституцията и законите. Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната, както изисква чл. 4 от Конституцията. Логическият и правният извод от анализа на тези разпоредби е, че конституционните норми са задължителни за всички граждани, включително и за тези от тях, които са избрани от народа за негови представители. Комисията по правни въпроси в парламента предлага да бъде открита нова процедура за избор на съдия в Конституционния съд от квотата на Народното събрание, но не е посочено правното основание? Без правно основание? Мандатът на съдия Венета Марковска в Конституционния съд се прекратява САМО в съответствие с чл. 148 от Конституцията, а не с молба за пенсия. Прекратяването на мандата по чл. 148, ал. 1, точки 2, 3, 4 и 5 от Конституцията става с решение на Конституционния съд. Прекратяването на мандата по чл. 148, ал. 1, точки 1 и 6 от Конституцията се обявява от председателя на съда.

Правната страна действително си е направо предизвикателство дори за спецовете по КП.

Може и да има основание за втора процедура от НС. Няма да е принципно различно и с решението на съдиите на ВАС и ВКС,както и с указа на президента,избиращи/назначаващи другите общо 8 души.

В.Марковска може и да е избрана,но е е встъпила в длъжност.Възможно е в учебниците по КП това да е много сложно теоретично обяснено като ненастъпило длъжностно правоотношение с КС.

Чл. 6. (1) Съдиите от Конституционния съд встъпват в длъжност след полагане на следната клетва: "Като встъпвам в длъжността съдия в Конституционния съд, заклевам се да спазвам добросъвестно задълженията си, възложени с Конституцията и Закона за Конституционния съд. Заклех се."

(2) Съдията полага клетвата в едноседмичен срок от назначаването или избирането му в присъствието на председателя на Народното събрание, на президента и на председателите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд.

(3) (Доп. - ДВ, бр. 114 от 2003 г.) Съдиите от Конституционния съд освобождават заеманите от тях длъжности и прекратяват дейностите, несъвместими със заеманата от тях длъжност по чл. 147, ал. 5 от Конституцията, в срока по ал. 2, освен като преподаватели във висши училища. Конституционните съдии, които са преподаватели във висши училища, ползват неплатен отпуск до прекратяване на пълномощията им.

По ал.1-краткия ми анализ се състои в това,че тя няма качеството "съдия в КС".Тоест изборът и от НС,от ВАС и ВКС, или пък "назначението" от президента е елемент от ФС по възникваенто на служебното пр.отношение.Няма го нейното волеизявление(по една или друга,законна или не,причина),не е удостоверено с подписа й,който сигурно се полага в/у клетвения лист или някъде другаде.
По ал.2-този едноседмичен срок по-скоро ми се вижда инструктивен и не може да се свързва с някакви последици.
Така че с оглед чл.148 КРБ тя няма мандат все още,независимо че й е попречено да има.И не може в тази връзка да се освободи от него по реда на тази разпоредба.
Относно чисто фактическата пречка да положи клетва,моето мнение на неспециалист е,че до всъпването в длъжност на следващия(т.е до полагането на клетвата),то ако тя положи такава-става съдия веднага,а онзи-отпада. Какво става с второто Р. на НС? Ами каквото и да става в правния мир с него,то Марковска ще е съдия вече, а решението е без предмет всъщност.В тази връзка именно КС ще следва да се занимае,за да не вземат и без друго да им гренясат мозъците от безработица там.
Относно оставката-то тя е до ВСС доколкото зная, и е съвсем основателна,в смисъл че тя никога не е преставала да е съдия във ВАС.Видно от чл.6 ал.3 ЗКС,че напускането на длъжността не става с избора от НС,нито с полагане на клетва.

[emilgrigorov]

И какви са сега тия 80 бона, един вид Това нещо като билетче за шоуто ли съм си платил

[lexy21]

В контекста на споделеното ми отдавна тук становище за необходимостта от отмяна, радвам се поне да прочета, че днес парламентът е гласувал отмяна на решението си.

[svettoslav]

И какви са сега тия 80 бона, един вид Това нещо като билетче за шоуто ли съм си платил

Ами от оня един лев,от тебе един лев,от мене един лев-и ето ти на 80 000лв.

А за това решение-голям майтап.Фидосова се ежи като петел пред кокошки,като се изживява както някой други адвокати на трубината пради не много време.А Цачева ми е още по-смешна с нейния префърцунен изказ,който така и не може да намери естественото си положение.Най-хубавото нещо,което може да се случи на депутат,е да се държи естествено,а тя горката, с коя купешки парламентарен, по-скоро изкуствено-изтънчен език,ако може да се погледне отстрани как звучи,още тоз час би се обесила пред парламента.Много ми е смешна скъпата,но кво да правиш,бат Б така си ги е избрал.

[jzschrstsprstr]

И на какво основание парламентът е отменил решението си? Оправомощен ли е въобще за това?

[emilgrigorov]

... Ами от оня един лев,от тебе един лев,от мене един лев-и ето ти на 80 000лв...

Мдам, ясно. Нещо като мотото на тотото ... и то си стана и редовно

[svettoslav]

И на какво основание парламентът е отменил решението си? Оправомощен ли е въобще за това?

Е как? От вчера е оправомощен лично от Бойко Борисов

[neutralen]

Горе зададения въпрос е напълно уместен - на какво основание НС отмени решението си.
Тук има колеги във Форума, които настояваха че НС "трябва" да отмени решението си, само дето не казват на какво основание.
Аргумента че "всичко, което не е изрично забранено е разрешено" не е правен а лаически и житейски - правото не се състои само от "забранителни" правни норми, има още два вида правни норми, предписващи човешкото поведение - какво сме ЗАДЪЛЖЕНИ, или какво ни е РАЗРЕШЕНО да извършваме.
Та очакваме от колегите, които твърдяха че НС "трябва" да отмени решението си, да посочат правната норма - текст от Конституцията, която "разрешава" НС да отменя приети от него решения.
Иначе всички видяхме, че НС може да отменя приети от него решения,въпросът е "има ли правомощия за това."
Конституционната криза става все по дълбока - НС няма право да избере друг конст.съдия, докато КС не отмени решението на НС за избора на В.Марковска, а това може да стане след като В.Марковска положи клетва и встъпи в
длъжност и подаде оставка, примерно под предлог, че се "пенсионира" - параграф 22 - / § 22 /
Надявам се и други колеги да разбират сложността на положението от правна гледна точка, и че всичко което в момента се прави е именно да се хвърля прах в очите на публиката. А публиката това сме ние - народът.

[svettoslav]

Та очакваме от колегите, които твърдяха че НС "трябва" да отмени решението си, да посочат правната норма - текст от Конституцията, която "разрешава" НС да отменя приети от него решения.
Иначе всички видяхме, че НС може да отменя приети от него решения,въпросът е "има ли правомощия за това."
Конституционната криза става все по дълбока - НС няма право да избере друг конст.съдия, докато КС не отмени решението на НС за избора на В.Марковска, а това може да стане след като В.Марковска положи клетва и встъпи в
длъжност и подаде оставка, примерно под предлог, че се "пенсионира" - параграф 22 - / § 22 /
...

Да речем,че НС не може да отмени решението си.Но не ми е ясно,колега,на какво основание пък КС ще отменя решението на НС? Може и да съм пропуснал нещо,но не знам за такова правомощие.Дали може да освободи В.М. е друг въпрос.

Относно клетвата на В.М.-Вие можете ли да принудите тази госпожа да положи клетва?И някой сега трябва да я моли ли?Откъде-накъде това да става? Тя си стои в тях и това е.Вкъщи ли ще я заклеваме.Най-логичното и законното е да има нов избор,за което по-горе съм изказал мнението си. В.М. не е съдия все още.И няма законова причина някой да я чака да стане(ако положи клетвата и положи подписа си).

И изобщо може ли някой да ме е избрал,пък аз хабер да нямам и да не искам?!?

Като не искам-не полагам клетва и не ставам съдия.Може ли някой да ме наначава без мое съгласие?
Така че ще бъде този,който положи пръв клетвата.Същото положение може да се случи с още десет съдии,независимо от коя квота са. КС не може да освободи някого,който не е всъпил в състава му,не е част от него.
Може и да има някакви подробности,но моето мнение е,че ако бъде избран и всъпи новия член,решението за В.М. просто става неизпълняемо.Какво толкова сложно и страшно има. Тя си е съдия във ВАС.
По същата логика президента ще издаде втори указ,ако трябва и трети. Акцента в това нова Реш. на НС по-скоро е именно върху новия човек,не толкова,че се отменя другия избор,доколкото той е факт и Реш. за него не може да се заличи.

[svettoslav]

Единственото нещо,което може да ме накара в друга посока,е да има някаква молба,писмено изявление или нещо подобно,депозирано от нейна страна като израз на писмено съгласие за заемане на длъжността,преди самото гласуване в НС или предхождащо указа на Президента или пък решението на ВКС и ВАС от третата квота,или пък дори след него.
Така бих се съгласил,че имаме правоотношение и че тя е вече на служба.Тогава наистина КС следва да я освободи.Но ако няма такова волеизявление от нея до полагането на клетвата-какво друго да следва,освен нов избор от НС ?

[lexy21]

И на какво основание парламентът е отменил решението си? Оправомощен ли е въобще за това?

Ако наистина Ви интерусава - писано е в темата по въпроса, отделно, освен цитирания тук проф. Кино Лазаров, мотиви в тази насока изложиха в публичното пространство още и проф. Огнян Герджиков, и бвишия конституционен съдия проф. Емилия Друмева /достъпни са в нета/, отделно в практиката си КС поне в две свои решения /на мен толкова са ми известни/ е застъпил същото становище преди доста години - не виждам смисъл да се повтаря едно и също.

Неутрален, наложила съм си автоцензура по отношение на коментари на Ваши мнения, дори когато под някаква форма са адресирани до мен и използвам случая официално да Ви уведомя Вече имах повод да споделя разбирането си, по друга тема, че ние с Вас сме на отделни правни планети. Подобни изказвания:

НС няма право да избере друг конст.съдия, докато КС не отмени решението на НС за избора на В.Марковска, а това може да стане след като В.Марковска положи клетва и встъпи в
длъжност и подаде оставка, примерно под предлог, че се "пенсионира".

само ме убеждават колко съм права. Без лоши чувства, просто приемете, че за мен не съществувате. Приятна вечер.

[jzschrstsprstr]

Ако наистина Ви интерусава - писано е в темата по въпроса,...

Простете, не искам да се повтаря нищо. Наистина не успях да намеря отговор на въпроса си и респективно решение (юридически издържано) на ситуацията нито в темата, нито в становищата (които не бяха в случая много аргументирани) на уважаемите професори. А пък ми е интересно.

Не мисля, че от принципа "щом няма изрична забрана, значи е позволено" може да се ползва един държавен орган. Още повече, че с "отмененото" решение, се прави избор. Но явно народните представители могат да...размислят дори и в такъв случай. Останах си с впечатлението, че решението на Народното събрание е наистина неотменяемо.

Относно клетвата на В.М.-Вие можете ли да принудите тази госпожа да положи клетва?И някой сега трябва да я моли ли?

Едва ли не. До такъв нелеп извод стигам и именно в това аз намирам "конституционната криза" (ама как ги обичат тия изрази журналистите!).

Ще почакаме и ще видим.

p.s. Не ме взимайте на сериозно. Само студент съм, размишлявам си.

[svettoslav]

Останах си с впечатлението, че решението на Народното събрание е наистина неотменяемо.

Много хубаво,колега,че сте студент.
Въпросът очевидно е дискусионен най-малко.Обаче не виждам голяма беля в тая работа,пък дори и да приемеш че второто решение в часта,която "отменя" първото е недействително,нищожно,конституционно-недопустимо или както искаш го наречи.Спецовете по КП ще му измислят специално име за в учебниците.А може вече и да си има,но се съмнявам.

Не съм чел решенията,които колегата по-горе цитира,като набляга на това,че същите нямат задължителна сила,а дават някакво по конкретно,"казуално" тълкуване,във връзка с други въпроси,които са предмет на разглеждане.
Всъщност едва ли е необходимо по всеки въпрос да се издава ТР.

Представи си няколко примера на решения на НС,касаещи важни военно-политически въпроси.Как си представяш примерно решението дза предоставяне ползуването на бази на САЩ на наша територия,ако утре излезнем от НАТО? Какво значение би имало новото Р. на НС,с което се създава новото положение,където Русия от нова година трябва да паркират остановките си там?Какво става с фактическите и правните последици на предходното решение?
Или Р. на НС за предоставяне на въздушно пространство за самолети-бомбандировачи на НАТО, на силите сирийското парвителство? Какво става с това решение,ако утре вземе та паднат два самолета в населени места и нашите решат да прекратят даването на коридор? С новото Р. старото ли отменяме или някак мълчаливо го отменяме,като просто забраняваме на НАТО да лети ?(друг е въпроса,че нама как да забраним по силата на договора за НАТО,но същото е ако минават силите на друга д-ва,нечленка на НАТО).

Щом се преустановяват последиците на предходното решение,за какво говорим вече.Явно е,че естестевото на материята,която се урежда с разни решения на НС налага тълкуването по този начин.С новото решение се отменява действието на старото.И няма никаква логика това да не трябва да става.Напротив.Дори е въпрос на държавна политика,външна,вътрешна и т.н.

[neutralen]

Дудуците на управляващите, участват в този Форум прикрити под разни псевдоними като нас обикновените юзъри.
За разлика от нас обаче, те, както в натрапчивите реклами по телевизията, където един продукт, който не струва и 5 лева се предлага за "невероятната" цена от 99.99 лв, се опитват да ни убедят, че това всъщност не е 100 лв. И са прави.
По същия начин, тук във Форума някои участници се опитват да ни убедят, че живеем в правова държава, само дето вместо принципа за "върховенство на закона" ни се предлага принципа "всичко което не е изрично забранено е разрешено", като по този начин оправдават нарушението на Конституцията от най-висшите държавни органи - НС, Президент и т.н.
Очевидно в случая спора не е в това дали НС "може" да отмени собственото си решение за избора на В.М. за конституционен съдия, след като го направи, а дали има "правомощие" да го направи.
А думата "правомощие" означава да има такъв текст в Конституцията, който да дава право на НС да отмени цитираното решение, и друг такъв текст от Конституцията, който да дава право на Президента да бламира клетвата на избрани от НС конституционни съдии.
Няма такива текстове, но има такъв принцип - "Всичко, което не е изрично забранено е разрешено."
Да живеят рекламите по телевизията.

[averbisadverbera]

Дейността и организацията на НС се осъществява въз основа на Конституцията на Република България и правилника, приет от събранието. Правилника за организацията и дейността на Народното събрание е приет на основание чл.73 от Конституцията на Република България и представлява нормативен акт със задължителна сила по отношение на държавните органи, организациите и гражданите. Член 41, ал.5 от ПОДНС разпорежда стенограмите от пленарните заседания, когато те не са закрити, да се публикуват в 7-дневен срок на интернет страницата на Народното събрание. За заседанията на Народното събрание се водят пълни стенографски протоколи, които се изготвят в деня на заседанието или най-късно на другия ден. Протоколът се подписва най-късно следващата седмица след изработването му от стенографите, от двамата дежурни секретари и от председателя.Към стенографския протокол се прилагат мотивите и текстът на законопроектите, решенията и другите актове на Народното събрание и предложенията по тях и когато не са четени в заседание, както и разпечатката от гласуването чрез компютризираната система.За заседанията на Народното събрание се водят пълни стенографски протоколи, които се изготвят в деня на заседанието или най-късно на другия ден. Протоколът се подписва най-късно следващата седмица след изработването му от стенографите, от двамата дежурни секретари и от председателя. Към стенографския протокол се прилагат мотивите и текстът на законопроектите, решенията и другите актове на Народното събрание и предложенията по тях и когато не са четени в заседание, както и разпечатката от гласуването чрез компютризираната система. Проект за решение, декларация и обръщение могат да внасят народните представители и парламентарните групи.
Проектите за решения, декларации и обръщения се разпределят от председателя на Народното събрание между съответните постоянни комисии в тридневен срок от постъпването им, за което той уведомява народните представители по реда на чл. 67, ал. 3. Постоянните комисии обсъждат проектите по ал. 1 не по-късно от 15 дни от разпределянето им и представят на председателя на Народното събрание становищата си по тях.Очаквам с интерес извлечението от стенограмата на пленарното заседание от 22.11.2012 г., да се публикува в интернет страницата на НС и представянето на правното основание. Липсата на правна квалификация или неправилното правното основание в резултат от погрешно, неточно приложение на материалния закон води до недопустимо решение и е основание за неговото обезсилване.
В този смисъл ирелевантно в случая е обстоятелството, че ВСС освободи Венета Марковска като зам.председател на ВАС и съдия.
Решение за избор на съдия в Конституционния съд на Република България 31/10/2012
РЕШЕНИЕ за избор на съдия в Конституционния съд на Република България
Народното събрание на основание чл. 147, ал. 1, 2 и 3 във връзка с чл. 148, ал. 1, т. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4 от Закона за Конституционния съд:
РЕШИ:
Избира Венета Петрова Петрова-Марковска за съдия в Конституционния съд на Република България. Решението е прието от 41-ото Народно събрание на 31 октомври 2012 г. и е подпечатано с официалния печат на Народното събрание.
Председател на Народното събрание: Цецка Цачева
Подпечатано с държавния печат.
Министър на правосъдието:
Диана Ковачева
Обн. ДВ. бр.85 от 6 Ноември 2012 г.
Неподкупния, независимия и свободен във волеизявленията си български депутат?
В деловодството на Народното събрание до неговото ръководство към днешна дата липсва волеизявление за обявената за избрана за конституционен съдия Венета Марковска за това, че тя няма воля да ползва правата си по това решение занапред. Това каза от парламентарната трибуна председателят на Народното събрание Цецка Цачева.
ПРИВИЛЕГИИ в противоречие на конституционния принцип за равенство на гражданите - чл. 6, ал. 2 от Конституцията . Член 6, ал. 2 от Конституцията забранява да бъдат създавани привилегии, основани на политическа принадлежност, лично и обществено положение. Конституционните съдии са най-високо платените съдии в държавата. Заплатата на председателя на КС е равна на средноаритметичното възнаграждение на президента и на председателя на Народното събрание. Останалите получават 90% от заплатата на председателя. За сравнение точно толкова (като редовите в кс) вземат и тримата големи в Темида - главният прокурор и шефовете на двата върховни съда. А възнагражденията на останалите магистрати са далеч под техните. В момента към основната заплата на редовия конституционен съдия се прибавя по 1% за всяка прослужена година без ограничения. В КС всички са с над 20 г. Стаж. Отделно съдиите имат право на пенсиониране след изтичане на мандата независимо дали са навършили пенсионна възраст и без да прекратяват осигуряването си другаде, както и на обезщетения 20 месечни заплати. За пенсионираните конституционни съдии не важи унизителният и несправедлив таван на пенсиите. Всички 12 в КС се ползват със статута на председателя на парламента и имат имунитет като на депутатите. За всеки съдия е осигурен персонален автомобил и шофьор.
Съдиите в Конституционния съд имат право на сътрудници съобразно със статута им, определен в чл. 10, ал. 3 от Закона за Конституционния съд.

Боже, дай ми сили да понеса това, което не мога да променя; Дай ми решителността да променя това, което мога да променя; Дай ми мъдростта да разбера разликата между тях.