Запазване на действащ ПУП и издадено Р.Стр. при делба

[emilgrigorov]

Чакай малко, я пак
Искаш това парче, което навлиза в улична регулация и подлежи на отчуждаване за улица, да го обособиш с отделен идентификатор и да го продадеш ли ?

[petko_a]

Не! Искам един имот в урбанизирана територия, отразен в кадастралната карта, да го разделя на две. Та въпроса беше с ПУП или без ПУП? Как съответната служба по кадастър ще прецени дали са спазени изискванията на чл.19 или чл.200, като правомощията по устройството на територията са предоставени на други служби? Къде ме направи такъв продавач?

[emilgrigorov]

Не! Искам един имот в урбанизирана територия, отразен в кадастралната карта, да го разделя на две. Та въпроса беше с ПУП или без ПУП? Как съответната служба по кадастър ще прецени дали са спазени изискванията на чл.19 или чл.200, като правомощията по устройството на територията са предоставени на други служби? Къде ме направи такъв продавач?

Бих ти препоръчал да не си правиш експерименти, а да процедираш с ПУП. Първо искаш допускане за устройствена процедура, вземаш идентификатори, правиш проекта по ЗКИР, трасираш междата, правиш протокол. След това едновременно с предварителните договори, проекта за изменение на кадастралната карта пускаш и проекта за ПУП, който се нанася в кадастралната карта на етап проект. След като влезе в сила заповедта за ПУП, оправят нотариалните актове и след това си довършваш кадастъра.
Ако действително парчето е 9/9, ще трябва да му смените предназначението. За обществено обслужване примерно. Но това си го изяснете още преди искането за допускане, трябва да е отразено там.

ЗУТ - Чл. 19. ...(6) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) При урегулиране на поземлени имоти в границите на населените места за нежилищно застрояване или за други нужди без застрояване техните размери се определят с подробен устройствен план, съобразно санитарно-хигиенните и противопожарните изисквания и съответните устройствени правила и нормативи.
.....

[petko_a]

Да, така мисля и аз, че е правилно. И значи в крайна сметка стигаме до извод, че ПИ в урбанизирана територия не може да се раздели ако не се изменя ПУП?

[vdggbg]

Някъде в тази, или друга тема стана въпрос, че при изработката на кадастралните карти масово не са отчетени парчетата от имотите, навлизащи в действащата улична регулация, чието отчуждително действие никой и никъде не е отменял. По този начин кадастралната карта отразява невярно имотните граници, базирайки се само на документите за собственост, но не и на действащите планове за регулация. Така че, petko_a, ако желаете да разделите коректно един урегулиран имот (пък и неурегулиран, но с действаща улична регулация) - трябва първо да приведете външната му граница в съответствие с действащата улична регулация, и едва тогава да направите скица - предложение за делба, като преценката относно съответствието на изискванията за минимални площи и размери по ЗУТ е от Вашата компетентност. Чл. 200 (1) от ЗУТ дава основание така обособените реални дялове да влязат в гражданския оборот и без предварително урегулиране с ПУП. Друг е въпросът, че ако след това върху тях трябва да се строи - изработката на ПУП (ИПР, а може би и ИПЗ) е задължително.

[emilgrigorov]

Да, така мисля и аз, че е правилно. И значи в крайна сметка стигаме до извод, че ПИ в урбанизирана територия не може да се раздели ако не се изменя ПУП?

Ами, може да се тълкува и така, и иначе (специално чл.чл.200, 204). Според мен, а и като логика, везната натежава към процедура с ПУП.
Всъщност, сега се замислям, че ако Подробният устройствен план не е приложен по отношение на регулацията ( примерно имаш част от имота, подлежащ на отчуждение за улица) можеш да си делиш имота без ПУП съвсем спокойно. Но - какво от това. За да строиш, ти трябва приложена регулация, както казва vdggbg. Или може по временните членове, ако ги устройва.

[petko_a]

Някъде в тази, или друга тема стана въпрос, че при изработката на кадастралните карти масово не са отчетени парчетата от имотите, навлизащи в действащата улична регулация, чието отчуждително действие никой и никъде не е отменял. По този начин кадастралната карта отразява невярно имотните граници, базирайки се само на документите за собственост, но не и на действащите планове за регулация. Така че, petko_a, ако желаете да разделите коректно един урегулиран имот (пък и неурегулиран, но с действаща улична регулация) - трябва първо да приведете външната му граница в съответствие с действащата улична регулация, и едва тогава да направите скица - предложение за делба, като преценката относно съответствието на изискванията за минимални площи и размери по ЗУТ е от Вашата компетентност. Чл. 200 (1) от ЗУТ дава основание така обособените реални дялове да влязат в гражданския оборот и без предварително урегулиране с ПУП. Друг е въпросът, че ако след това върху тях трябва да се строи - изработката на ПУП (ИПР, а може би и ИПЗ) е задължително.

Там е работата че много имоти са нанесени правилно да навлизат в действащата улична регулация vdggbg. Примерно, julyanvonemona има цяла статия за това, там във вашето списание, Арх и Арт ли беше?
Защо да деля имота спокойно emilgrigorov. Наредба 3 поставя ограничение, като не казва при приложена регулация така, пък при неприложена регулация иначе.

[emilgrigorov]

Но за такива размери 9/9, задължително с ПУП - ИПРЗ. Няма да стане иначе.

[vdggbg]

Там е работата че много имоти са нанесени правилно да навлизат в действащата улична регулация vdggbg. Примерно, julyanvonemona има цяла статия за това, там във вашето списание, Арх и Арт ли беше?
Защо да деля имота спокойно emilgrigorov. Наредба 3 поставя ограничение, като не казва при приложена регулация така, пък при неприложена регулация иначе.

Не знам как може да стане това - хем имотите да са нанесени правилно, хем външната им граница да навлиза в действащага УР. Освен ако нямате предвид това, че са нанесени коректно като поземлени имоти спрямо документите за собственост, но не е отчетено отчуждителното действие на регулационните планове по ЗПИНМ и ЗТСУ (действащи и до днес, според § 6 (1) от ПР на ЗУТ). Това е нещо, което кадастралната карта следва да отчита - независимо от неуредените облигационни отношения между собствениците, и държавата / общината. Наистина, в Наредба № 3 не се прави разлика между приложена и неприложена регулация, но това е разбираемо - уличната регулация е действаща (приложена или не), а отчуждителното действие на дворищната е прекратено ex lege - т. е. по отношение на основните кадастрални данни дворищнорегулационните линии са имотни граници само там, където регулацията е приложена по един или друг начин.

[petko_a]

....Не знам как може да стане това - хем имотите да са нанесени правилно, хем външната им граница да навлиза в действащага УР. Освен ако нямате предвид това, че са нанесени коректно като поземлени имоти спрямо документите за собственост, но не е отчетено отчуждителното действие на регулационните планове по ЗПИНМ и ЗТСУ (действащи и до днес, според § 6 (1) от ПР на ЗУТ)....

До влизането в сила на чл.21а от ЗТСУ отреждането за улици няма отчуждително действие.

[julyanvonemona]

отчетено отчуждителното действие на регулационните планове по ЗПИНМ и ЗТСУ (действащи и до днес, според § 6 (1) от ПР на ЗУТ)

всичко това се отнася за дворищните регулации а за уличните vdggbg eправ

[julyanvonemona]

Да, така мисля и аз, че е правилно. И значи в крайна сметка стигаме до извод, че ПИ в урбанизирана територия не може да се раздели ако не се изменя ПУП?

Останете си с правилното мислене, аз пък ще я карам неправилната!

[petko_a]

Моля за уточнение за кое по-точно от уличните регулации е прав vdggbg , julyanvonemona?

[julyanvonemona]

До влизането в сила на чл.21а от ЗТСУ отреждането за улици няма отчуждително действие.

Имах предвид този Ваш цитат petko_a, който погрешно приписах на vdggbg
Моля извинете ме за грешката!
РР. В първоначалната редакция на ЗПИНМ - тази до 1954г. и отреждането по улично-регулационния план е имало пряко отчуждително действие. После през 1954г отменят разпоредбата и създават преходна с обратна сила според която все едно нищо не се е случило, ама през този период на някой места в BG отчуждаването вече е настъпило и има и плащане и съм имал един много завързан казус в Средец (бившето Грудово) във връзка с това - цяла сага!

[vdggbg]

До влизането в сила на чл.21а от ЗТСУ отреждането за улици няма отчуждително действие.

Административните съдии не са на същото мнение. Но Вие си я карайте, както намерите за добре - точно днес нямам нагласа да споря.

[julyanvonemona]

Тогава този спор ще го отложим за друг ден!

[petko_a]

Понеже не послушах emilgrigorov направих експеримента. Процедирахме проект за доброволна делба на имот. Собствеността върху имота е точно в границите както са по кадастрална карта. Поискаха мотивирано предписание и, което окончателно ме съсипа,, подписване на акт за непълноти и грешки. Подочух и за случай като на отворилия темата, ако не се окаже, че е и точно същия, с издадено разрешение за строеж, който е получил пък директен отказ, защото се променяли градоустройствени параметри с изменението.

[julyanvonemona]

Препрочетох отново постовете по темата и май стана "една гаща плява". Нека най-напред дефинираме кога един неурегулиран имот може да се случи в урбанизирана територия. По мое мнение случаите са два (моля поправете ме ако намерите и трети случай)
1. Когато съгласно ОУП за терена има някакво предвиждане, но все още по приложението на ОУП не е изработен ПУП и заваерен такъв няма.
2. Когато съгласно т.н. "ЗРП за обществени мероприятия" (виж чл.22 от отменения ЗТСУ) в такъв терен са попаднали неотчуждени или реституирани имоти. Тези имоти са неурегулирани, но съгласно §6 (1) ДР на ЗУТ плана си действа и може да бъде изменен"съгласно този закон" т.е. ЗУТ.

В първия случай имотът е някаква земеделска, горска или единица собственост на ДПФ (ОПФ) или друго лице и по мое мнение може да бъде разделен по правилата относими за земеделските земи или горите без да се създава ПУП, само чрез разделяне в кадастралната карта. Нека този одобрил ОУП-а да бере грижата за бъдещия ПУП. Може въпреки предпоставките за делба на земеделска или горска територия да бъде създаден частичен ПУП по приложението на ОУП, това зависи от познанията и оперативните умения на този който прави делбата. За да бъдат спазени обаче изискванията по §5 т.11 ДР на ЗУТ трябва да бъде прокарана и улица, а това вече е извън предмета на делбата по чл.201 ЗУТ следователно ще се окаже че такъв имот е неподеляем независимо от размерите му.
Забележка: Казаното до тук не се отнася за
1.ОУП - София където плана е одобрен със ЗУЗСО, и нещата следва да се решат съгласно този закон.
2. Времето след 26.12.2016г.
При вторият случай иезменение на действащият план за регулация е задължително. Изпитвам известно съмнение относно това дали, ако например някой имот е далеч от всякакви заварени улици, в производството по чл.201 ЗУТ можем да променим трасето на улици, така че да бъде спазенно условието по §5 т.11 ДР на ЗУТ или трябва да решим че имота е технически неподеляем. (предвид съображенията по първия случай клоня към второто)

[petko_a]

Изненада ме с това мнение julyanvonemona. Преди бях останал с впечатление, че си на обратната позиция, но както и да е. От СГКК искат мотивирано предписание за изменение на ПУП и после картата се изменя. А собствениците може и да не продължат процедурата по изменение на ПУП. Според мен това мотивирано предписание им е необходимо по-скоро за удостоверяване, че с исканото изменение имотите ще отговарят на изискванията на чл.19 и до там. Пълна загадка обаче ми е актът за непълноти и грешки.

[emilgrigorov]

Удобен инструмент за изменение на КК просто. Според мен би трябвало да съдържа като обстоятелство и акт за ПУП, доказателства, че Актът е влязъл в сила, както и окончателния договор. И тогава чак да излезе Акт за изменение на КК.