Топлофикация със задна дата

[nk7702n]

Сега станА ли ясно каква е мисията ми, Надкееее.
Като не можеш да дадеш правилен отговор такъв, какъвто се очаква от питащите тук, по-добре мълчи. Ще допринесеш по-малка злина, отколкото да кажеш някаква глупост, та после питащите да казват - ей така ми казаха в Lex.bg - там са все юристи на ниво.
Казват, че "на чужд гръб и сто тояги са малко", но е недопустимо адвокат да се "изцепва" неподготвен в дадена материя, особено с насоки по решаване на казус поставен от питащите тук юзъри.
Виж, да превръщаш форума в "селска седянка" - те бива. Нижеш празнословия- бол, подходящи единствено за "БГ мама" (да си призная не съм влизала в този форум, а и нямам никакво намерение занапред да надзърна дори), но такава слава му се носи.
Не си хаби усилията да ми отговаряш.
Достатъчно оспами и тази тема.

Знаеш ли какво, Мели, прекалено дълго търпях глупавите ти намеци и нападки, очевидно сгреших, че изобщо се занимавам с тях, но все пак,

понеже публично твърдиш, че съм написала глупости и съм се изказала некомпетентно, ако обичаш цитирай някой от моите постове, в които има подобни грешки, за да не си говорим наизуст пред хората. Подозирам, че няма да откриеш такъв, но все пак опитай!?Няма такъв, нито съм написала, че Решението на ВКС има обратно действие, нито съм написала нещо друго, за което да се захванеш, иначе досега щеше да ме цитираш,

извирайки всичката злоба, която те изпълва. Когато човек говори глупости или обижда другите, би следвало да носи отговорност за действията си, не мислиш ли? Възможно е скоро да ги понесеш.

Чакам конкретни постове и аргументи, не тъпотии от твоите, с които спамиш всички теми!?

[bird_of_paradise]

Конкретно, казваш. Ето конкретика:

Здравейте. Софийски градски съд (втора инстанция) ме осъди за заплатя задължения на топлофикация София за 5 годишната давност. Т.е. трябва да плащам задължения за 5 години назад. 3 седмици след това по молба на омбудсмана върховния касационен съд реши, че давността за топлофикация е 3 години. Сега трябва да отивам при съдя изпълнител да се договарям с него да плащам. Интересува ме дали това решение на върховния касационен съд важи със задна дата и има ли смисъл да започна дело за задълженията за 2 години от тези 5, за които съм осъден?
Благодаря.

на това питане постваш следващите си думи:

Да, необходимо да заведете гражданско дело, давността не се прилага служебно. Ангажирайте колега, щом е изтекла 5 - годишна погасителна давност.

Конкретно- какъв да е иска? който ще заличи СПН на вече влязлото в сила СР.

Сега Ви прочитам последния пост. Консултирайте се с колега адвокат, за да Ви прегледа документите относно фактологията кога, за какъв период от време, за какви точно суми сте осъден. Топлофикация завеждат за всеки период отделни дела. Именно по този начин ще бъдете наясно за кои задължения можете да предявите посочения иск. Приятен ден!

Посоченият, в смисъл, че е посочен, но след като не е - посочи го, за да разберат и останалите какъв е иска?

[Melly]

Сега станА ли ясно каква е мисията ми, Надкееее.
Като не можеш да дадеш правилен отговор такъв, какъвто се очаква от питащите тук, по-добре мълчи. Ще допринесеш по-малка злина, отколкото да кажеш някаква глупост, та после питащите да казват - ей така ми казаха в Lex.bg - там са все юристи на ниво.
Казват, че "на чужд гръб и сто тояги са малко", но е недопустимо адвокат да се "изцепва" неподготвен в дадена материя, особено с насоки по решаване на казус поставен от питащите тук юзъри.
Виж, да превръщаш форума в "селска седянка" - те бива. Нижеш празнословия- бол, подходящи единствено за "БГ мама" (да си призная не съм влизала в този форум, а и нямам никакво намерение занапред да надзърна дори), но такава слава му се носи.
Не си хаби усилията да ми отговаряш.
Достатъчно оспами и тази тема.

Знаеш ли какво, Мели, прекалено дълго търпях глупавите ти намеци и нападки, очевидно сгреших, че изобщо се занимавам с тях, но все пак, понеже публично твърдиш, че съм написала глупости и съм се изказала некомпетентно, ако обичаш цитирай някой от моите постове, в които има подобни грешки, за да не си говорим наизуст пред хората. Подозирам, че няма да откриеш такъв, но все пак опитай!?Няма такъв, нито съм написала, че Решението на ВКС има обратно действие, нито съм написала нещо друго, за което да се захванеш, иначе досега щеше да ме цитираш, извирайки всичката злоба, която те изпълва. Когато човек говори глупости или обижда другите, би следвало да носи отговорност за действията си, не мислиш ли? Възможно е скоро да ги понесеш. Чакам конкретни постове и аргументи, не тъпотии от твоите, с които спамиш всички теми!?

Човекът к`во пита, ти какво му отговаряш пр`Ъва http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?f ... 35#p519975
Дали пък нещо друго ти се е въртяло в акъла, пък си казала това - един Господ знае. Но като юристи, четейки те, отговорът ти следваше да е коректен
Тук пък, се обърна като ф.... лопата - даде насоки в "бъдещо незапомнено време", а човекът си пита все още за "бешелото време" дали може да поправи нещо, дето е окъкано....
http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?f ... 35#p519987

П.П. Писали сме с колегата по едно и също време, но пък за сметка на това - поставяме към теб въпроси, които са в една посока.
Та, кажи какъв иск съветваш питащия да предяви с оглед постваната конкретика, а?

[nk7702n]

Сега станА ли ясно каква е мисията ми, Надкееее.
Като не можеш да дадеш правилен отговор такъв, какъвто се очаква от питащите тук, по-добре мълчи. Ще допринесеш по-малка злина, отколкото да кажеш някаква глупост, та после питащите да казват - ей така ми казаха в Lex.bg - там са все юристи на ниво.
Казват, че "на чужд гръб и сто тояги са малко", но е недопустимо адвокат да се "изцепва" неподготвен в дадена материя, особено с насоки по решаване на казус поставен от питащите тук юзъри.
Виж, да превръщаш форума в "селска седянка" - те бива. Нижеш празнословия- бол, подходящи единствено за "БГ мама" (да си призная не съм влизала в този форум, а и нямам никакво намерение занапред да надзърна дори), но такава слава му се носи.
Не си хаби усилията да ми отговаряш.
Достатъчно оспами и тази тема.

Знаеш ли какво, Мели, прекалено дълго търпях глупавите ти намеци и нападки, очевидно сгреших, че изобщо се занимавам с тях, но все пак, понеже публично твърдиш, че съм написала глупости и съм се изказала некомпетентно, ако обичаш цитирай някой от моите постове, в които има подобни грешки, за да не си говорим наизуст пред хората. Подозирам, че няма да откриеш такъв, но все пак опитай!?Няма такъв, нито съм написала, че Решението на ВКС има обратно действие, нито съм написала нещо друго, за което да се захванеш, иначе досега щеше да ме цитираш, извирайки всичката злоба, която те изпълва. Когато човек говори глупости или обижда другите, би следвало да носи отговорност за действията си, не мислиш ли? Възможно е скоро да ги понесеш. Чакам конкретни постове и аргументи, не тъпотии от твоите, с които спамиш всички теми!?

Човекът к`во пита, ти какво му отговаряш пр`Ъва http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?f ... 35#p519975
Дали пък нещо друго ти се е въртяло в акъла, пък си казала това - един Господ знае. Но като юристи, четейки те, отговорът ти следваше да е коректен

Едно е да кажеш, отговорът ми не е конкретен, съвсем друго е да ме обиждаш, че пиша глупости.

Аз да ти изнамеря ли всички глупости, които лично си заявявала, че ги поправяш и не знаеш къде си гледала, като си ги писала? Сещам се за едни за това дали е за предпочитане договорната или законната ипотека. След като те поправи един колега, сама написа, че си сгрешила. Явно ти не си безгрешна дори в областта на гражданското право, с което активно се занимаваш. Защо тогава считаш, че имаш право да обиждаш и унижаваш другите колеги във форума и то докато ги четат останалите хора? Не смяташ ли, че наистина е много долно и неетично? Неетично било аз да се рекламирам тук като адвокат. А твоето поведение доколко отговаря на ЕК? Защо не отговориш колко пъти си била неетична тук не само към мен?

[Melly]

За разлика от теб, аз имам доблестта да си призная пропуск/грешка. По този показател сме коренно различни. Докато в тази тема не чух подобно изявление от теб - а ти наистина каза глупост, която и студент по право би съзрял като те прочете.

[Melly]

Надкееееееее, двама юзъри

те питахме какъв иск съветваш питащият да предяви?

[nk7702n]

Надкееееееее, двама юзъри те питахме какъв иск съветваш питащият да предяви?

Ти неведнъж си допускала грешки, както и правиш селски седянки и никога не си го признаваш, нали!? Само че колегата, който тогава те поправи в темата, не ти написа, че пишеш глупости, че излагаш гилдията, просто си написа мнението и ти разбра, че си сгрешла, защото явно е проявил толерантност и добро възпитание. И етичност към колега!
Не се явявам на изпит пред теб, нито пред Поли G, но

щом искаш, ще ти кажа - ОУИ / чл. 439 от ГПК/.

Можеше просто да зададеш конкретния въпрос към мен, можеше да изразиш мнение, без да пишеш разни тъпотии спрямо мен, нали? За да има смисъл от някакъв диалог тук в тоя все още юридически форум, а не селска седянка.
Не ми харесва обръщението ти, така че ако обичаш, ми говори на ник. Оттук нататък, ако продължаваш в тоя дух, те игнорирам и започвам да си събирам материал за процесуални действия в друга насока. Това е, вече няма смисъл да се занимавам с простотии и да си губя времето. Прилагай си изкривеното чувство за хумор спрямо тези, на които им харесва!

[bird_of_paradise]

....... щом искаш, ще ти кажа ОУИ / чл. 439 от ГПК/. ......

..... не вярвам да го мислиш наистина.

[Melly]

Оооооооооооо, е и?
Кои са ти фактите, които са настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание?

Чакам да обосновеш правен интерес от предявяване на иск по чл.439 ГПК, търпелива съм.

[nk7702n]

....... щом искаш, ще ти кажа ОУИ / чл. 439 от ГПК/. ......

..... не вярвам да го мислиш наистина.

Мислех го, но не и ако има влязло в съдебна сила решение, което знаем каква сила има и дали е атакуемо по реда на чл. 303 от ГПК. Това пък изобщо никой не го е твърдял в темата, доколкото си спомням. Написах го по принцип по отношение на давността. Мисля, че всичко е ясно дотук.
Дотук си говорим общо без никаква фактология, дати, документи и т.н. Явно, казусът не е ясен изобщо, нали!?

[nk7702n]

Оооооооооооо, е и?
Кои са ти фактите, които са настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание?

Чакам да обосновеш правен интерес от предявяване на иск по чл.439 ГПК, търпелива съм.

Всъщност, не съм длъжна да го правя тук, ако имаш желание, отвори тема във форума само за юристи, ще ти отговоря подробно.

Въпреки че ти се занимаваш основно с гражданско право, не ме затруднява въпросът ти.

[Melly]

Можеш да поднесеш извинения към питащия, nk7702n.

[nk7702n]

Можеш да поднесеш извинения към питащия, nk7702n.

Не са нужни, Мели, защото не съм го подвела, ако ти търсиш някакво извинение,първо се замисли за това дали ти не трябва да си първата, която да го направи заради неетичното си отношение към мен не само в тази тема!
П.П. За какво да му си извиня, затова че отговорът ми не бил конкретен, така ли?

Ами каква е конкретната фактология по казуса, че да обосновавам правен интерес, Мели?

[bird_of_paradise]

....... щом искаш, ще ти кажа ОУИ / чл. 439 от ГПК/. ......

..... не вярвам да го мислиш наистина.

Мислех го, но не и ако има влязло в съдебна сила решение, което знаем каква сила има и дали е атакуемо по реда на чл. 303 от ГПК. Това пък изобщо никой не го е твърдял в темата, доколкото си спомням. Написах го по принцип по отношение на давността. Мисля, че всичко е ясно дотук.
Дотук си говорим общо без никаква фактология, дати, документи и т.н. Явно, казусът не е ясен изобщо, нали!?

Когато не подскачащ, като настъпена може да се говори с теб. Опитай да останеш там, за да се разберем нормално.

Казусът е ясен. Целта, която се домогва да постигне питащия- пак така, но мисията е невъзможна.
От самото начало човека коректно посочи, че е осъден( 3 седмици преди да влезе в сила ТР за периодичните платежи- 18.05.2012г.). Надали вземането е в размерите за допустимост, но и да бе- времето е направило своето и решението е влязло в сила. От тук насетне няма какво да направи освен да чака топлото да направят следващия гаф, но вече след постановеното решение, когато времето отново ще започне да работи за него при бездействие от страна на кредитора.
Няма начин да предяви сега иск по 439, успешно, защото ТР не е юридически факт по смисъла на 439, а относимите ( малко е трудно да се нарекат относими, защото към дата на постановяване на СР очевидна е направено правопогасяващо възражение след като е коментиран въпросът за периодичността на платежите и районен съд е постановил обратно на въззива) са преклудирани със СПН на решението.
Ако се приеме обратното, то означава да се отрече стабилитета на СПН, което е абсурдно. И ти се съгласи.
Няма да се получи и по 303, защото не попада в нито една от хипотезите на посочената норма.

п.п. горното, не е за да ограмотявам някого- далеч съм от такива мисли, а за да напомня, че ако се четем внимателно ще бъдем по-коректни. Не конкретни, а коректни.
Хайде, лека и спокойна нощ на всички.

[nk7702n]

С теб също може да се говори нормално, когато не си в негативно настроение и предубедена към някого.

Сега вече стана ясно мнението ти. Всъщност, действително този срок от 3 седмици изобщо не го бях прочела до момента. Не съм твърдяла, че Решенито на ВКС може да е новонастъпил факт по смисъла на чл. 439 , а по - скоро други възражения - за прихващане и за давност. Доколко са направени съответните възражения за давността и дали за същия точно период, относно който важи СПН, това не стана ясно, но може би си го извела по тълкувателен път. Лека нощ!

[bird_of_paradise]

Както и да е. Очевидно няма да се отървеш от усещането, че всеки, който не е съгласен с теб има личен мотив за това. Няма сила, след като си решила, че червеното е розово.
Въпреки, че отново си язвителна,да напомня, че нямам кълбе, а чета изложеното:

Е аз съм осъден вече да заплатя за 5 години назад и то на втора инстанция след доста дълго съдене (на първа ме осъдиха на 3 години, но втора инстанция реши 5).

[nk7702n]

Както и да е. Очевидно няма да се отървеш от усещането, че всеки, който не е съгласен с теб има личен мотив за това. Няма сила, след като си решила, че червеното е розово.
Въпреки, че отново си язвителна, да напомня, че нямам кълбе, а чета изложеното:

Е аз съм осъден вече да заплатя за 5 години назад и то на втора инстанция след доста дълго съдене (на първа ме осъдиха на 3 години, но втора инстанция реши 5).

Виж сега, тук не си права относно усещането, което уж съм имала, че всеки който не бил съгласен с мен, имал личен мотив. Нямам такива особености. Нещо грешиш. Предпочитам хората да изразяват несъгласието си по един поносим и възпитан начин и в същото време да са директни и конкретни. Нищо сложно за колега юрист, мисля. В тоя смисъл, ми е пример за поведение колегата Василев. На два пъти, доколкото си спомням, ме е коригирал по много възпитан начин и съм го запомнила.
П.П. Благодаря за изчерпателната информация, явно обърнах прекалено много внимание на нечии нападки, за да се съсредоточа върху тази информация.

[Melly]

От първия пост човекът си написа всичко.
Какво не стана ясно от казуса за nk7702n, не стана ясно и до този момент.

Сега пък отлетя в полосата на възраженията за прихващане. Че да попитам аз, кога Топлото има задължения към потребителя (в случая човекът) и то същите да са ликвидни и изискуеми вземания на потребителя към Топлото, че да може да се приложи прихващането?

Кво, проблем със съсредоточаването ли възникна днес?

[nk7702n]

О първия пост човекът си написа всичко.
Какво не стана ясно от казуса за nk7702n, не стана ясно и до този момент.

Сега пък отлетя в полосата на възраженията за прихващане. Че да попитам аз, кога Топлото има задължения към потребителя (в случая човекът) и то същите да са ликвидни и изискуеми вземания на потребителя към Топлото, че да може да се приложи прихващането?

Топлото, че има да връща суми по принцип, има, ама всичко е въпрос на доказване по всяко конкретно дело. Защото по тия техни методики за начисляване, разни неизвестни, прогнозни цени, ако вземе човек да си ги изчислява индивидуално, ще излезнат едни недължими суми....Относно въпроса кое обосновава правен интерес от предявяването на този ОУИ, взех, че посочих евентуални факти, обосноваващи правен интерес / принципно/.

П.П. Наистина ли държиш да продължиш да размахваш пръчката и тонът ти е да е повелителен? Това го извличам от въпроса ти : " Проблем със съсредоточаването ли възникна?" Не съм на изпит пред теб, пиша си свободно мнението във форума. Мога да пиша, мога да не пиша, мога да съм тук, може да се занимавам и с нещо друго. Никой на никого нищо не дължи. Всеки е свободен да реши какво да пише и дали да се съсредоточава. Лека нощ!

[Melly]

Сега стана вече ясно- говориш си принципно,

и то каквото знаеш - редиш едно след друго всичко до изчерпване на хипотезите.

Относно въпроса кое обосновава правен интерес от предявяването на този ОУИ, взех, че посочих евентуални факти, обосноваващи правен интерес / принципно/.

Да не би да са останали в гравицата ти

фактите, защото не виждам някъде да си ги посочила, за да обосновеш правния интерес от предявяване на иска по чл.439 ГПК.