Помогнете, молим ви...!!!!

[лунатик]

Но нали договора за поръчителство е съвсем отделен договор между различни страни - банка и поръчители. Докато основния договор е между банка и длъжник. Мисля, че изпълнението по договора за поръчителство няма отношение по неизпълнението по договора за кредит. Банката е била длъжна да предприеме договорните мерки срещу длъжника, независимо че има вноски - тези вноски са по силата на друг договор. Нали може да има и поръчителство дори и без основния длъжник да не знае за него.
Макар, че доводите на evgo са много силни, все пак ми се ще да приема, че определената крайна дата за погасяване се е преместила напред във времето автоматически по силата на т. 18 от договора. Там е записано: "при неплащане на дължимите месечни анюитети ...... целият остатък от кредита ОСТАВА ПРЕДСРОЧНО изискуем и се отнася в просрочие..." (думите с главни букви не са излезли при сканирането и сега ги дописах сравнявайки с оригинала).

[OmiSan]

Да, разбирам... За това и малко се изненадах...-:))
Аз наистина съм родом от Свищов и ползвам нет-шел на един приятел от там, но сагата се развива на друго място, в друго градче от същия тип, където живея и работя...
Все пак си мисля, че ако си Бях в Свищов, може би или нямаше да допусна да се стигне чак до тук, или бих се оправил по-лесно, не знам...

[evgo]

Нека изясним нещата: Договорът за кредит е главната сделка, договорът за поръчителство-акцесорната, обезпечителна сделка. Задължението е само едно-да се върне кредита. И всички отговарят солидарно за това. Трябва да изпълнява длъжника. Докато изпълнява - добре. Неизпълнението на длъжника води до търсене на изпълнение от поръчителите. Ако те или един дори от тях изпълни -добре. Ако никой не изпълнява - съдебно-изпълнително производство.
Сега е ясно следното:
1.Кредитът все още не е обявен за предсрочно изискуем.
2.Недвижимият имот, обезпечение по кредита, е придобит от трети лица.
3.Поръчителите ще откажат да плащат.
4.Анастасия ги посъветва да разберат от новите собственици дали знаят за ипотеката - това е важно. Кой прави ремонт на ипотекиран имот?
5.Банката ще се види принудена да започне съдебно-изпълнителна процедура.
Като се стигне до там, нека пак да пишат.
Между другото, към всички: Как тълкувате чл.146 ал.3 от ЗЗД?

[лунатик]

"Поръчителството се погасява, когато поради действията на кредитора поръчителят не може да встъпи в правата му."
Интересна нишка.
Ако поръчителите могат да встъпят в правата на кредитора, означава все едно да го заместят. А това сигурно ще означава, че ще имат право да заведат както иск срещу длъжника, така и да заместят банката в ипотеката. Но би трябвало да са изпълнили задължението изцяло видно от ал.1 и ал.2. А при такава ситуация поръчетелят е вече "бивш поръчитил". И някак си ще е безмислено да се говори, че поръчителството се погасява - то вече се е изчерпало.
Иначе, ако поръчителя може да встъпи в правата на банката, преди да е погасен изцяло кредита, тогава е друга ситуация. Кое действие на кредитора ще се счита, че възпрепятства встъпване в правата му. Дали непукизма му към ипотеката? Едва ли.

[OmiSan]

Значи, след като изключително внимателно прочитам всичко, което коментирате и разисквате до тук, виждам, че са възникнали някои въпроси, на които преди да отговоря, се постарах да получа повече яснота по тях...
Хронологията на събитията е следната (като моля да ме извините, че в първия си постинг казах, че това е от една година, но всъщност не е така, но аз и не очаквах, че толкова сериозно ще се заемете с въпроса!). Просто редовните ни удръжки се правят от една година...

1. Кредита се отпуска през декември 1999 година;
2. Длъжникът прави всички вноски до декември 2000 година, след което спира да плаща;
3. За януари 2001 се правят първите удръжки от нашите заплати, като ни се казва, че стават на базата на писмо от ДСК, но никой не ни го показва. Прави ни се само една удръжка за януари 2001;
4. Следва един промеждутък от 6 месеца, през които никой нищо не внася - нито длъжника, нито ние. Ние си получаваме заплатите, без да подозираме, че другия не плаща и той;
5. Следващата вноска, която се прави към ДСК е за август 2001 година, като също ни се удържа на нас. Ние пак отидохме да питаме какво става, но и този път ни се каза същото - писмо от ДСК, но не могат да ни го дадат... В тази връзка трябва да ви кажа, че едва днес разбрахме един друг факт: писмото е от 02.06.2003 година!!!!!!!!! Това означава, че на нас са ни правени удръжки преди тази дата, вероятно на базата само на едно телефонно обаждане от страна на банката, без да е имало никакво писмо!!!!! То идва две години по-късно, но това го разбрахме чак днес....;
6. За периода август - декември 2001 год вноските се удържат от нашите заплати, на база на "писмото", което не съществува към тогавашния момент;
7. През периода януари - юни 2002 отново никой не прави никакви вноски. Нито ние, нито длъжника... Ние пак се успокоихме и си затраяхме;
8. Вноските пак започнаха, удържани от нас, за периода юли-декември 2002 год. Удържани са редовно през този период...;
9. За януари и февруари 2003 год отново няма никакви вноски, вноската за март 2003 е удържана пак от нашите заплати, за април 2003 отново няма вноска;
10. Редовни и постоянни удръжки започват от май 2003 година и продължават и до днес, но те вече се правят наистина на базата на въпросното писмо, което както казах по-горе, носи дата 02.06.2003 година;

Много съжалявам, че трябваше чак сега да внеса всички тези пояснения, но след всичко, което прочитам във вашите постинги, реших, че най-напред ние трябва да изясним цялата фактическа обстановка, която знаехме, че и без друго е много, много объркана....
Когато днес отидохме в ДСК и почти вдигнахме гюрултия, имахме чувството, че едва сега тези хора ни взеха на сериозно. В началото не искаха да ни дадат никаква информация по движението на този кредит, но впоследствие прецениха, че е по-добре да се освободят веднага от нас и ни дадоха много подробна разпечатка. Всичко, което пиша тук, го чета от разпечатката...
Между другото, така и никой не ни даде екземпляр от договора за кредит, нито при подписването му, нито когато и да било по-късно. Много пъти сме го искали, още при първите удръжки, но просто ни се отказва... Същото стана и днес...

Отново проверихме при Съдия-Изпълнителя да не би да има някакво изпълнително производство спрямо нас, но за такова там никой не е и чувал... Търсиха по всякакви журнали, азбучници, описи и т.н....

Бяхме в нотариата, който е единствен за района. Искахме да разберем дали има извършена продажба на имота, след като е бил ипотекиран, въпреки твърдението на новия "купувач", който твърди, че някой си, с нотариално пълномощно му го бил продал. Сделка с този имот там няма регистрирана!!! Нещо повече, нотариуса ни каза, че оригинала на нотариалния акт се намира в ДСК, което също го проверихме и се потвърди...

Това е действителното положение на нещата към настоящия момент.
Моля, кажете ми какво още е нужно, за да се изясни напълно фактическата обстановка по този случай, за да го направим, тъй като и без друго ние нищо повече не можем да направим....!!!

[OmiSan]

Още едно допълнение към казаното преди малко: когато отидохме при Съдия-Изпълнителя да проверим дали има предприети някакви официални изпълнителни действия спрямо нас (поръчителите), ние опитахме да разберем дали има предприети такива и спрямо длъжника... Няма и никога не е имало от страна на когото и да било... Там даже не можаха да се ориентират за кой имот става въпрос....

[донна2]

едно писмо до банката и до работодателя да не ви се спират никакви пари от заплатите и че спрените до сега са неправомерно удържани ,
едно писмо до Инспекцията по труда те си знаят работата там ,ще проверят и ако не преустановят удръжките ще ги глобят

между другото да съм точна трябва да ви върнат с лихвите неправомерно удържаното
Сигурно голям цирк ще се разиграе ,но какво ви пука важното е да спрат да ви удържат пари

в такъв случай кредита ще стане рисков и предсрочно изискуем и на вашата банка не и остава нищо друго освен НАЙ-ПОСЛЕ да образува изпълнително дело и да си събере парите

Р,S.
ЗА ВСЕКИЙ СЛУЧАЙ ПРОВЕРЕТЕ И В СЛУЖБАТА ПО ВПИСВАНИЯТА /намира се в сградата на районния съд / КАКВО СЕ Е СЛУЧИЛО С ИМОТА ,пишите че сте ходили при нотариуса ,колко нотариуса има в града ,ако е един добре ако не или проверете при всички или най-добре в службата по вписванията

ами няма да има изпълнително дело много е просто нали вие плащахте до сега

[лунатик]

Мисля си, че шанса на Омисан е и в чл. 147 ЗЗД: За периода ІІ 2001 - VІІІ 2001 , кактно и за периода І 2002 - VІ 2002, има 2 периода по 6 месеца през които банката, нито е събирала пари от поръчителите, нито е възбудило дело срещу длъжника. (разбира се, ако се приеме, че щом кредита е станал предсрочно изискуем - е с вече настъпил падеж).
А кога е все пак падежа на главното задължение, съгласно договора за кредит? (щото с перода от 1 година за който няма вноски, банката фактически ще удължи срока на поръчителите без тяхно съгласие)

[Пионерче]

Искам да питам!

Удръжките са така или иначе неправомерни. Какво ще стане, ако О.С. изчака да минат 6 месеца от падежа на кредита (за всеки случай) и след това поиска връщане на вноските, стига да не изпусне давностния срок.

[daniela ivanova]

naemete si advokat.
i vinagi kogato podpisvate ne6to go 4etete 3 puti.
ne se doveriavaite na advokata si su6to.dru6te go pod oko.
govorete s direktora na dsk i ako toy bi otkaze,pi6ete do 6ibania prezident.
ili nay dobre sudete dsk ,no predvaritelno podkupete sudiata
good luck!

[Solei]

Deistvitelno, Donna2 e prava otnosno proverkata v Slujba vpisvania. Ne mislia, 4e imota deistvitelno e prehvarlen na nov sobstvenik, no e dobre da se proveri. Tai kato Notariusa e dlajen da izvarshi proverka za nali4ie na tejesti otnosno imota predmet na sdelka i pri nali4ie na takava se iziskva ydostoverenie ot slujba vpisvania. Po skoro DSK banka ne i se zanimava s obrazuvane na izpalnitelno delo i t.n., tai kato edva li shte si sabere skoro sumata po kredita. I tai kato pora4itelite sa solidarni dlajnici s kreditopolu4atelia, tia e naso4ila vnimanieto si kam tiah, koeto e napalno logi4no.No go e napravila po nepravomeren na4in. Ne iskam da vi ukoriavam, ne me razbiraite pogreshno, no deistvitelno e triabvalo da uporstvate za polu4avane na pove4e iasnota za udrajkite ot zaplatite vi. Bankata e DLAJNA da dade informacia otnosno kredita na licata, koito go pogasiavat - v slu4aia vie, tai kato e naso4ila vzemaneto si kam vas. Taka, 4e izvinenia ot roda, 4e ne iskat da pokajat document vaz osnova na koito izvarshvat udrajkite e prosto zabluda za pe4elene na vreme. I poslushaite Donna2, napishete pismo / ne usten razgovor, a pismo/ do rabotodatelia i do bankata, da prekrati udrajkite ot zaplatata vi.