Законопроект за Закона за адвокатурата - 2015г.

[gkamenov]

Оказва се,че законопроекта влиза в колизия и с постановена по чл.290 от ГПК задължителна съдебна практика на ВКС.

Р Е Ш Е Н И Е
№140
Гр.София, 13.10.г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева

при секретаря К. А., след като изслуша докладваното от съдия К., т.д.№ 90 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Консултациите и становищата по въпроси на правото – чл.24, ал.1, т.1 ЗА предполагат ползването на правни познания, но за извършването й от друго лице, което не е адвокат, законодателят не е въвел изрична забрана. Например: Нотаруисът може да изготвя документи и да дава устни и писмени консултации – чл.22 ЗННД, частният съдебен изпълнител има право да прави справки, да набавя документи, да определя начина на изпълнение – чл.18 ЗЧСИ. Правилникът за прилагане на Закона за социалното подпомагане определя Центровете за социална рехабилитация и интеграция като комплекси за социални услуги, вкл.и осъществяващи социално – правни консултации. Бюрата за социални услуги по Наредба № 4/16.03.99г. за реда на извършване на социални услуги извършват социални и правни консултации по проблеми, свързани със социалното подпомагане. Законът за мерките срещу изпиране на пари е приложим и спрямо лица, които по занятие извършват правни консултации, когато участват в планирането и изпълнение на операция или сделка на свой клиент относно покупко – продажба на недвижим имот – чл.3, ал.2, т.28.
По тези съображения настоящият състав на ВКС намира, че консултациите и становищата по правни въпроси, представляват дейности, включени в адвокатската професия, но без да е въведена законова забрана те да бъдат осъществявани и от други лица, които не са вписани в регистъра на адвокатската колегия. Нормата на чл.24 ЗА не следва да се тълкува като ограничаваща предоставянето на правни консултации от други лица, различни от адвокатите, освен ако такава забрана не е наложена от друг закон – като чл.213 З. по отношение на съдиите, прокурорите и следователите и чл.10 ЗМ – за медиаторите. В тази връзка, нормата на чл.284, ал.2 ГПК допуска приподписването на касационната жалба, както от адвокат, така и от представител на жалбоподателя с юридическа правоспособност.

[doc03]

Не виждам никой да спори с някого, еле пък в тази тема, още по-малко някой е тръгнал да убеждава "неубеждаемите" (плагиатствам).
Нищо не зависи от никого от пишещите тук. Корените на този "конфликт" са същите, както и при доктори, даскали, полицаи ... + сега и адвокати. Не казвам юристи! При последните, както и при посочените преди това три гилдии, за едни 10-15 години се получи невероятно разделение на ... "властите" ... едни дръпнаха много, други търкат подметки и сноват между съдилища, РПУ-та, прокуратури и инстанции и често не виждат финансовия резултат от работата си, колкото и да са мотивирани и съвестни. В същото време, други, също юристи, имат единствено проблем да си хванат края на парите ... Е що? С едно и също образование, ценз, приблизително еднъкъв акъл, а от юрист до юрист разлика от земята до небето! Е що бе? Просто защото тези от Вас, които са адвокати на свободна практика спокойно могат да се сравнят с лекарите, даскалите, полицаите, които са на "предния фронт" на своите професии, тъй като там е същото. Вашият "ЗА", както и законите, регулиращи дейността на преждепосочените гилдии, са рестриктивни закони. Защото на слаба държава като България не й е угодно точно тези гилдии да са силни. С тези промени, с които Ви вдигнаха цените (нож с две остриета), както и с готвените промени в коментирания закон, не ви дават бонуси, нито Ви отварят поле за работа, а се опитват да Ви подхвърлят парченца - парченца отменени рестрикции ... а Вие се драчите един с друг ...
Няма да продължавам в този дух, че стана дълго.

П.П. Птиче ... не се занимавай с форумни корифеи на правото и юриспруденцията, с каквито тук е пълно. Знаеш, че тук не може без някой свръхюрист да се изяви и да квалифицира свой колега като н'ам къв си, или пък да тресне оценка за компетентността му, заспивайки в последствие успокоен от намалените градуси на професионалните си комплекси. Знаеш, как именно такива мрънкат в СЗ, и след това мачкат ръце и благо те се усмихват и лУбезно те поздравяват в кулоарите на съдилищата, а нерядко и си просят безплатни (!) консултации ... Щото никога не биха се изправили пред теб очи в очи и да ти ръснат това, което ти казват тук ... същите, дето толкова си обичат адвокатската професия, че ще се изколят в темата за младши прокурори и съдии.
... Понякога ме е яд че си толкова етична ... ... и като знам колко те интересува мнението за теб на ареала тук, просто използвай онзи, специален пръст на ръката си (е, може и наум) и ги пускай да се надуват по течението, в собствения им биотоп, под възхитените погледи на представителите на тяхната си биоценоза ...

[111888]

Оказва се,че законопроекта влиза в колизия и с постановена по чл.290 от ГПК задължителна съдебна практика на ВКС.

Р Е Ш Е Н И Е
№140
Гр.София, 13.10.г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева

при секретаря К. А., след като изслуша докладваното от съдия К., т.д.№ 90 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Консултациите и становищата по въпроси на правото – чл.24, ал.1, т.1 ЗА предполагат ползването на правни познания, но за извършването й от друго лице, което не е адвокат, законодателят не е въвел изрична забрана. Например: Нотаруисът може да изготвя документи и да дава устни и писмени консултации – чл.22 ЗННД, частният съдебен изпълнител има право да прави справки, да набавя документи, да определя начина на изпълнение – чл.18 ЗЧСИ. Правилникът за прилагане на Закона за социалното подпомагане определя Центровете за социална рехабилитация и интеграция като комплекси за социални услуги, вкл.и осъществяващи социално – правни консултации. Бюрата за социални услуги по Наредба № 4/16.03.99г. за реда на извършване на социални услуги извършват социални и правни консултации по проблеми, свързани със социалното подпомагане. Законът за мерките срещу изпиране на пари е приложим и спрямо лица, които по занятие извършват правни консултации, когато участват в планирането и изпълнение на операция или сделка на свой клиент относно покупко – продажба на недвижим имот – чл.3, ал.2, т.28.
По тези съображения настоящият състав на ВКС намира, че консултациите и становищата по правни въпроси, представляват дейности, включени в адвокатската професия, но без да е въведена законова забрана те да бъдат осъществявани и от други лица, които не са вписани в регистъра на адвокатската колегия. Нормата на чл.24 ЗА не следва да се тълкува като ограничаваща предоставянето на правни консултации от други лица, различни от адвокатите, освен ако такава забрана не е наложена от друг закон – като чл.213 З. по отношение на съдиите, прокурорите и следователите и чл.10 ЗМ – за медиаторите. В тази връзка, нормата на чл.284, ал.2 ГПК допуска приподписването на касационната жалба, както от адвокат, така и от представител на жалбоподателя с юридическа правоспособност.

Много интересно решение. За съжаление непопулярно. Веднъж завинаги се слага край на спора-може ли да има търговско дружесто с предмет на дейност "правни консултации". И тук във форума имаше тема http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?t=34583 .
Моля темата за ООД "правни услуги" да бъде отключена и там да се пусне това решение.
Всъщност вече възниква въпроса може ли да има и ЕТ с предмет на дейност"правни услуги-консултации". По аналогия с ТД за правни услуги, и ако отговора е да, за какво му е на консултиращия да се вписва като адвокат, а не се регистрира търговец за правни услуги-консултации, ако иска само да консултира,без процесуално представителство?
цитат от решението "Настоящият състав на ВКС намира, че предметът на уговорената престация по договора - “правни консултации”, е за извършване на дейности, които могат да се осъществяват от лица, които не притежават качеството адвокат или не са адвокатски съдружия по ЗА. Договорът не е нищожен на основание чл.26, ал.1, пр.1 ЗА"

[ivanov_p]

Не знам защо сте го водили този спор? Моето дружество е с предмет на дейност: ДЕЙНОСТИ ПО СЪБИРАНЕ НА ПАРИЧНИ ВЗЕМАНИЯ И НА ФИНАНСОВА ИНФОРМАЦИЯ И ПРАВНИ КОНСУЛТАЦИИ И ИЗГОТВЯНЕ НА ЮРИДИЧЕСКИ ДОКУМЕНТИ БЕЗ ПРОЦЕСУАЛНО ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО.
Аз съм за тясната специализация и когато пуснах новата дейност се обърнах към три кантори които да го направят, но те отказаха, нямало да стане. Направих го сам и когато пусках документите лелките на гишето ми заявиха, че това няма как да мине, ако не съм адвокат. Промяната беше регистрирана веднага и нямаше как да е иначе, защото класификаторът е съобразен с нормативната база на ЕС и там има два номера за правни консултации, единият е с процесуално представителство, другият без. Единият е за адвокатски дружества, другият за който иска. Всяка правно регламентирана дейност обхваща определен обем нормативна база, затова е правно регламентирана, и е малко вероятно да е задължително инструктажът на ловната дружинка да се прави от адвокат, а като те спре полицай за превишена скорост да те води в адвокатска кантора, за да ти обяснят с колко да караш.
По аргументи от ЗЗД и свободата за договаряне, са смехотворни щненията за някакъв монопол за изготвяне на договори?!? Просто тава не са приказки на хора с акъла си и показват пълната несъстоятелност на установения подбор на кадри за адвокатурата. Аз лично, ако бях от войводите на гилдията, щях да се замисля защо почти няма становище на колегията, съобразено при тълкувателно решение на ВКС, а не да се чудя какво още да прилапам.

[crossbike]

Не е важно ти "за" какво си, важно е какво пише в законите!
Като изгърмят няколко самодейни колектива, останалите сами ще се сетят какво да не правят, нали?
И това почва след 2-3 месеца най-много...
А чИститУ!

[ivanov_p]

Ами моят колектив е налице, след два-три месеца може да се пробвате да ме изгърмите! Мога да ви дам правни консултации как после да платите с добро.
Дотогава помислете какъв идиот трябва да е някой, решил, че с удостоверение за юридическа правоспособност не може да даваш юридически консултации и дали си струва съществуването на Колегия, заставаща зад такива щуротии?
Аз винаги съм пазил авторитета на адвокатите до чиито дела съм попадал, което не мога да кажа за тях. Като по-умна страна обаче знам, че без значение с кой си в лодката, тя не се клати. Адвокатурата обаче се опитва да клати лодката и от нея няма да падна аз, още по-малко тези международни компании, споменати в решенията по-другата тема, обикновено пада който клати.
Адвокатското лоби, което вилнееше из парламента от 1990 до към 2005 г., отшумя и сега там са лобитата на дървари, жътвари, бензинджии и въобще хора, които чуят ли юрист си представят следовател, пред който дават показания, а под адвокат, пладнешки разбойник, който им иска пари, а те нямат изградени навици да плащат.
Тук Док спомена нещо за пеликаните и пчеличките в бранша. Пчеличките бъхтат и се чудят как да си платят наема не заради външни на системата фактори, а заради пеликаните.

[n_ikito]

Ами вземи прочети малко, ограмоти се, подготви се и тогава пиши глупости.

Освен четене, трябва малко и да се мисли. В този 'ВЕЛИК' регистър, влизат ли удостоверяванията от кметове, консули, съдии по вписванията, капитани, чуждестранните нотариуси....????? "Единство" е ПР акция на Нотариалната камара и нищо повече.


п.п. Сори за спама, но не се въздържах

[Melly]

Оказва се,че законопроекта влиза в колизия и с постановена по чл.290 от ГПК задължителна съдебна практика на ВКС.

Р Е Ш Е Н И Е
№140
Гр.София, 13.10.г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

....................

Гоше, ако успееш да ме осветлиш коя е нормата, която при обсъждане на законопроект задължава законодателят занапред да се съобразява с уеднаквената по действащите норми практика на състави на ВКС по чл.290 ГПК.
Въпросът е малко риторичен, и все пак - моля за твоето становище.

[ivanov_p]

За консулите няма регистър и точно затова като занесеш в банка пълномощно, издадено в наше посолство, ти казват да минеш след месец, а те през това време пращат запитване до посолството дали наистина е издадено такова пълномощно.
Не е проблема в самата система, тя се ползва от нотариусите, а в централизираното съхранение на пълномощните, за да не може да се антидатират и да им се променя съдържанието. Това означава или адвокатите да работят със съответните книги, или да Колегията да направи свои отдели службите по вписвания.

Няма норма, която задължава законодателят да се съобразява занапред със стари решения на ВКС, често се правят промени за да се коригират точно тези решения, но тук ВКС коментира дейности, изрично описани като специфично адвокатски в ЗА и няма как разширяването на тези дейности да промени нещо. Не е сериозно и да се мисли в тази насока, защото ще излезе, че с включването на заверките като адвокатска дейност те трябва да се изключат от дейността на нотариусите.

Защото явно се губи връзката със здравия разум ще обърна отново внимание на факта, че всяка правно регламентирана дейност включва съответствие на извършването й с регламентиращите я норми. Нали не очакваме във всяка баничарница да има адвокат, който да напътства екипа, защото собственикът, под страх от глоба, няма право да дава правни консултации относно работата?

Консултантската дейност формира значителна част от услугите, съответно БВП, на развитите страни. Тази дейност е консултантска, защото има нещо регулирано, относно което се дават консултации, а всяка норма по регулация на каквото и да било е закон и в този смисъл всяка консултантска дейност е юридическа (правна). Няма изключения, защото дори да се консултираш как да оцелееш в джунглата, част от консултацията ще включва и нормативна база относно защитени видове, ловни и рилобовни забрани, застраховки, гранични разпоредби и какво ли още не.

[Melly]

Пейчев, не ми ги разправяй на мен тия работи. Дреме ми дали в предмета на дейност на ТД (твоето!) е вписана услуга да даваш правни консултации или не.
До сега, от участието ти в теми, в които си "давал консултации" на авторите им неистово струи демонстрация единствено за липса на компетентност, което означава, че правната ти мисъл е останала в зародиш.
Язък, че се перчиш с диплом на юрист.

[crossbike]

Аз няма да те тумбя, държавата ще те изтумби, ivanov_p!
А тогава е най-болезнено и мърдане няма.
Това, че можеш да даваш правни консултации без да си адвокат и сигурно без да имаш юридическо образование е много добре, щото ще знаеш как се плаща доброволни и няма да ти се налага да питаш по форумите...

[enter]

Излиза,че е допустимо съществуването и на професията юрист на свободна практика(нещо което досега яростно се отричаше от адв.гилдия), невписан като адвокат, неучастващ в ТД, нерегистриран като ЕТ-защото ВКС ясно казва,че тази дейност(вж горното решение) може да се осъществява и от лица невписани като адвокати?
Интересно-някой пробвал ли го е да получи БУЛСТАТ номер, и да се самоосигурява като лице упражняващо свободна професия- "юрист на свободна практика" , без да е адвокат?
Поддържам съществуването на тази професия -юрист на свободна практика, невписан като адвокат-да можеш да консултираш и изготвяш документи. Такава дейност доста лица я вършат неофициално-в сивия сектор, но въпросът е дали са успели да се впишат в БУЛСТАТ и да се самоосигуряват,без да са адвокати?
Не коментираме в бъдеще дали ще се допусне тази глупост-изрично да го забранят(странно -юрист с правоспособност-да не може да консултира), а днес как стои въпросът?
Какъв е смисъла да плащаш 2000 лв. за вписване, да ходиш по изпити за адвокат, да имаш много началници в структурите на адвокатурата, ако като свободна професия-юрист на свободна практика само ще изготвяш проекти на документи и ще консултираш?

[Melly]

Излиза,че е допустимо съществуването и на професията юрист на свободна практика(нещо което досега яростно се отричаше от адв.гилдия), невписан като адвокат, неучастващ в ТД, нерегистриран като ЕТ-защото ВКС ясно казва,че тази дейност(вж горното решение) може да се осъществява и от лица невписани като адвокати?
Интересно-някой пробвал ли го е да получи БУЛСТАТ номер, и да се самоосигурява като лице упражняващо свободна професия- "юрист на свободна практика" , без да е адвокат?
Поддържам съществуването на тази професия -юрист на свободна практика, невписан като адвокат-да можеш да консултираш и изготвяш документи. Такава дейност доста лица я вършат неофициално-в сивия сектор, но въпросът е дали са успели да се впишат в БУЛСТАТ и да се самоосигуряват,без да са адвокати?
Не коментираме в бъдеще дали ще се допусне тази глупост-изрично да го забранят(странно -юрист с правоспособност-да не може да консултира), а днес как стои въпросът?
Какъв е смисъла да плащаш 2000 лв. за вписване, да ходиш по изпити за адвокат, да имаш много началници в структурите на адвокатурата, ако като свободна професия-юрист на свободна практика само ще изготвяш проекти на документи и ще консултираш?

Теб те пропускам. Не си заслужава да си губя времето да противопоставям доводи срещу твоите съждения изстреляни във виртуалното пространство като "свободно движещи се електрони в твоята кутия", описвайки траектория на т.н. Брауново движение.

[kodeks]

Това не знам как да го тълкувам това сега......

„Глава петнадесета
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
Чл. 150. (1) Лице, което извършва или предлага извършването на адвокатска дейност по чл. 24, без да е вписано в регистъра на адвокатска колегия, се наказва с глоба от 1 000 до 2 000 лева или имуществена санкция от 2 000 до 5 000 лева, ако не подлежи на по-тежко наказание.
(2) При повторно нарушение наказанието е глоба от 2 000 до 5 000 лева или имуществена санкция от 5 000 до 10 000 лева.
(3) Нарушението е повторно, когато е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на наказателното постановление, с което нарушителят е наказан за същото нарушение.


§ 12. В чл. 24, ал. 1 се изменя така:
„(1) Упражняването на адвокатска професия е дейност по възлагане от клиент, която включва:
1. представителство и защита на правата и законните интереси на лица пред органите на съдебната власт, разследващите органи, административните органи и служби, физически и юридически лица и др.;
2. изготвяне на заявления, искови молби, тъжби, жалби, отговори, молби, спогодби и др.;
3. устни и писмени консултации, устни и писмени становища по правни въпроси;
4. справки в съдилища, прокуратури, полиция, арбитражи, съдебни изпълнители, нотариуси, административни органи и получаване на документи от тях;
5. изготвяне на договори, проекти за нотариални актове и завещания, нотариални покани, заявления за приемане и за отказ от наследство, пълномощни;
6. изпълнение на завещания;
7. управление на имущество, пазене на описано или дадено в обезпечение имущество;
8. изготвяне и подаване на книжа за вписване в имотния, търговския и други регистри;
9. извършване на всякакви други действия, свързани с правно съдействие и защита на свободите, правата и законните интереси на физически и юридически лица.“

Чл. 9. (1) Нотариусът не може едновременно:
1. (Изм. - ДВ, бр. 69 от 1999 г.) да бъде народен представител, министър, кмет или общински съветник;
2. да заема длъжност в държавен или общински орган;
3. да работи по трудово правоотношение;
4. да упражнява адвокатска професия;


А ако гледам това http://www.notary-chamber.org/files/TAR ... ejnost.pdf
Само издвака от линка ... просто, ще падна :
IV. Нотариални такси за изготвяне и проверка на документи
17. За изготвяне на проект на нотариален акт на поправка на нотариален акт, акт за
отмяна на завещание, констативен протокол, саморъчно завещание и молба-декларация за
обстоятелствена проверка се събира таксата по т. 1.

една част , някак си няма да могат да я изпълняват под "страх" от глоба, ако не са същевременно адвокати, което няма как да се случи!

Значи ако се приеме това, нотариусите при изготвяне на проект за нотариален акт, нотариална покана , пълномощни т.н. ще бъдат глобявани , защото не са вписани като Адвокати и няма как да са вписани като такива, защото в закона за нотариусите е ИЗРИЧНО забранено. Не знам как да го коментирам това.. изобщо. Просто такава "зверска" битка усещам ,че .....
Все едно да ида за пълномощно при нотариус той да ми го изготви да ми вземе 30-40 лева и след това да бъде глобен 1000 лева. Или да изготви проект за нотариален акт, което е в правомощията му по закона за нотариусите и да бъде Глобен - повторно с едни 5000лева ???? Аз ли не го разбирам или бъркам.
Точно заради тея щуротии, такива промени ще търпи законопроекта ,че не знам дали ще има и 50% прилика, когато се приеме с това, което е внесено. С тези "бисери" не му мърда 4-5 месеца докато бъде приет със връщането и прегласуването...

[ivanov_p]

Пейчев, не ми ги разправяй на мен тия работи. Язък, че се перчиш с диплом на юрист.

Аз се перча с това, че съм Пейчев, а дипломата на юрист не е за перчене. Както казваше една позната: юристите и лекарите са най-окаяните хора, живеят в човешките лайна!

Иначе добри или лоши моите консултации ги има, твоите ги няма.

[kodeks]

ДА. Излиза, че нотариусите ще бъдат ГЛОБЯВАНИ, ако напишат нот.акт, покана, договор и т.н.. ААА? Какво ще кажете за гения на тези, които са писали проекта? Всички заслужават награди ЮРИСТИ НА ВСИЧКИ ВРЕМЕНА!

Аха я после, ще ми дрънкат глупости , че не искали да засягат дейсността на нотариусите - а това какво е ... направо плесник през ръцете, ако не и през лицето "цигански шамар" ...
Било то за правата на хората ,било да влизали в колегиите "квалифицирани" кадри, било за не знам си какво. ... просто става въпрос за ПАРИ! И е написано от Адвокати, дето са най-великите и изпитват за прием в колегиите, а не са си направили труда да видят текстовете на законопроекта, на кои други правни норми - противоречат. Защото така се пише закон, а не 1 към гьотере, каквото ти хареса. И ако се разрови човек, сигурно има още "изцепки", ама на мен това ми стига да си направя "заключенията"

[trifon_ivanovv]

ДА. Излиза, че нотариусите ще бъдат ГЛОБЯВАНИ, ако напишат нот.акт, покана, договор и т.н.. ААА? Какво ще кажете за гения на тези, които са писали проекта? Всички заслужават награди ЮРИСТИ НА ВСИЧКИ ВРЕМЕНА!

[gkamenov]

Мели,това решение на ВКС ще се ползва от противниците на законопроекта.И то доста умело.

[ivanov_p]

Няма смисъл тези глупости да се коментират в детайли. За идиотизма на Колегията е достатъчно да се посочи, че в норма свързана с с административно-наказателна отговорност има "и др."
Тези тиквеници не са чули, че управлението на търговско дружество е по "възлагане" и включва без изключение част от изброените "адвокатски" дейности, всъщност почти всички, защото при наказателно преследване е отговорно не дружеството, а управителят и той може да се защитава сам. Като ги чета тези малоумщини си мисля, че хората са прави да си пазят хляба, не им ли го осигурява законът ще просят по улиците.

[Melly]

Мели,това решение на ВКС ще се ползва от противниците на законопроекта.И то доста умело.

Дали..., ама се съмнявам.
Като чета постните аргументи на част от "противниците на законопроекта", дълбоко се съмнявам в уменията им.