Налице ли е деликт?

[ilian_todorov]

Водя НЧХД за клевета, но съдът отказа да разгледа съвместно гражданския иск. Подсъдимият обаче ще бъде осъден заедно с наказанието да ми заплати и разноските по делото. Въпросът ми е тези разноски представляват ли деликт/непозволено увреждане. Казусът ще има значение за изпълнителното дело, което смятам да заведа, преди приключването на гражданското дело за вредите от непозволено увреждане от извършеното срещу мен престъпление?

[bludniq_sin]

Подсъдимият обаче ще бъде осъден заедно с наказанието да ми заплати и разноските по делото - ако съдът го признае за виновен. Въпросът ми е тези разноски представляват ли деликт/непозволено увреждане. Казусът ще има значение за изпълнителното дело, което смятам да заведа, преди приключването на гражданското дело за вредите от непозволено увреждане от извършеното срещу мен престъпление - Ако го осъдят по НЧХД-то съдът следва да осъди дееца да ти заплати разноските като за тях ще ти издаде изпълнителен лист. С него си образуваш ИД. Разноските не следва да се разглеждат като вреди от престъплението спрямо теб (според мен), но не разбрах какво значение има това?

[ilian_todorov]

Подсъдимият обаче ще бъде осъден заедно с наказанието да ми заплати и разноските по делото - ако съдът го признае за виновен. Въпросът ми е тези разноски представляват ли деликт/непозволено увреждане. Казусът ще има значение за изпълнителното дело, което смятам да заведа, преди приключването на гражданското дело за вредите от непозволено увреждане от извършеното срещу мен престъпление - Ако го осъдят по НЧХД-то съдът следва да осъди дееца да ти заплати разноските като за тях ще ти издаде изпълнителен лист. С него си образуваш ИД. Разноските не следва да се разглеждат като вреди от престъплението спрямо теб (според мен), но не разбрах какво значение има това?

То е ясно, но ще бъде признат за виновен, сигурен съм.

Знам, че трябва да извадя ИЛ срещу 5 лева такса, правил съм го много пъти.

Защо не следва да се разглеждат? Би ли се аргументирал? Съдебна практика да ти се намира?

При деликт взискателят има по-големи права.

[bludniq_sin]

Несеквестируемостта ли искаш да отпадне? Ами като се замислих и прочетох няколко практика (макар и не съвсем пряко относима към твоя въпрос) по-скоро разноските, които ще ти присъдят могат да се разглеждат като вреди от деликта ако приемем, че те са пряка и непоследствена последица от оклеветяването ти.

[ilian_todorov]

Несеквестируемостта ли искаш да отпадне? Ами като се замислих и прочетох няколко практика (макар и не съвсем пряко относима към твоя въпрос) по-скоро разноските, които ще ти присъдят могат да се разглеждат като вреди от деликта ако приемем, че те са пряка и непоследствена последица от оклеветяването ти.

Да.

Налице ли е деликт според теб?

[bludniq_sin]

Най-добре според мен да питаш някой ЧСИ или помощник. От това, което прочетох може да се направи някакъв извод, че разноските по тъжбата може да имат характер на вреди от деликта, но не съм сигурен - все пак те са пряка последица от клеветата и не би ги направил ако не беше поведението на дееца. Примерът който четох беше по различен - ставаше въпрос за суми, които подсъдим претендира от държавата по ЗОДОВ като сумите са разноски, които е платил на адвокат за защита по недоказано обвинение. Случаят не е същия, но от разсъжденията на съда ми се струва, че може да се приеме, че разноските в твоя случай могат да имат характер на вреди. И все пак ако някой има различно мнение е хубаво да сподели.

[bludniq_sin]

Сега като се замислих - абсурд. Няма как разноските ти в това производство да имат характер на вреди от деликт. Абсурдно е просто. Така излиза, че всякога разноските в такива производства (тъжби и производства по ЗЗД) ще са с такъв характер, което е лишено от логика. Хипотеза - него го оправдават, той също е направил разноски и тъй като е оправдан му издават изпълнителен лист за неговите разноски - те също по твоята логика (ако така мислиш) следва да са с деликтен характер?