Отказ за плащане на сградна инсталация?

[ivanov_p]

Вие сте купили апартамент с парно. Това ви е било добре известно и най-вероятно сте го купили точно защото е с парно, за което даже са ви искали повече пари. Това означава, че трябва да се съобразявате с наличната инсталация.
Топлофикация, държавата, всички големи, разчитат на две неща - човешката алчност и глупост. От там тръгнаха и топлинните счетоводители. Ние ще плащаме с 10% отгоре, но защото сме много умни така ще спестяваме от топлото, че ще си избием тези 10% и ще спестим поне още 20.
В повечето блокове реалните разходи за сградна инсталация са над 40%, а в договорите почти винаги пише, че се разпределят 15%. Т.е. тези с климатиците крадат от останалите. За да е ефективно парното трябва да е максимално натоварено. Като се изключваш самосиндикално и не плащаш пълния размер на сградната - крадеш.
Относно климатиците. Някой да е видял къща с климатици? Имаше опити по скъпите квартали преди време и в крайна сметка ги оставиха само за лятото. Климатик не може да топли къща, топли апартамент в блок, където работи парното, точно защото тези с парното топлят останалото. Когато не си бил в къща няколко дни и на вън температурата е била минус 20 градуса, в къщата ще е нула градуса или под нулата. При същата ситуация в блок с парно вътре ще е 10-12 градуса.
Климатика е ефективен спрямо "легендите" за парното, разпространявани от медиите. Апартамент от 45м2, в сграда с нормално парно плаща по 500-600 лв. на година с топлата вода. Ако целият вход е изключен от парното цената за климатика ще е над двойна само за ток, а като сложим и амортизациите ще подгони 1500 лв., заедно с тока за топлата вода. Да не говорим за шума, който никой не е длъжен да търпи.

[jhoro]

Много приказки, ама нищо съществено.
Проблемите тръгнаха оттам, че Топлофикациите не искат да се занимават с отделните клиенти. Все едно ЕРП да отчита само общия електромер. И защото няма стратегическо мислене (то, не само по този въпрос).
Ако сградата е добре изолирана - разходите за отопление ще са много по-малки. Има и други варианти за общо, но не централно отопление. Ти сега искаш да кажеш, че ако съседа ви отдолу се топли на твърдо гориво - вие трябва да му плащате процент от ... дървата (примерно).

[ivanov_p]

Сградната инсталация е обща част, за разлика от печката на комшията от долния етаж. Тази сградна инсталация е "тежест" на цялата сграда. Точно затова и от договор с топлото могат да се откажат всички, а не няколко имота. Когато обаче се откажат всички изведнъж става ясно защо цените на топлофицираните апартаменти са доста над другите. Да не говорим, че всички "ателнатори" не си слагат климатик за топла вода, а ползват общата.
Който иска убеждава всички абонати, прекратяват договора с топлото и се пробват. В освободеното от абонатната станция място могат да сложат генератор, защото инсталацията ще издаде багажа при първите температури от 2-3 градуса.
Проблемът с парното е от една страна в Топлофикация-София, която пускайки мухи на клиенти-лаладжии ловко прикрива истинските си кражби и золуми, но от друга са самите клиенти. Напр. сега има възможност общите щрангове да се изнесат в стълбищната клетка и да се мине на индивидуални договори, но никой не иска да го прави, защото ще трябва да прави ремонт на апартамента, хем сърби, хем боли.

[todorst]

Защо пък да е така? Ние като потребители имаме специален закон - ЗЗП. От друга страна като потребители на ТЕ сме под специален закон ЗЕ. Но като потребители. И двата закона би трябвало да са специални.. А общ да е ЗЗД. Освет това нали има презумция при противоречие да се прилага в полза на потребителя!
По отношение на договорните начала: и тук има доста спорни моменти. Ще ги .... след малко!

[todorst]

Та, за договорните отношения. Купувам апартамент! В нот.акт нищо не пише за ТЕЦ, Топлофикация, колко и къде има отоплителни тела и т.н. Всички процедури по топлофициране на сградата са далеч в носталгичното соц.време, когато отваряхме прозорците при силно отопление от ТЕЦ! Помните ли? Ако има някакви договорни отношения преди покупката от мен, то те са с моя продавач. След покупката на апартамента нямам ПОКАНА или нещо подобно за договор от страна на Топлофикация. Да но мотополиста, без мое съгласие ми открива партида, абонатен номер и почва да търси плащания. Е вярно е ,че това е ЕАД Топлофикация! Аз като гражданин също би трябвало да е възможно да ги уведомя,така е по-коректно
, че ми дължат 100 лв. месечно за мен-за това,че като техен клиент-потребител не оспорвам фактурите им, че ползват помещение за абонатна станция, за .... и т.н. и съответно арбитражна процедура,Митко циганчето ще направи необходимото да пропуснат срока и ИЛ и т.н.
Не знам защо не се дискутира въпроса с помещенията, собственост на ЕС, където е изградена АС. Нашата ЕС реши това помещение да го отдава под наем за склад на фирма! А Топлофикация като общинска фирма да си изгради АС в междублоковото пространство, подобно на ел. трансформаторите. Или да плаща на ЕС наем, напр. 1000 лв месечно, с което ще посрещнем разходите по подръжка на общи части и ремонти.
Нещо да кажеш Иванов-Р , не те лови долната черта!
Аз съм купил недвижима собственост - апартамент , а не отношенията на моя продавач с Топлото, ДСК , М-тел, Белсат ком и т.н. Възразил съм в СРС, че НЯМАМ договорни отношения с Топлофикация София и искът им следва да се отхвърли като неоснователен, недопустим и недоказан. Съдията обаче е на страната та Топлото и го заяви в прав текст! Още няма Решение. Необходима е статистика както казва Мая Манолова- за 2015 г Топлото е предявил над 20 хиляди иска срещу граждани. Колко е спечелил. Същото за 2014, 2013 и т.н. години. Ако това се дължи на юристконсултите, то МЕДАЛИ "герой на труда", переспективи за работа престижна в чужбина и какво ли още не! и юруш към юристконсулт в Топлофикация.
Някои ще кажат, щом си купил апартамента си го взел със всички плюсове и минуси/топлото, ВиК, М-тел, Булсатком и т.н. /Считам,че договорите са между лица/физически, юридически/ а не с имота. Да но монополистът е отгоре. Отивам да се направя /открия партида за новозакупения апартамент в ЧЕЗ. НЕМОЖЕ, казват, има задължения от 450 лв. Плащате ги и тогава. И ще ви прекъснем тока. как сме пропуснали да го сторим, а? На кого да се жалиж. Аз съм виновен, трябвало да искам бележки и т.н.

[ivanov_p]

Парното е подобрение, което търпиш. При соца беше така, защото всички бяха с парно, никой не хитрееше да го спира и нямаше топлинни счетоводители. Принципът на парното е такъв, че топленето на 20 апартамента с една абонатна станция струва с 10% от топленето на 10 апартамента.
Нито ти, нито Мая, която уважавам като може би единствения мъж в българската политика, имате представа откъде идват номерата на парното. относно съдебните дела мога да ти кажа: от 20 хиляди в СРС спечелени 20 хиляди., от не знам колко в провинцията спечелени под половината. СРС е изцяло платен. Плащането става през сумите за вещи лица. В СРС преобладаващата част от назначените ВЛ не са в списъка, използва се едно изключение то ЗСВ.
Като изключим съда номерата на топлото са в щранг-лирите, които се осъществява баланс между 40 и 49% от нещо си., което не позволява изключването на АС и още много други неща, до които не може да се стигне от пустословия на потребителски организации, адвокати и все от рода.

Решението е ясно, ако е в СРС, ще те осъдят. Мога да дам едно рамо за СГС, но не знам дали и те не са в комбината. Искаш ли да спечелиш дело срещу топлото, регистрирай постоянен в провинцията.

[todorst]

Ivanov _ p . Много откровен пост. Евала! В прав текст: Топлото предявява искова молба и там изрично пише, че делото да се гледа и без тяхно присъствие. За доказателства-да се назначи СТЕ, СсЕ и каква ли още не! Може ли съдията да рискува и назначи вещи лица -извън списъка на такива? Прокрадва се схемата- аз на тебе, ти на мене! На практика вещите лица не извършват ЕКСПЕРТИЗА! Те преписват от бумагите на Топлото. Заключението им е : Да, в счетоводството се води такова задължение. А откъде, накъде СсЕ ще даде заключение, че сумата е дължима! Тя само преписва счетоводни сметки. Нещо което и топлото може да представи като извлечение от с/ки. Но със СсЕ някакси е по-тежкарско, по независимо, по-истинско! Същото е и СТЕ! Сочи, че има ЗЕ /като че открива топлата вода/ има формули/сочи ги/ по които се изчислява и т.н. На искането ми да даде заключение КАКВО ОТЧИТАТ ИНД.УРЕДИ. , каква е мерната единица, приета ли е унас и в международен план, как се извършва, къде и при какви срокове проверка на уредите , има ли оторизирана служба за това и т.н. ПЪЛЕН ПАС. Възразявам на това. Съдията счита, че задачата е поставена от Топлото и е изпълнена в искания обем. Ако искам-моля ТРОЙНА експертиза /600 лв. / пак същите вещерски лица и предизвестен резултат. Така ли е в СРС? Аз като ПОТРЕБИТЕЛ искам върховенство на ЗЗП, защо той да не е специалния. Топлото си е написало друг закон ЗЕ ! Да съпоставим: ЗЗП защитава - колко хиляди потребители на топлото, а ЗЕ защитава 20-30 топлофикации. Съотношение 1 към 5000 ! Та нали сме ДЕМОКРАЦИЯ т.е ДЕМОС, народа управлява, а не шепа монополисти. Явно не сме се отърсили от тоталитаризма, само че сега не е Генсека и политбюро, а разширен кръг.

[ivanov_p]

В СРС не знам как е, вероятно и те са в кюпа, защото говорим за генериран ресурс от 20-30 млн. на година, ю.к. + вещи.
Вещите не преписват данните на топлото, защото при данните на топлото и техните има разлики. Аз движа делото на един близък, на който ВЛ му изкараха по-малка главница от исканата от топлото, но по-голяма лихва. Не с големи суми, но при електронно счетоводство може да има разлики от няколко стотинки дошли от закръглявания, тъй като там се работи с 5-6 знака след запетая, а не с два. В експертизата, от една страна и разпределението на помагача, имаше разлика от 33% в КВТЧ. Съдът мотивира решението и с двете, но не коментира наведения довод за разликата от 33%. В проекта за доклад съдът определи на ищеца да докаже законност на измервателните уреди, монтаж, сертификати и т.н. В експертизата ВЛ даде един номер и модел на общия топломер, топлото и помагача други. За индивидуалните (тези на радиаторите) помагача не представи документи, вместо за тях изпрати за уреди с друга функция и на друга фирма, пак наведен и некоментиран довод от съда. Съда определя за доказване действащата цена, ищеца дава задача на ВЛ, ВЛ не отговаря на задачата, навежда се липсата на доказателство за размер на цената по периоди - без коментар. Като отвориш решения на провинциални съдилища в тях пише " освен всичко останало не беше доказана и цената на доставките по периоди, самостоятелно основание за отхвърляне на иска", но в провинцията делата по отделните съдилища са малко, за същите експертизи се плащат по 100, а не по 450 лв. и няма как да се генерира "заинтересованост".

[petttto]

"Топлата вода" е открита от Топлофикация на която много хора в държавата ни плащат едни пари без да са ползвали "услугите" и.
Специалния закон в случая е Закона за енергетиката, а не Закона за защита на потребителите.

И минералната те са я открили