Може ли неадвокат да дава юридически съвети?

[azsambe]

Видях разлепени обяви в моя град, че някакъв човек дава евтини юридически съвети (писмени и устни) и изработва документи на по-ниска цена от минималните адвокатски възнаграждения. Проверих и се оказа, че не е адвокат, нотариус и т.н. Просто е завършил право. Това не е ли забранено? Не могат ли само адвокати да дават съвети? Ясно е, че човекът е на зор и сигурно го прави от няма на къде, но законна ли е тая дейност?

Седа видях на друго място, че било забранено по чл. 3 Закона за адвокатурана, но то няма наказане... хм.

[ivanov_p]

Ами и попа дава правни съвети, какво да го правим?

[bird_of_paradise]

Видях разлепени обяви в моя град, че някакъв човек дава евтини юридически съвети (писмени и устни) и изработва документи на по-ниска цена от минималните адвокатски възнаграждения. Проверих и се оказа, че не е адвокат, нотариус и т.н. Просто е завършил право. Това не е ли забранено? - все още не, защото законодателят бездейства, а и разни лобита щурмуват промените.
Не могат ли само адвокати да дават съвети? Ясно е, че човекът е на зор и сигурно го прави от няма на къде, но законна ли е тая дейност?- да видим: колегата е завършил право, все пак, което предполага някакви правни знания. Друг е въпросът, че който ползва тези услуги не получава насреща разходооправдателен документ ( не би могло, защото няма начин да издаде, което предполага, че укрива доходи, респективно не плаща данъци). Зора не освобождава от отговорност, но надали някой ще се занимава с извършителя.
По същественото е, че липсата на договор го освобождава от всякаква отговорност за "съветите и писанията му", но всеки си носи риска.

Седа видях на друго място, че било забранено по чл. 3 Закона за адвокатурана, но то няма наказане... хм.- правилно сте прочел, но запазена територия за адвокатите , поне за сега, е единствено процесуалното представителство, каквато хипотеза не е налице.

Ами и попа дава правни съвети, какво да го правим?

Колко си скромен, защо не посочи първо себе си, а залитна при продаващите вяра?

[ivan_lawyer]

Абсолютно противопоказно е не-адвокати и лъже-адвокати и бакалаври и не-магистри, не висшисти да дават консултации.
Тоест - увреда.
Катастрофа с главно Ф. Мислите ли, че изпитите по право са били формални, преминаваеми, просто така за спорта, за да мине деня, просто академичен университетски алабалалалакъ.
Не оспорвам правото на всеки да дава консултации по право - явно е като някаква обсесия това. Наистина в Древен Рим всеки е могъл да бъде адвокат, впрочем и в Трето царство на България - също е могло да станеш адвокат без ценз.

Но ценз. Ценз. Аз мисля, че колегите адвокати ме разбират. Тази събирателност от усилия, физически и морални, етически и виртуални, не могат да се имитират - именно да се имитират.

[111888]

Може.
Вж цитираното в тази тема решение на ВКС №140 от 13.10.2010г http://domino.vks.bg/BCAP/SCC/WebData.n ... E60056BAF5


viewtopic.php?f=5&t=61516

[ivanov_p]

Всеки може да дава правни съвети, дори неюрист, за адвокатите е процесуалното представителство с някой изключения, възходящи и низходящи, съпрузи, представляващи търговски дружества, юрисконсулти, завършили право служители.
Отчетните документи също не са проблем, аз издавам фактури за правна консултация, по 60 лв. на час.
Проблемът са парите. С промените на Наредбата рязко се завишиха адвокатските хонорари за нищоправене и отвориха ниша за юристи, които преди не можеха да се включат, а и за всеки. При нас постоянно пристигат ИЛ, със или без ЗИ, по 410 и 417, които са писани от заявителя, особено тези по ЗЗ. По принцип половината от ЗЗ са измислени, там реално дадени 5000 на мошеник са станали 50 хил., които няма как да се съберат и на човека въобще не му се дават 1400-1500 лв. за адвокат, при положение, че ако се напъне сам ще напише заявлението, а същото ще направи юрист за 100 лв.
Ако тарифите се премахнат, както е и редно, работата ще се върне при адвокатите, ама то е: хем боли, хем сърби!

[kdkrastev1234]

В България всеки разбира от всичко, затова сме на тоя хал.

[evcheto_bg]

В България всеки разбира от всичко, затова сме на тоя хал.

Най - вече от футбол и политика

[svettoslav]

Ми той по тая линия и всякакви книжа може да изготвя-тъжби,нотариални актове и т.н. Ако реши да се регистрира като самоосигуряващ се-каква "свободна професия"? Може като фризьор... Все като някакъв е страна в това правотношение с клиента. А бе баш адвокатска работа си е.
Ако само процес. представителство по чл.24 ал.1 т.3 от ЗА е за адвокатите,за какво са т. 1 и 2 ?
Да не говорим какъв обем от работата на адвоката е консултатнтска.
Ми че той ще му подготви всички документи и за делото,какво му пречи? И тук не е в нарушение,защото не осъществявал процес.представителство.Само подготвя нещата.

Вярно,че сферата на правото е необятна и всичко е правни норми. Тъпо е счетоводител да не може да дава правни консултации по ЗСчет. примерно или застрахователен агент по Застр. право.Банков експерт-по Банково право и т.н.
Но в какво качество? Свободна професия "консултант" ? По каква материя ?
Може ли дружество с нестопанска цел да дава консултации по семейно право? Ако има юрисконсулт сигурно да може,но разни полу-адвокати...спецове по всичко повече от адвокати,където като само в съда не ходи да се явява...извинявай ама,си е в нарушение отвсякъде. Един колега неотдавна ми разказваше за един инженер ,който се изживява като юрист. Клиенти какви ли не...какъв се представя не го знам...ако се стигне до дело-всичко е подготвил,обади се на някой адвокат-даде му половината пари за делото и онзи се яви.

Неотдавна осъдиха една адвокатка за това,че продължава да дава консултации в срока на наказанието й лишаване от право да адвокатства поради наложено дисц. наказание!!! Престъпление по чл.324 НК Изготвя си жената жалби,петиции... как не се е сетила да ги дава просто като "ЮРИСТ"
Като дойдат на проверка от прокуратурата- "Аааа,аз съм тук,но само като Юрист работя...нещо като ЮрискОнсул...."

[neutralen]

В България могат да осъдят всекиго за всичко. Не е нужно да е направил нещо. А юридически консултации могат да дават само юристи. Инженерите, счетоводителите и разни други професии могат да изразяват само "мнение" по юридически въпроси. Това че някой се доверява на такива "юридически"консултации от неюристи е за негова сметка. Но че юристи, които не са адвокати могат да дават юридически консултации, за това не би следвало да има спор, в какъвто смисъл е и съдебната практика на ВКС.

[svettoslav]

Имаше и друга тема по въпроса специално за юрист. След като е придобил правоспособност. Каква свободна професия обаче осъществява? Има ли я в НКПД ? Може да има допълване с нещо . Щото ако нема такова животно. ...как да си работиш тая консултантска работа като правоспособен юрист. Не искаш да си юрисконсулт при работодател, а "самонает".

[ivan_lawyer]

Мое повторно мнение, нека да има и странични съветници. Има много кадърни юристи, които не са адвокати.
Как да се изразя флагрантно. Ценза, но и нека включим Спилбърг - джедай-сервиз. Малко загатване за еснафлъка на Ив. Хаджийски. Не отстъпвам от позицията си, че трябва да има всякакви междинни професии.
Не искам данъчни атаки срещу такива - нито никакви атаки срещу такива.
Но, вникнете в моето мнение - само професионален адвокат може да ви защити в пълен размер.
Впрочем всеки да си избира. Може да се получи квалифициран съвет от не- адвокат, бакалавър, не претендирам за всеобхватно обятие на познанието.
Ужасът е за примерно - как да кажа, ми няма какво да кажа.

[maret2]

Абсолютно може да дава съвети. Юрисконсултите не са адвокати, но дават съвети. Да не говорим, че българина обикновено е компетентен по всичко независимо с какво се занимава

[ivan_lawyer]

Все пак е по-добре на адвокат.
Ма където щат да ходят.
Всъщност не ме интересува темата.
За мен отношението към адвокатите е като побеснели горили пред вратата на противниковия отбор.
Изразявам едно дълбоко огорчение към тази де-примизация на професията.
Дълбоко ще страдат не- юристите от тва. Радой Ралин така си направи гаргара с адвокатите. Но имаше после наследствени въпроси. Навремето те са били сплотени адвокатите и са го отклонили от консултация. А врътки - колкото искаш. Обидиш ли адвокат - все едно обиждаш Дева Мария. Немам думи.
Просто си трябва ръка на майстор - дори да не е на 100 процента, но все пак.


Виолетов дъжд за всички.

[DEKAH]

Все пак е по-добре на адвокат.
Ма където щат да ходят.
Всъщност не ме интересува темата.
За мен отношението към адвокатите е като побеснели горили пред вратата на противниковия отбор.
Изразявам едно дълбоко огорчение към тази де-примизация на професията.
Дълбоко ще страдат не- юристите от тва. Радой Ралин така си направи гаргара с адвокатите. Но имаше после наследствени въпроси. Навремето те са били сплотени адвокатите и са го отклонили от консултация. А врътки - колкото искаш. Обидиш ли адвокат - все едно обиждаш Дева Мария. Немам думи.
Просто си трябва ръка на майстор - дори да не е на 100 процента, но все пак.


Виолетов дъжд за всички.

Колега, защо така с "рогата"?
Отдавна професията девалвира толкова, че чак се опростачи. Пълно е с адвокати, които нямат елементарни правни познания, но за сметка на това имат умели измамнически способности, например - да вземат 4-рен хонорар за нещо, което дори няма да свършат.

Всеки може да дава юридически съвети. Дори леко, така между другото, покрай няколко решения на ВКС, тази дейност все повече се легализира под формата на консултантска дейност. Толкова параюридически формирования се пръкнаха, че вече не могат да бъдат преброени. Счетоводителите - мега-юристи няма да ги коментирам даже.

Докато нескопосаният ни ЗИЗДЗА отлежава в кулоарите на парламента (някъде между бюфета и кенефа), всеки си прави каквото си поиска. В същото време, същата тази сбирщина (адвокатската) уж даде ултиматум на ръководните си органи да вземе някакво становище до 01.05.2016 год. или да се вземе решение за стачка. Но... тези ръководни органи, освен да си клатят бухлестите овални, висящи израстъци (тези, които ги имат) и да си взимат по някой лев от членския ни внос, нищо друго не правят. Явно няма и да направят, щото ДС агентурата сериозно е завзела властта из редиците ни.

Та... нека да си дават юридически съвети. Всеки си носи риска от консултация при неспециалист. То и аз вече не давам юридически съвети, защото дипломата си я купих от битака в Павликени. Даваха ги 2 за лев.

[xaoc1973]

И аз не съм готвачка, ама давам готвачески съвети,
Нима поставилият темата смята, че извършвам престъпление, като давам готвачески съвети, без да имам готваческа правоспособност???

[DEKAH]

И аз не съм готвачка, ама давам готвачески съвети,
Нима поставилият темата смята, че извършвам престъпление, като давам готвачески съвети, без да имам готваческа правоспособност???

Готварските съвети са друга бира. Рискът да пресолиш ястието е реален, но резултатът не е фатален за имотното и финансово състояние на клиента.

btw. Джейми Оливър дава чудесни съвети. Дори по-добри от Гордън Рамзи.

[ivan_lawyer]

Добре, нека разделим нещата.
Имам колеги, които са много добри като мозък, но не успяха да се вредят на държавни изпити.

Сега истината е такава, че който не е минал цедката е донякъде негоден.

НГСВ - негоден за военна служба, ОГСВ - ограничено годен.
Сега - не искам да влизам в конфликт с бакалаври, макар просто да ми е задушно да съм в една стая с бакалаври. Говоря за такива, които ми се опитват да са юристи, не казвам нищо срещу другите специалисти.
Мое убеждение е не-юрист да не дава мнение.
Да не дава съвети, по скоро да упътва някак. Сега има стратегия и тактика. Глупавият адвокат може да провали и елементарно дело, умният да спечели, а гениалният да извърти всяка ситуация надолу с краката.
За съжаление гениалните сме малко, останаха само 3 - ма и двама от тях са пред пенсия.


Знаете ли какъв волски труд, какво напрежение коства, какво треперене, за да победиш в борбата.
Освен това архитектурата на един документ, на един договор е доста сложно като дейност.

[ivanov_p]

Като представител на европейския правов ред, изправен пред дивата балканска традиция, ще обърна внимание на факта, че при нас, в Европа, има над 100 хиляди нормативни документа и едва ли има нещо казано от готвача в кухнята, което да представлява "готваческа дейност", а не юридическа такава. Безброй наредби, нарушаването на които може да те изпрати за дълго в затвора, определят от препарата с който се мие всеки отделен плот или продукт, до нужните за панировка минути за всяко ястие и до колко минути след панирането може да се сервира и как да се унищожат остатъците.

Правя това дълго изложение за да подсетя Колегията са съществуването на нови възможности за промени в ЗА, напр. нито една баничарница без дежурен адвокат, а ресторантите с по един на смяна.
Всичко в нашия живот е правно регулирано, даже вече има закони и за спалнята, където и Сталин не се мешаше. В този смисъл е смехотворно по диви полуострови да се въвежда различен от нашия, европейски ре, а той е - адвокатите с процесуално представителство, за другото според възможностите и авторитета. Естествено, че за общи приказки някой ще отиде при юрист който ще му вземе символична сума, но със сигурност когато реши как да действа ще отиде при адвокат. Така е било винаги и едва ли ще се промени. Без адвокат се явяват хора, които така или иначе нямат пари да му платят. Затова всеки да гледа как да си увеличи неговата работа, а не как да вземе от тази на другите.

[ivan_lawyer]

Ми мисля, не-адвокатите да са ерзац.
Това процесуално представителство съм го сърбал почти всеки ден.
Обаче - от опит знам за какво става въпрос. Учредил съм поне 30 сдружения с нестопанска цел, вкл. и тези лъчевите - на бялата техника на черната техника, на бързооборотната търговия. Колко устави са ми минали през ръцете, не знам вече.
Нямам почти нито едно прогубено дело, като се закачвам като алпинист на скала за казуса.
Просто нямам думи за отношението към адвокатите.



Не ползваш ли адвокат - дори и да е законно да ползваш друг специалист - губиш си правата.

Не е така точно, това не са лесни задачи. Просто специализирането не е равно на операционен хирург. Интерниста и рентгенолога да си знаят мястото.