Дарение и запазена част от наследството

[ivanov_p]

Фактологията е такава, че питащата е придобила имота по давностно владение от брата, която давност е започнала да тече от деня на вписване на дарението. От този момент собственик е брата, а сестрата ще доказва владение срещу него. Не се бъркат наследствените въпроси. Ако тя е живяла през цялото време в имота и го е ползвала като свой е трябвало да противопостави владението си върху целия имот на брат си, съответно на наследниците.
Ако се спрем на варианта добросъвестно владение като наследник на първоначално 1/6 от своята предполагаема наследствена част, и недобросъвестно владение на 4/6-ти на бащата и 1/6 на брата, трябва да се броят години, но и тук е щяла да се включи.
Проблемът е, че питащата е изтървала питомното и не си е потърсила правата тогава, а след продажбата е освободила имота и оттогава са изтекли непълни 5 години, повече от шестте месеца за владелчески иск. Оттук теоретично отиваме в класиката - всеки по веригата да докаже собствеността си. За мен шансовете са малки, но някой добър адвокат може и да успее, а и петте години изтичат.

[barakuda]

Всяка крушка си има опашка и затова така зададеният въпрос получи от мен такъв отговор - верен и напълно в стила на времето. Каква съдебна практика, какви пет лева - срокът за намаляване на даренията е 5г. от смъртта на наследодателя, без съмнение. Давност не става, защото не се владее имота, може да е имало шанс за някаква идеална част, но вече не. За юрист казусът е елементарен и, за съжаление - ежедневен. С такъв материал работим ..... Може пък мама и татко да са знаели точно какво и защо правят, често си имат основателна причина и е редно волята им да се зачете. Затова на подобни "наследствени" въпроси давам такива отговори.

[emelan]

След толкова четене и теория, пак нещо не разбирам - какво означава това, че правото да се наследява е гарантирано от Конституцията (чл. 17) и запазената част [ чл. 28 (1) + чл. 30 (1) ЗНасл + чл.69 (1) и (2) ЗНасл ] не се губи, а се губи правото да се иска възстановяването на тази запазена част с 5-годишния давностен срок?

[Melly]

След толкова четене и теория, пак нещо не разбирам - какво означава това, че правото да се наследява е гарантирано от Конституцията (чл. 17) и запазената част [ чл. 28 (1) + чл. 30 (1) ЗНасл ] не се губи, а се губи правото да се иска възстановяването на тази запазена част с 5-годишния давностен срок?

Хахахааа, какъв невинен поглед само. Да му се скъса сърцето на човек...
Как ще разбереш, пиле шарено, като за това някои хора се потят 5-6 години в ЮФ, после още 2-3 години докато придобият съответната правна квалификация и .... има-няма още 5-6 години "стаж" по съдебните банки... и знаят, че не всичко знаят...
Да продължавам ли, а?

[emelan]

Душа, то само с четене не става, требе и обяснения, преподаване... разясняване...
Ако ставаше само с четене, аз чета 15 години... ама ефекто е... айде да не казвам.
И да, може да продължиш

[Melly]

Душа, то само с четене не става, требе и обяснения, преподаване... разясняване...
Ако ставаше само с четене, аз чета 15 години... ама ефекто е... айде да не казвам.
И да, може да продължиш

Ами... като те наблюдавам стигам до извод, че си неспасяем случай. След толкова обяснения и разяснения до сега по твоите теми да беше вързала поне нещичко, а то какво на практика се оказа - едно голяяямо НИЩО... ЗАКЛЮЧЕНИЕТО МИ Е, ЧЕ ТИ ЛИПСВА КАПАЦИТЕТ. Няма да ти стигнат още 15 години, за да стигнеш ниво такова, че да говорим на един и същ език - правен. А и аз нямам никакво намерение както да те обучавам, така и да ти разяснявам "що е то право и има ли то почва у твоята главица". Ако си и такъв инДЖенер - мани, мани, бегай.

П.П. Пулиш се не пулиш - това е Минке положението.

[emelan]

Благодаря за отговора, отново беше на високо професионално ниво
Такива отговори всеки може да даде без да се изпотява, а и без да слиза от коня...
Що ти трябвало да се потиш толкова бpе, душко, м?
Бас държа, че и с много потене, и за мнооого пари, няма да успееш да решиш моя казус в моя полза

Не ми обръщай внимание, аз така си се пуля. Понякога се пуля и мисля, а понякога само се пуля...
Душа, тенкс, разсмя ме, да ти е хубав и ползотворен денят!
С много уважение и аплодисменти!!!

ПП Само да попитам, чл.69 от ЗНасл нали не е от Кама Сутра?
Щото в моя случай май се връзва... та в момента се пуля и мисля...

[barakuda]

А какво пише там?

[vili_spasova]

А какво пише там?

Ето го:
Чл. 69. (1) Наследникът може да поиска винаги делба, макар да има противно разпореждане от наследодателя.
(2) Всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно. Неравенството на дяловете се изравнява с пари. Имотите, които не могат да се поделят удобно, се изнасят на публична продан.
(3) Наследникът - земеделец-стопанин, който живее във или близо до населеното място, където се намират наследствените непокрити недвижими имоти, за да допълни притежаваната от него земя до размер на средния тип частно трудово земеделско стопанство, може да изкупи от останалите сънаследници, които не живеят в същото населено място или близо до него или пък не се занимават със земеделие, падналите им се в дял непокрити недвижими имоти.

Еmelan, племето на юристите е малко странно и твърде цинично на моменти. Но най-учтиво Ви моля да се доверита на колегите с опит. Повярвайте, този чл. 69 не е за вашия случай.

[emelan]

Благодаря, Вили, знам, че не е за мен, заради давността... А ако давността не беше изтекла?
Просто се опитвам да вържа нещата логически, защото трябва да има логика в законите и ако се прилагат съобразно основните начала и принципи в правото, няма да се налага да се задават подобни въпроси.
Апропо, как се определя началото на давностния срок на общата 5-годишна давност?
И къде са тези морални норми, щом законът ще определя в рамките на 5 години след смъртта на най-свидния за мен човек, да престана да скърбя и да започна да ровя като хиена в наследството й... Де факто законът в този случай принуждава и подтиква хората към аморалност. Какво са 5 години за преодоляването на тежка загуба? Човек все още е под влияние на загубата и лично аз, а предролагам и повечето хора, не желаех да размествам мебелите в къщата, камо ли да се ровя за наследство и да ходя да проверявам в АП дали или... още повече, че не съм имала никакво основание да се съмнявам за сделки и договаряния...
В казуса ми има подробности, за които не съм казала, питах принципно. Затова и не съм имала намерение да ползвам безплатпи консултации, както си помислиха някои потребители форумджии

С уважение!
Благодаря!!!

[emelan]

А това за чл.69 вмъкнах нашега, в смисъл -който е пре****... прецакан де, си е прецакан, резето хлопна...

[emelan]

А всъщност нещата се изясняват, макар и бавно и с много трудоемка обработка на базата данни. Когато нещата приключат, ще споделя с проявилите интерес към финала.

[emelan]

Всъщност, наистина ли сте сигурни, ама съвсем съвсем, че в този казус непременно се прилага общата погасителна давност с начален момент откриване на наследството?
Не провокирам, намерих съдебна практика и мисля, че не сте прави. Така сега, с тази съдебна практика на ВКС нещата се подредиха логически и смислово перфектно.
Благодаря ви, че ме нахъсахте да се ровя в практиката на съдилищата!
С уважение!