начало

10-годишни деца ще бъдат наказвани като възрастни в Австралия 10-годишни деца ще бъдат наказвани като възрастни в Австралия

НАРЕДБА №1 ОТ 2004 - ИЗМЕНЕНА И ДОПЪЛНЕНА

Виртуална приемна - кажете това, което мислите, за това, което искате!
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Re: НАРЕДБА №1 ОТ 2004 - ИЗМЕНЕНА И ДОПЪЛНЕНА

Мнениеот ivanov_p » 28 Окт 2016, 21:10

В ГПК обаче е казано, че разноски се присъждат на ... когато са представлявани от ю.к., трябва да е налице назначение на тази длъжност, а не просто диплома и друг вид работа свързана с нея.
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 4531
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Re: НАРЕДБА №1 ОТ 2004 - ИЗМЕНЕНА И ДОПЪЛНЕНА

Мнениеот kalahan2008 » 28 Окт 2016, 21:15

Има и юристи-"експерти" (които не са юрисконсулти).
По мое мнение при присъждане на юрисконсултски възнаграждения претендиращият задължително трябва да удостоверява: 1. Висше юридическо образование - чрез диплома; 2. Наличието на трудов договор.
Не съм сигурен за юридическа правоспособност. За държавната администрация задължително се изисква и юридическа правоспособност, но законът никъде не изисква такава за юрисконсултите (назначени като такива в търговските дружества).
Не така мисли обаче ВАС - за тях и едно голо пълномощно е доказателство, че пълномощникът е юрисконсулт към съответното министерство.
Адвокат: (INFJ)
https://www.16personalities.com/infj-personality
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 4239
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: НАРЕДБА №1 ОТ 2004 - ИЗМЕНЕНА И ДОПЪЛНЕНА

Мнениеот ch3oh » 28 Окт 2016, 21:23

Именно в пълномощното е написанао, че е на "дилпомиран юрист". За мен си е чиста злоупотреба.
Ако ставаше дума за юрисконсулт - нямаше да имам нищо против, но това е нещо друго. Ако не беше - нямаше да пишат нещо различно в пълномощните.
На практика става въпрос за разноски по ИД.
ch3oh
Активен потребител
 
Мнения: 1022
Регистриран на: 21 Ное 2007, 12:03

Re: НАРЕДБА №1 ОТ 2004 - ИЗМЕНЕНА И ДОПЪЛНЕНА

Мнениеот Melly » 28 Окт 2016, 22:25

Категорично не бих уважила претенция за сторени разноски от "дипломиран юрист"... Той, завалията, дори няма придобита юридическа правоспособност.
Малеййй, ама някои съвсем го удрят през просото. То бива, бива ..., ама чак пък до такава степен - НЕ! 8)
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 8013
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: НАРЕДБА №1 ОТ 2004 - ИЗМЕНЕНА И ДОПЪЛНЕНА

Мнениеот ch3oh » 28 Окт 2016, 22:35

"Не" ама "Да"...или май беше обратното. Агенцията си е съвсем държавна. Нищо учудващо не виждам, за съжаление, и предполагам, че това е само началото...
ch3oh
Активен потребител
 
Мнения: 1022
Регистриран на: 21 Ное 2007, 12:03

Re: НАРЕДБА №1 ОТ 2004 - ИЗМЕНЕНА И ДОПЪЛНЕНА

Мнениеот ivanov_p » 28 Окт 2016, 23:01

Ще жалиш!
На моите пълномощни пише номера на удостоверението за ЮП в министерството и този на трудовия договор, а преди дело в провинцията, че там са заядливи, вадя разпечатка от трудовите ми договори от НАП, където могат да се видят дружествата за които работя.
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 4531
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Re: НАРЕДБА №1 ОТ 2004 - ИЗМЕНЕНА И ДОПЪЛНЕНА

Мнениеот Melly » 28 Окт 2016, 23:39

ch3oh написа:"Не" ама "Да"...или май беше обратното. Агенцията си е съвсем държавна. Нищо учудващо не виждам, за съжаление, и предполагам, че това е само началото...

Наскоро ми попадна Единния класификатор на длъжностите на държаните служители. Ако не си го прелиствал, направи го. Тъжна картинка за критериите... И спирам до тук. Всеки сам за себе си може да направи извод. Аз направих своят.
По тази причина изразих мнение, че някои се самозабравят...
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 8013
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: НАРЕДБА №1 ОТ 2004 - ИЗМЕНЕНА И ДОПЪЛНЕНА

Мнениеот ivan_lawyer » 29 Окт 2016, 08:21

Това с пълномощното и правоспособността е начална хватка - така или иначе едва ли някой съдия ще отстрани някой юрисконсулт от съдебна зала.
Аз го ползвам като прелюдия - просто за да зачекна някак и да де-примирам опонента. Нещо като от рода - ти с тога ли си, що не си в тога, задължително е - има такъв момент.

По повод пълномощните - оспорваш на банковите кредити пълномощниците и стигат до абсурда да искат съдът да се произнесе по чл. 301 ТЗ - един вид - банковата сделка била мълчаливо потвърдена.


Иначе - за Наредбата - в момента сме във фаза - полу-разпад. Не съм виждал по-скапан мениджмънт (каква красна терминология) от днешният Адвокатски съвет.

С моите уважения, за да не бъда в ролята на Радой Ралин (който осмиваше и адвокатите), но по-късогледо поведение на Висшият адвокатски съвет от няколко години - наистина - трудно е дори да се опише.


Изтърваха 3 кратният размер - нали имам отчетният доклад в сп. "Адв.преглед", там пише - относно ТР на ОСГТК отговаря Хикс. Добре - защо това не се прокара в ГПК. Мен живо ме интересува. Няма трикратен размер - хубаво. Тогава да се направят космически тарифите - така, че да се циментира тази пробойна.

Нищо.

Обгръща ни една славянска летаргия.

По закон и тарифа имаме право да представляваме безплатно граждани в затруднено материално положение.
Какво пречи да се направят хипер-високи тарифи - с опция да се намаляват тарифите по договорка.

Какво пречи - просто се записва и така. Примерно - дело - дължимо възнаграждение по сегашната тарифа 3000 лева. По една максимална тарифа - 9 000 лева. На мен би дошло добре такава сума. Човекът не може да плати - добре. Уговаряме по-малка сума. Къде е проблема.

Хипер-скована откъм гъвкавост Наредба и тарифа. Път към бедността.

Високите адвокатски и юрисконсултски възнаграждения са лост, катализатор, механизъм, необходим елемент, стимул, възпитателно средство, по повод съдебните процедури.

Това е 1. Упойка - анестезия; Клиент договорил висок хонорар, не бяга като заклана кокошка по различни кантори - спира да бяга, щото не може да плаща навсякъде - да спре да бяга е важно за операциите по изваждането му от омагьосаните кръгове на съдилищата и на исковете и т.н. Доколкото е вероятен 100 процентов успех.
2. Като ушамариш Монополист с един тлъст хонорар, той се прибира в канала на Готъм сити и седи известно време, замислен, вдълбочен.
ivan_lawyer
Старши потребител
 
Мнения: 5365
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46

Предишна

Назад към Общи дискусии


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 16 госта


cron