Здравейте какъв според Вас е смисълът на промяната на ал.4 на чл. 127 ГПК че при осъдителен иск ищецът трябва да посочи банкова сметка или друг начин на плащане?
ккаво посочвате Вие?
Ако напиша примерно че ищецът желае плащане с пощенски запис, какво означава това че при доброволно плащане задължително трябва да се случи по този начин?
- Дата и час: 15 Дек 2024, 02:23 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
чл. 127 ал.4 ГПК- смисъл на промяната
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
3 мнения
• Страница 1 от 1
Re: чл. 127 ал.4 ГПК- смисъл на промяната
Аз пък не мога да си отговоря на въпроса какво се случва, ако не се посочи начин на плащане, защото съгласно чл. 129, ал. 2 ГПК съдът проверява за редовност исковата молба само по отношение на съдържанието по чл. 127, ал. 1 и приложенията по чл. 128. Проверката за редовност не включва чл. 127, ал. 4 и така реално непосочването на начин на плащане въобще не е скрепено с каквато и да е било процесуална санкция. Така че аз трудно виждам смисъл въобще. От друга страна, за издаване на заповед за изпълнение пък непосочването на банкова сметка или друг начин на плащане е основание съдът да даде указания за отстраняването на тази нередовност съгласно чл. 411, ал. 2 като неотстраняването им води до отхвърляне на заявлението. Ако се върнем на чл. 127, гледам, че в Народното събрание идеята е била ал. 4 всъщност да бъде поредната точка в ал. 1 и така да се превърне в част от задължителното съдържание, на което трябва да отговаря исковата молба, но явно в последния момент са го прехвърлили в отделна алинея, без да променят текущата редакция на чл. 129, ал. 2 ГПК, която задължава съда да извърши проверка за редовност само по ал. 1 на чл. 127.
- bvoykov
- Потребител
- Мнения: 574
- Регистриран на: 06 Юни 2013, 17:43
Re: чл. 127 ал.4 ГПК- смисъл на промяната
Да аз пуснах еднотипни искови молби по осъдителни искове и само едната съдийка ми е дала указания.
Чудех се обаче какъв е смисъла още в искова молба да посочвам начин на изпълнение и това би ли влязло в самото съдебно решение? То явно още практика няма но исках да чуя мнения.
Примерно какво съдът ще пише осъжда .... да плати по банковата сметка на ... еди каква си сума?
Другият път ще напиша с пощенски запис хаха.
Чудех се обаче какъв е смисъла още в искова молба да посочвам начин на изпълнение и това би ли влязло в самото съдебно решение? То явно още практика няма но исках да чуя мнения.
Примерно какво съдът ще пише осъжда .... да плати по банковата сметка на ... еди каква си сума?
Другият път ще напиша с пощенски запис хаха.
- pitasht
- Активен потребител
- Мнения: 1363
- Регистриран на: 19 Май 2006, 09:18
3 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 16 госта