Обезщетение, отчуждаване за сервитут или зелени площи

[borisov_fx]

Купувач

[hristev]

Уф, добре. Гадно. Много гадно. По-късно ще отговоря, обещавам.

[guest1]

През имота преминават около 250 метра от въздушен електропровод 110 кВ „Поглед-Надежда“ с построен един стълб с №36 има и фундамент на по-стар стълб, на около 25 метра от сегашния. Според ЕСО провода е тяхна собственост и е построен през 1971 г., което е невъзможно - до 1977 г. максимално използваното напрежение е 35 кВ, а върху стълба има надпис 81 г.. Сервирутната ивица би следвало да заема 100 процента от площта на имота. През 1971 г. са действали Закон за електростопанството от 1948 г., ЗПИНМ и ЗОРЗ, а през 1981 г. Закон за електростопанството от 1975 г., ЗООЗП и ЗТСУ.

Когато твърдите нещо - гледайте да е проверено поне на две места! До 35 kV е „средно разпределително напрежение“, а над тази стойност - „високо преносно“.

През 1949 година е изградена първата международна връзка на електропреносната мрежа – на 60 kV между Гюргево и Русе.
До края на 60-те години всички разпределителни мрежи са реорганизирани, така че да използват еднакво средно напрежение – 20 kV. Електропреносните мрежи постепенно се преоборудват за по-високи напрежения – до края на 70-те години линиите на 35 kV и 60 kV са изцяло заменени с линии на 110 kV. За някои трасета се въвеждат и по-високи напрежения – 220 kV и 400 kV. Към 1985 година преносната мрежа има дължина над 11 хиляди км (67% на 110 kV, 20% на 220 kV и 13% на 400 kV).
Електроенергетика на България

[borisov_fx]

35 kV се е водило междинно напрежение и в СОФИЯ замяната с 110 кV започва през 1977 г. ползвайте правилния източник.

[guest1]

35 kV се е водило междинно напрежение и в СОФИЯ замяната с 110 кV започва през 1977 г. ползвайте правилния източник.

Ами посочете „правилния източник“ - не карайте хората да ходят до ЕСО!

[hristev]

Едва сега се прибрах и седнах да творя. Днес беше натоварено, но всичките задачки не носеха голям умствен товар. Затова през целия ден си мислих за вашия проблем. Много харесвам вещното право, затова ми е и интересно.

Та, всички ваши преложения за искове, според мен, няма да дадат плодове. Част от цитираните от Вас закони – също не намирам за приложими. Мое мнение, не искам да засегна никого.

Давайки отговор, презюмирам следното: Вие сте купувач на имота, житейски логично е да се предположи, че сте го виждали със собствените си очи, тъй като сте били на място. След това предполагам, че го харесали и сте решили да го придобиете. Предполагам, че сте изследвали собствеността, от там знаете за липсата на тежести и за липсата на ограничения в решението на поземлената комисия. Имали сте план, след като го купите, да смените НТП, респективно да строите. В един мрачен ден обаче, сте разбрали, че тъй като през имота минава електропровод, който има съответния по закона сервитут, е невъзможно да реализирате плановете за строеж. Предполагам също, че няма основание за разваляне на нотариалния акт за покупко-продажба. Все мои си изводи.

Част от цитираните от Вас закони не познавам – тези старите. Обаче се запознах с тях. Кратички са. Прелистих и няколко съдебни решения. Така, без да си давам зор – от любопитство. Стигнах до изводи.

ЗА сервитута ? Ами, има го.

По въпроса дали около изградените преди 1999г. енергийни обекти се създават сервитутни зони ex lege с факта на влизане в сила на ЗЕЕЕ/отм./ или е необходимо допълнително учредяване срещу обезщетение по реда на сега действащия ЗЕ настоящият състав приема следното:Около изградените и съществуващи преди 1999г. енергийни обекти се създават сервитутни зони ex lege с факта на влизане на ЗЕЕЕ/отм./ в сила и не е необходимо допълнително учредяване на такива зони срещу обезщетяване по реда на сега действащия ЗЕ.

Правилно е прието също така, че възражението на дружеството за придобиване правото на собственост върху имота по давност е неоснователно. След като по силата на закона върху имота е учреден сервитут за обслужването на изградения в него ЖР стълб, не може да се приеме, че правото на собственост върху ползваната от дружеството част от имота е придобито по давност.
Неправилно обаче въззивният съд е приел, че възстановяването на правото на собственост върху терена дава правото да се иска предаване владението и на изграденото върху него съоръжения -ЖР стълб. Стълбът представлява енергиен обект, част от мрежата за пренос на електроенергия и като такъв е включен в дълготрайните активи на енергийно предприятие /в случая на [фирма]/, което се легитимира като негов собственик. В тази част постановеното от въззивния съд решение следва да бъде отменено и вместо това предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен. В останалата част обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.

Тоест, съдът приема, че по силата на закона възниква сервитут за вече изградените преди 1999 г. енергийни обекти с факта на приемане на закона. Забележете, съдът не говори за законни или незаконни, а за вече изградени такива. Защо ? Защото енергийната инфраструктура е с национално значение и обслужва широк обществен интерес. Никой съд няма да възнагради собственик на имот като удовлетвори исковата му претенция, защото някой, някога си – по партийна линия, с или без документи, е пьоснал кабели и стълбове върху, забележете, държавен имот. Тоест, няма как държавата да накаже себе си, при положение, че редът тогава е бил такъв. Тоест, има кабели от преди 1999 г., има сервитут. Плитки правни изводи, но на две бири след работа – толкова.
ЗЕЕЕ е приет лятото на 1999 г., във връзка с горното Съдебно решение (а и вероятно с много други СР, които ме мързи да потърся) твърдя, че от тогава, безспорно има възникнал сервитут по закон.

ЗЕЕЕ от 1999 г. отменя Закона за електростопанството от 1975 г. През 2003 г. е приет сега действащия ЗЕ. Респективно се отменя ЗЕЕЕ от 1999 г.

В ЗЕ от 2003 г. има параграф :
§ 26. (1) Възникналите по силата на отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност сервитутни права в полза на енергийните предприятия за съществуващи към влизането в сила на този закон енергийни обекти запазват действието си.
(2) Размерите, разположението и специалният режим за упражняване на сервитутите по ал. 1 се определят по реда и начина, предвидени в наредбата по чл. 64, ал. 9.
(3) Сервитутните права по ал. 1 се вписват по искане на съответното енергийно предприятие - собственик на енергийния обект, в службата по вписванията и в имотния регистър по местонахождението на служещия поземлен имот.

Забележете, СЕ ВПИСВАТ. Обаче във вашия казус не са вписани. Респективно тежестите Ви излизат чисти. На това ще се върнем по-късно.

Сега, за собствеността.

Не съм се задълбавал, защото в практиката си не ми се е налагало. Пък сега си пиша за удоволствие – еми, пак няма да се задълбавам. Обаче е важно. Затова тук не съм сигурен. Чия собственост са електропроводите ? Не всички, само 110 киловолта – вашият. Аз знам, че са на ЕСО. Не мога да кажа точно защо, поне не изцяло.

Действително, ЗЕЕЕ от 1999 г. отменя Закона за електростопанството от 1975 г. (с § 2 от ПЗР), който е предвиждал, че по принцип тези обекти са държавна собственост. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Закона за електростопанството, електрическите централи за производство на електрическа енергия и електрическите уредби и мрежи за пренос и разпределение на електрическа енергия са държавна собственост. В чл. 2, ал. 2 от Закона за електростопанството от 1975 г. (отм.), обаче, е предвидено изключение, което допуска съществуващи електроенергийни обекти да бъдат притежание и на други субекти. Съгласно чл. 2, ал. 2 от посочения нормативен акт, кооперативни и други обществени организации с разрешение на Асоциация „Енергетика“ могат да придобиват и притежават отделни електроенергийни обекти по предходната алинея за задоволяване на собствените си нужди от електрическа енергия. Следователно, законът е предвиждал и възможност такъв обект да не е държавна собственост, а да е собственост на други субекти.

Окей, ОБАЧЕ:

След влизане в сила на Търговския закон на 01.07.1991 г., с Разпореждане № 46 от 07.11.1999 г. на Министерски съвет обединенията, комитетите и предприятията от системата на Асоциация „Енергетика“ се трансформирали в търговско дружество с държавно имущество „Национална Електрическа Компания“ ЕАД /“НЕК“ ЕАД/, като всички енергийни обекти и съоръжения за пренос и разпределение на електрическа енергия са включени в активите на НЕК.

По късно НЕК е включен в БЕХ. Тоест второто е собственик на първото.

Ако разровите ТР, ще откриете Протокол № 71-2013 г. за решения на БЕХ ЕАД - едноличен собственик на НЕК и ЕСО. Това е едно протоколченце от 33 страници, към което В РАЗРЕЗ с всички начала в правото, има хиляди страници приложения, които си джасат мамата. Това протоколченце е достъпно в Търговския регистър.

Сега, с горния протокол решение кво става, ай наздраве, става отделяне по смисъла на търговския закон. Част от активите на НЕК преминават в ЕСО. Ок.

Обаче в същия протокол се казва, че към датата на извършването му 11.12.2013 г., НЕК е собственик на ЕПМ (електропреносната мрежа). Тоест към тогава НЕК е собственик на 110 киловолта електропроводода. Пак казвам, така пише там. Аз не знам как е възникнала тази собственост.

Та, в протоколченцето става отделяне по смисъла на ТЗ и всички електропроводи 110 киловолта стават собственост на ЕСО. Също негова собственост стават и всички такива, които са 220, 400 и 750 киловолта. Тоест, вярвам им. Имат правно основание. Знаете ли защо ? Не защото аз съм го видял, а защото търговския закон изисква хем нотариуса, който заверява протокола, хем длъжностното лице по регистрацията, да проверят собствеността. Еми, и нотариуса го е заверил и ДЛР го е проверило… Кой съм аз, лаик, че да се съмнявам.

ТУК ИДВА ПРОБЛЕМЪТ. Проблемът е (дръжте се да не паднете), че този протокол, който отделя недвижими имоти и ограничени вещни права (мамата си джаса) НЕ Е НАПИСАН грамотно и НЕ ОТГОВАРЯ на строго формалните изисквания на Правилника на вписванията и затова е регистриран само в ТР, но не и в ИР. Защо ? Защото имотите не са описани по правилата, а са извадени в приложения от счетоводните баланси на дружеството. Така всеки път, като опитат да го впишат, получават отказ.

Мааааамоооо. Голям майтап, Уийли. Компания за един милиард лева не може да си отдели активите. Реве ми се. Знаете ли какво е решението ? Аз ще Ви кажа. Да си направят констативни нотариални актове. Бахахаха. Не се шегувам. Дори имат такива.

Ок, бирата ми свърши, отворих си траминерче. Продължаваме.

Какво (според мен) установихме до сега:
1. Сервитут има;
2. Собственик е ЕСО, обаче не е вписан, затова за трети лица собственик е НЕК;

Сега, какво друго – за тежестите да кажа. Еми, тежестите представляват лист хартия, на който не пише тежестите, а пише записите. Тежест и запис – еми, различни са. Както видяхме във вашия случай – гадничко. Та, дали един запис представлява тежест – преценката е правна. Дали обаче има тежест, но няма запис – еми, това не мога да кажа.

Тук вече у мен се буди въпросът: Електропровод, който е собственост на ЕСО, в полза на което има сервитут по закон, който не е вписан, дали Ви е противопоставим ? Този въпрос е турбо дискусионен, и отговор не мога да дам. Предполагам обаче, че ако се касаеше за две физически лица – едно разрешение на спора, обаче ако играе ЕСО и се касае за енергийна инфраструктура – обратното разрешение на спора. Абе, намеквам, че Ви е противопоставим. Тоест гадая, че реституцията има ограничено действие. Тя не възстановява правото на собственост в пълен обем, доколкото в имота вече има обект на енергийната инфраструктура, обслужващ широк обществен интерес. Еми, нормално. И аз да бях съдя и аз така щях да кажа. За това, за жалост, вашите тежести излизат чисти. Защото, просто, този протокол не е вписан. Да, собствеността е преминала. Да, фактическият състав е завършен, но това отделяне на активи НЕ Е противопоставимо на трети лица – тоест на Вас. Защо ? Защото не е вписано. Затова отговорност трябва да търсите от собственика, преди 2013 г. Преди отделянето. Няма как хем един акт да Ви е противопоставим, хем да търсите отговорност от приобретателя. Няма правна логика. Търсете от праводателя. Не знам. Така мисля.

Да се похваля, повечето от горното го знаех. Знаех го, защото изследвах собственост на 3000 декара земя и открих аномалии в матрицата. Като се задълбах се почуствах като Индиана Джоунс. Големи открития. Всичко това, за късмет, изкопах преди сублимния момент, и дерт нямаше. Оправих нещата и сделката стана. Дерт обаче има във вашия казус.

За исковете ? За това най-много мислих.

АВ не са издали тежествите правилно – нямате право на иск. Няма вписване. Чисти са.

Обаче БЕХ ? Бех не са вписали отделянето. Възможен иск. Вашите адвокати да намерят основание. Аз, лично (не ми е това силата), не намирам. Все пак БЕХ е частноправен субект и ЗОДОВ не е приложим.

АГКК ? Няма нанесени стълбове и сервитути ? Разпоредбата на чл. Чл. 31а. от ЗКИР гласи, че зони на ограничения върху поземлени имоти, които произтичат от сервитут или ограничение, възникнало въз основа на нормативен акт, административен акт или договор, се отразяват в кадастъра и/или в специализираните карти и регистри по чл. 32.

Проверете. Ако не е отразено, считам, че имате право на иск по ЗОДОВ. Имуществените вреди ще са парите, които сте изхарчили за строежа (вероятно и цената, която сте платили в повече, защото сте мислиси, че може да се строи).
Неимуществените вреди са болките и страданията. Все пак сте имали анимуса да строите, обаче сте се разочаровали, като след тежестите, след скиците, пак не можете да строите.


Отговорност от продавача ? Може да му търсите. От къде на къде той Ви е продал изцяло правото на собственост, пък в някакъв момент се оказва, че правото на въздушно преминаване не го притежавате. Отделно, имате ограничение в имота и не можете да строите. Еми, той Ви е продал имот с ограничено право на преминаване и ограничено право на строеж. Вие какво сте виновен за това ? Те са Ви продали повече, отколкото имат. Вашите адвокати ще знаят, как да го погнат. Тук обаче, да кажа, че ако сте купили на данъчна оценка… Съжалявам. Няма да вземете (почти) нищо.

Отговорност на ОСЗ ? Не. Няма да стане.

§ 26., ал. 3 ? Отговорност за невписване ? Мба.

Еми, малко сте виновен и Вие. Имало е електропровод, не сте го видели с очите си. Нали, очаква се да го видите, ама не сте. Може да са Ви излъгали, че щом в имота няма стълбове, то може да се строи. – еми, това е за прокуратурата вече, но не можете да го докажете. Пак (вероятно) няма да хване секиш.

Сложно е. Аз лично, не виждам изход. Право на иск за вреди и прочие, не виждам как. Да, нахвърлях идеи, но са супер екзотични и не бих имал големи надежди. Аз лично не врявам да стане нещо. Наистина, съжалявам. Не виждам изход.

Това е така, защото за да имаме вреда, трябва:

Поведение – действие или бездействие.
То да бъде противоправно.
Да имаме настъпила вреда.
Да имаме причинно следствена връзка между горните три.

Не знам. Все пак, Вие сте купили имота и житейската логика казва, че искате да го придобиете, след като сте го видели. Оффф, не знам. Наистина, не виждам как може да бъдете овъзмезден.

За исковете – слаба работа. Има и още, какво да се напише, ама няма смисъл. За исковете, не виждам смисъл.

Моят съвет е да направите като първите продавачи – да чакате и да продадете имота. Скълъпете една история, как сте искали, ама нещо е станало, и затова вече имотът не Ви трябва. Тази история я развивайте пред купувача без свидетели. Продайте си го на по-тънка цена, но не за без пари.

Не знам, не виждам друг изход. Просто се е случило много неприятна верига от неблагополучия, породени от мързел на законодателя, държавните служители, консултантите на БЕХ, които са правили протокола и проверката на собствеността на имота. пфффф.

Дано поне съм Ви помогнал със сервитута и със собствеността. Не виждам положителен изход за Вас.

Ще се радвам, някой ден, след години (ако има дела), да ми пишете на лично съобщение, че да кажете какво сте предприел.

Извинявам се, ако презюмирам неща, които не са истина.

[guest1]

Едва сега се прибрах и седнах да творя ... Стигнах до изводи.

Браво на Вас - най вече за усилието, да изпишете толкова текст.
Ако бяхте прочели по-назад - можеше да спестите някой неща.

§ 7. Не се дължат обезщетения на собствениците на земя, върху която съществуват сервитутни зони по чл.60, ал.2, т.1 към момента на влизането в сила на този закон.
Закон за енергетиката и енергийната ефективност (Отм. ДВ бр. 18/2004)
§ 26. (1) Възникналите по силата на отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност сервитутни права в полза на енергийните предприятия за съществуващи към влизането в сила на този закон енергийни обекти запазват действието си.
Закон за енергетиката

Да напомня, че "преносът на електрическа енергия" е стратегическа дейност, от значение за националната сигурност? Приложение към Постановление № 181 от 20 юли 2009 г. за определяне на стратегическите обекти и дейности, които са от значение за националната сигурност

Решението на ВКС не съм споменал, но прочитайки го - сам сте стигнали до същия извод.

Сещам се още нещо - към автора. Факта, че в заглавието на темата е включен текста „отчуждаване за сервитут“ говори или за непознаване на материята, или за тенденциозност.
Терминът „сервитут“ означава „е право на ползване и/или влизане в недвижим имот на друг, без да го притежавате“. Наличието на сервитутните права се доказа, но това води към

Чл. 67. (1) Подземни и надземни общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура се проектират и изграждат в общински и държавни поземлени имоти. Когато това е невъзможно, мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура се изграждат в поземлени имоти - собственост на физически и юридически лица, по реда на чл. 199 или 205.
(2) В поземлените имоти, които се намират върху или в близост до подземни комуникационни или други мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, се предвижда такова застрояване, което да не влияе неблагоприятно върху конструкциите на техническата инфраструктура, както и да не навлиза в сервитутните ивици за експлоатация и ремонт на тази инфраструктура. В случай на невъзможно постигане на целесъобразно застрояване или когато сервитутните ивици заемат повече от 1/3 от площта на урегулиран поземлен имот, с подробния устройствен план имотът се предвижда за съответната мрежа, като отчуждаването се извършва за сметка на съответния собственик на мрежата или съоръжението при спазване изискванията на чл. 206.

Явно - предишния собственик и продавач не е направил нужното, за да реши проблема.

Моят съвет е да направите като първите продавачи – да чакате и да продадете имота. Скълъпете една история, как сте искали, ама нещо е станало, и затова вече имотът не Ви трябва. Тази история я развивайте пред купувача без свидетели. Продайте си го на по-тънка цена, но не за без пари.

Друг вариант - авторът да „се отърве“ от имота - е чрез залог/ипотекиране на същия.

[hristev]

Стига троли.

Кога възникват сервитути е едно, кои са вече възникнали е второ, за кои се дължи обезщетение е трето.

Пилешки мозък.

[guest1]

Стига троли.
Кога възникват сервитути е едно, кои са вече възникнали е второ, за кои се дължи обезщетение е трето.
Пилешки мозък.

Много глупаво! Похвалих те, че си се постарал и веднага се изтропа.

Поне да беше прочел това

Чл. 1. (1) С тази наредба се регламентират редът и начинът за определяне на размерите, разположението и специалния режим за упражняване на сервитутите на различните видове енергийни обекти.
(2) Наредбата се прилага и за сервитутите, възникнали по силата на Закона за енергетиката и енергийната ефективност (отм.), съгласно § 26 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за енергетиката (обн., ДВ, бр. 107 от 2003 г.; изм. и доп., бр. 18 от 2004 г.).
Чл. 2. (1) Разположението и размерите на сервитутните зони се определят въз основа на съответните проучвания и проекти за изграждане или разширение на енергийните обекти и съобразно минималните размери по приложения № 1, 2, 3 и 3а при етапите за определяне, съгласуване и утвърждаване на техните площадки и трасета.
(2) Видът и местоположението на енергийните обекти и на площите на засегнатите поземлени имоти, включени в границите на сервитутните зони, се определят в общите и подробните устройствени планове.
(3) Разпоредбата на ал. 2 не се прилага за съществуващите към влизането в сила на Закона за енергетиката енергийни обекти, за които са възникнали сервитути по чл. 1, ал. 2, както и за площите на засегнатите имоти, включени в границите на сервитутните им зони.
Наредба № 16 от 9 юни 2004 г. за сервитутите на енергийните обекти