Съдебно обжалване на оценка на недвижим имот

[jvg123]

Здравейте, има ли някой от адвокатите, четящи този форум, който да се наеме със съдебно обжалване на експертна оценка на недвижим имот? Историята е следната - касае се за две къщи в с. Орешак, обл. Ловеч, от една страна, и апартамент от 103 кв.м., 1981г. с маза-механа, таванска боксониера и топъл гараж, в идеален център на гр. Плевен, от друга. Наследниците са двама, съпругата ми и сестра ѝ, която иска апартаментът да остане за нея. Поискахме оценка на двата имота, която беше направена от избран от моята балдъза /по - скоро от адвоката ѝ/ оценител, като нашият адвокат потвърди, че оценителят е читав. Изготвената оценка за къщите в с. Орешак е меко казано неграмотна - едната къща е строена 1921г., с РЗП 138 кв.м., без никакви конструктивни подобрения, освен козметични /гипсокартон на тавани и стени, вътрешна баня и две тоалетни/. Другата къща е с РЗП 140 кв.м., от които 70 кв.м. жилищна площ, другото е лятна кухня, гараж и навес. Оценката е с идентична стойност на кв.м за всичките 278 кв.м., без да се прави разлика между новата и старата сграда, между жилищна площ, лятна кухня, навес, гараж. Старата сграда е посочена с амортизационен срок 150 години, а по документи, а и реално, е паянтова, докато новата е монолитна и е със 100 години амортизационен срок съгласно оценката. Новата постройка не е въведена в експлоатация, има разрешение за строеж, линия и площадка от 2001г. и до там, реално е завършена 2002г., това изобщо не е коментирано в оценката. Самата оценка е като обява за продажба, няма никакви недостатъци, които всъщност не са малко - преди две години паднаха таваните на втория етаж на старата къща, явно вследствие на дългогодишен теч от покрива, поради което ни беше отказано и плащане от застрахователя, сложихме гипсокартон и сменихме цигли, но покривът не е ремонтиран, през средата на теракота в новата сграда има пукнатина, явно се сляга, има изгнили греди и сачак, целият навес, оценен като жилищна площ, тече, има големи пукнатини по фасадата и т.н. Ако има някой заинтересован, нека се свържем, става въпрос за дело в гр. Плевен. Знам, че тая оценка не е задължителна за възложителите, но е в разрез с всички стандарти и норми, има и още куп недостатъци.

[dimist]

От написаното разбирам, че сте в преговори за доброволно уреждане на въпроса с наследството ? Ако е така, няма възможност по съдебен път да бъде оспорена тази оценка. Ангажирайте друг оценител, за да те сигурен каква е реалната стойност, и преговаряйте.Ако сте в процес на съдебна делба, то експертизата следва да бъде оспорена в съдебно заседание, не може да се обжалва самостоятелно, обжалват се само съдебните актове

[guest1]

От написаното разбирам, че сте в преговори за доброволно уреждане на въпроса с наследството ? Ако е така, няма възможност по съдебен път да бъде оспорена тази оценка. Ангажирайте друг оценител, за да те сигурен каква е реалната стойност, и преговаряйте.

Тук виждам непознаване на провинциите в оценяването.
Колкото оценители минат - минимум толкова различни оценки ще получите. Защото всеки дава мнение, на база различна гледна точка и различни критерии.
И всички оценки ще са верни.

В първия пост виждам и друго

Новата постройка не е въведена в експлоатация, има разрешение за строеж, линия и площадка от 2001г. и до там, реално е завършена 2002г., това изобщо не е коментирано в оценката.

Щом РС е от 2001 година (минали са 23) и не е "въведена в експлоатация", няма УВЕ - това не е постройка/сграда, даже не е строеж!
Вероятно всички срокове са изтекли и подлежи на премахване

[jvg123]

Няма проблеми за въвеждането в експлоатация, това ни увериха от община Троян. По-скоро става въпрос за търсене на отговорност на оценителя, защото оценката е категорично невярна и неотговаряща на стандартите за оценяване, Да добавя, че когато получихме оценката, зададох на КНОБ три въпроса още същия ден - нормално ли е да има еднаква оценка на квадрат сграда на 22 г.,която е ползвана за живеене през цялото време и е със съвременни довършителни работи, ПВЦ дограми, локално парно, теракот, ламинат и т.н., и такава на 101 години, нормално ли е оценката отново на кв.м. на жилищна площ от една страна, и на навес 30 кв.м., лятна кухня 22 кв.м., която в оценката между другото е описана като механа, и гараж 18 кв.м, всичките към новата постройка, да е еднаква, както и нормално ли е паянтова сграда да има 150 г. амортизационен срок. От КНОБ ми отговориха, за съжаление обаче по телефон, че ако действително така е изготвена оценката, то това е, цитирам "меко казано много притеснително, да не кажа по-силна дума".