dozn03 написа:Вие някога разследвал ли сте измама? Поддържал ли сте такова обвинение пред съд и стигнал ли сте до осъдителна присъда?
Ако прочетете мненията и на други колеги по-горе, всички, които реално работят това заявяват, че измамата се доказва трудно. А защо е така не смятам да Ви обяснявам, отворете си учебниците и прочетете.
Относно фактическата обстановка, описана с едно изречение от г-н Керелов, отново твърдя, че няма достатъчно данни. Какво от казаното навежда на основателно предположение? Аз говоря за въпроса на г-н Керелов, който съм цитирала. За целия му случай не знам подробности. Но прочетох, че едва десетия прокурор бил образувал НП. Освен това, след като толкова се е въртяла неговата жалбата, със сигурност има не една, а доста повече проверки и не е образувано само въз основа на жалбата и приложените документи.
А Вас ще Ви посъветвам най-доброжелателно да си редуцирате малко отношението към хората, защото никога няма полза от такава надменност. А кой става за смях хората ще кажат. Поогледайте се около Вас, поослушайте се и вижте, че далеч не сте центъра на света. Колкото по-рано слезете на земята - толкова по-добре за Вас.
Здраве и успех желая!
Ще редуцирам тона си , когато водя спор с хора , които сочат аргументи , а не ти да привеждаш аргументи пък те , едно и също повтарят.
1.Не съм разследвал нищо.И какво от това.Имам такова отношение към всички органи на властта, тъй като гражданин имам право да изисквам от тях резултати , а не старание или усилия.Така че това , че на прокурорът му се струва , че престъплението е трудно за доказване, не значи , че има право да не образува нп. .Изобщо нали разбирате , че това не е аргумент.И трудните престъпления трябва да се разследват.
2.Хубаво ме пратихте към учебниците ама хубаво е вие да прочетете нещо.Например за вътрешното убеждение , то нито е шесто чувство , нито интуиция , нито вътрешен глас и освен субективна страна има и обективна.Тя е законът , доказателствата по делото, процесуалната практика и правилата на логиката.Така че ВУ не е право на преценка на прокурорът дали да издаде даден акт или не щото така му се иска и му се струва по-лесно и ако е издал респ. отказал да издаде съответния акт(аргументиращ се с ВУ , което е необосновано) това негово действие подлежи на отмяна.
3.Относно конкретния казус.Имате данни , че определено лице(ЕТ еди кое си,което представлява данни за наличието на субект на престъпление) , не е спазило определени изисквания(еди какви си) , следствие на което имате претърпени от пострадало лице(адресат на измамата) вреди.Същевременно имате данни , че грешката не е случайна , тъй като “но не се разписах на бордерото или разширения фискален бон, както се изискваше тогава по Наредба 4 на МФ за завършване на сделката, и каквото дори не ми бе предложено за разписване при станалата разправия на място”.Ерго имаме данни за изпълнително деяние(действие което въвежда в заблуждение) , имаме данни за престъпен резултат , който е в причинна връзка с деянието , имаме данни и за субекта на престъплението.Липсват данни само за умисъла и специалната субективна цел , който нормално ще се установят в хода на разследването.Това ли наричате няма достатъчно данни.Какво искате да има.Пълно доказване , преди да се е провело разследването.Е не е ли прекалено!
4.Наблюдавам интересно явление във форума , което наричам “синдрома на ощипаната госпожица”.С Керелов отстояваме определена позиция.Като аргументи ни бе навирано в носа :”Вие колко дела сте довели до осъдителна присъда”(сигурно това не е високомерно изявление) , вие сте юристи тип журналисти и да не продължавам.Какво отношение очаквате като отговор , господа и дами , и когато се “обадило” , това което е “повикало” , почва сърдене и цупене…..помислете добре върху това.
2. конкуренцията на въпросното бюро се е оказала по-далновидна и се е изръсила само за един, пък бил той и висшестоящ 
