Забрана към служител за извършване на конкурентна дейност?

[evil_kitty007]

Здравейте,

Интересува ме има ли закон и кой е той, който може да позволи на работодател да впише в трудов договор или анекс следните условия:
_________________________________________________________________
II. ЗАБРАНА ЗА ПРИВЛИЧАНЕ НА КЛИЕНТИ, КОНТРАГЕНТИ И СЛУЖИТЕЛИ НА РАБОТОДАТЕЛЯ

2.1. Служителят се задължава в период от 2 /две/ години от прекратяване на трудовото правоотношение с работодателя да не постъпва на работа на трудов или граждански договор в конкурентни на работодателя търговски дружества, както и да не привлича с оглед последващо встъпване в делови отношения или да предоставя услуги, подобни на тези, извършвани от служителя от името на работодателя, на клиенти на работодателя, с които служителят е контактувал преди прекратяване на трудовото правоотношение.

2.2. Служителят се задължава за период от 2 /две/ години от прекратяване на трудовото правоотношение с работодателя, да не предлага на или да склонява пряко или непряко настоящи работници и служители на работодателя към наемане по трудово правоотношение или ангажиране по друг начин с цел конкуриране на услугите, предоставяни от работодателя.

2.3. Служителят се задължава за период от 2/две/ години от прекратяване на трудовото правоотношение с работодателя, да не склонява или да не се опитва да склонява пряко или непряко който и да е от доставчиците на работодателя да прекрати доставките за работодателя или да намали или промени цените и сроковете за доставка за работодателя.

2.4. Горните задължения се отнасят и до търговски дружества, които в предмета си на дейност и/или офертите и ценовите си листи имат или в действителност извършват дистрибуция на продукти към аптеки и аптечни складове. Търговски дружества, чиито предмет на дейност е производство, разпространение или продажба на тестове за бременност, тестове за овулация, хранителни добавки, апарати за кръвно налягане и термометри. Търговски дружества осъществяващи търговско представителство на местни или чуждестранни фармацевтични компании.

2.5. При нарушение на някой от изброените в раздел II /втори/ клаузи служителят/бившият служител дължи на работодателя неустойка в размер на 10 000 лв. (десет хиляди лева), освен ако с действията си не е причинил по-големи вреди. В този случай служителят/бившият служител отговаря до пълния размер на вредите.
________________________________________________________________
Вече от няколко места чувам и виждам, че работодателят вписва такива условия в договора. Това позволено ли е от закона действително? Ако служителят постъпи на работа в конкурентна фирма, какво правим? Ако служителят си основе конкурентна фирма, какво правим? Как си търсим и доказваме правата?

Само ако докопам кой е тоя закон... Не е ЗЗКонкуренцията, там няма такова нещо.

[vetre]

Ами нали като прекратите трудовия си договор той става вече едно нищо.
Имате задължения докато имате валиден договор-няма договор няма задължения.

[evil_kitty007]

Пак от мен -

Попаднах на едно много интересно и точно по случая решение на КЗК, а именно решение № 29 / 11. 03. 2003.

Там се казва следното:
_________________________________________
В Комисия за защита на конкуренцията е образувана преписка № КЗК- 156/2002 г., по молба на “САПЕКС - БГ” ООД, гр. София, в която се съдържат твърдения за извършени нарушения по чл. 30 и чл. 34, ал.1 от ЗЗК от страна на “ЕМИДО” ЕООД, гр. София и Емил Неделчев Моллов, като физическо лице.
В молбата се посочва, че “САПЕКС-БГ” ООД е специализирано в доставка, продажба и сервиз на медицинска техника – ехографи КОНТРОН, стерилизатори САУТЕР, МММ, SMI и рентгени VILLA. Дружеството е добре познато на потребителите – медицински звена, предимно болници, тъй като преди регистрацията му като самостоятелно юридическо лице през 1992 г., е действало десет години в страната като представителство на “Сапекс” АД, Франция. Френското дружество е и един от учредителите и съдружниците в “САПЕКС-БГ” ООД.
Емил Неделчев Моллов е работил в представителството, а след това и в “САПЕКС-БГ” ООД на трудов договор като сервизен инженер. Същият е бил и съдружник в дружеството от учредяването му до 05.10.2001 г. През септември и октомври 2001 г., г-н Моллов е продал дяловото си участие и съответно трудовият му договор е бил прекратен по взаимно съгласие. През това време, като служител на специализирана сервизна организация, със средства на “Сапекс” АД – Франция, Емил Моллов е бил обучен за работа и сервиз с ехографите КОНТРОН в завода производител във Франция. През 1997 г. същият е бил изпратен и на обучение в Швейцария за работа със стерилизаторите САУТЕР и МММ и водоподготовката на фирма КРИСТ.
Изтъква се, че по силата на заеманата от него длъжност, Емил Моллов е отговарял пряко за сервизното обслужване на доставяната от “САПЕКС-БГ” ООД техника, изготвял е договорите за сервизно обслужване и съответно е имал редовен и пряк контакт с клиентите. Същият е имал неограничен достъп до цялата документация и информация на дружеството, включително и до техническата и тази, касаеща клиентите, договорите и цените.
______________________________
По-долу КЗК казва:
______________________________
В практиката си КЗК е приела, че с влизането в сила на Закона за защита на конкуренцията от 1998 г. (обн., ДВ, бр. 52 от 08.05.1998 г.) е отпаднала отговорността, по чл. 15 от отменения Закон за защита на конкуренцията от 1991 г., на бивши и настоящи служители в предприятията за осъществявана от тях без разрешение на работодателя конкурентна търговска дейност. (...) Комисията приема, че с регистрацията на “ЕМИДО” ЕООД и извършването на търговска дейност чрез него, Емил Моллов не е съдействал за осъществяване на нелоялна конкуренция. Този извод не се променя от обстоятелството, че г-н Моллов е подписал посочените по-горе декларации и анекс към трудов договор, с които е поел задължение “да не работи за конкурентни фирми”, тъй като Комисията няма компетентност да се произнася за отношения между страни, последиците от които не водят до нарушение на забраните, установени в ЗЗК. Фактът, че лицето е повишило професионалната си квалификация при молителя и е било обучавано при него, след което е продължило да прилага уменията си, по никакъв начин не противоречи на която и де е от разпоредбите на ЗЗК.
_________________________________________

Вие какво мислите?

[fani_i]

Има вече доста теми със същото съдържание, включително изказани становища на колеги, прочетете и тях.

[evil_kitty007]

Е то ясно че по КТ няма какво да се направи, затова питах има ли ДРУГ закон (освен ЗЗК) който да дава право на работодател/юридическо лице/ физическо лице да поставя такива условия.

Ако е както казваш, такава подписана клауза е едно голямо НИЩО в правния смисъл?

[evil_kitty007]

Впрочем, подобен казус уреден с решение № 178 / 13.11.2003 г. на КЗК.

Фани, благодаря. Аз не познавам толкова добре форума, а като търсих в интернет не ми излязоха резултати по темата. Ще поровя да видя. Мерси