Адвокат за защита на дело за шофиране в нетрезво състояние

[sutra]

Здравейте, търся адвокат от София с опит в наказателните дела за шофиране в нетрезво състояние. Спешно! Проверих тези на Максим Стависки, но ако не се лъжа единият му адвокат е от Бургас.

Дилемата е между пробация и условна присъда.

Ако се намери подходящ адвокат веднага ще отскоча до кантората му за консултация и по-нататъшно сътрудничество.

Благодаря предварително!
И.

[Гост.]

Здравейте, търся адвокат от София с опит в наказателните дела за шофиране в нетрезво състояние. Спешно! Проверих тези на Максим Стависки, но ако не се лъжа единият му адвокат е от Бургас.

Дилемата е между пробация и условна присъда.

Ако се намери подходящ адвокат веднага ще отскоча до кантората му за консултация и по-нататъшно сътрудничество.

Благодаря предварително!
И.

Колко е алкохолеца?( не, че имам интерес от това дело, но ми стана смешно)- та, ако е само алкохола- колко е?
Че и дилема?

п.п. Това НПК работи самО за вас...

[sutra]

Алкохолът е 1,28 от дрегер. Отказах кръвна проба. Нямам никакви предишни нарушения и съм активен шофьор от 8 години.

Направиха ми рутинна проверка, не съм правила друго нарушение.

edit:

Нямам представа какви са плюсовете и минусите между условната и пробацията. Знам само, че при пробация трябва да се подписвам всеки ден в районното и не знам как стои въпросът за напускане на страната.

Също за условната присъда знам, че ако я получа ще ми върнат книжката, но не знам как ще стои въпросът с пътуването извън БГ и извън ЕС, а май няма да мога да регистрирам фирма, да получа разрешително за оръжие тоже.
Днес ще чета задълбочено законите, защото не съм се родила научена, а и не съм имала допир досега с тази материя.

edit 2: Затова си плащам и търся консултация

[Гост.]

Мдам.. наистина ще ви трябва колега.
Ако решите да оспорвате показанията на дрегера ( почти гранични са показателите, но пък по ЗДвП санкцията е по-голяма -12м. лишаване от права, та нямате полза от това.

Без да знам практиката там- мерки за контрол и въздействие, без ЛС - по 6 м. - 42а, 343г НК, две срещи с пробационен седмично.
По 66 НК ( условната, както казват)- три месеца ЛС, като изпълнение на наказанието е отложено с три години изпитателен срок.

Всъщност, всичко е според зависи- имате право на избор според обстоятелствата.
И двата института си имат предимства и недостатъци.
Каквото и да стане, не че нещо лошаво ще ви се случи- не управлявайте, след като сте употребил алкохол. Има и други превозвачи...

Ми...п.п. на едита ви- няма да можете да напускате границата на страната ни, но пак е условно.
Няма да можете да се сдобиете с разрешително за носене на оръжие- това е гарантирано.
Хубаво е, че искате да си платите. Някой колега, предполагам, ще ви поеме- ако са ви активирани личните съобщения и кажете от къде сте.

[ivan_lawyer]

Това, че сте отказали кръвна проба е все едно - приема се дрегера.

Давността е 3 години, ако има грешки и пречки в прозводството, можете да отървете. Някои претендират за смесване с лекарства и т.н.

[sutra]

Благодаря!

Продължавам да търся Ваши колеги, за да можем да обсъдим и работим по въпроса.

[Гост.]

Това, че сте отказали кръвна проба е все едно - приема се дрегера.

Давността е 3 години, ако има грешки и пречки в прозводството, можете да отървете. Някои претендират за смесване с лекарства и т.н.

Това с давността не го разбрах , но се налага да изляза и ще те прочета по-късно.

[system]

Това, че сте отказали кръвна проба е все едно - приема се дрегера.

Давността е 3 години, ако има грешки и пречки в прозводството, можете да отървете. Някои претендират за смесване с лекарства и т.н.

Това с давността не го разбрах , но се налага да изляза и ще те прочета по-късно.

Колегата има предвид давността за престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК. Тъй като наказанието е ЛС до 1 година, давността е 2 години, а т. нар. "абсолютна" давност - 3 години.
Според мен, проблемът е в първата част на поста:

Това, че сте отказали кръвна проба е все едно - приема се дрегера.

Да - в този смисъл е разпоредбата на чл. 6 от Наредба № 30:

Наредба № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства
.................
Чл. 6. (Доп. - ДВ, бр. 23 от 2006 г.) В случай на отказ да получи талон за медицинско изследване, неявяване в определеното лечебно заведение или при отказ да даде кръв за изследване употребата на алкохол и/или друго упойващо вещество от водача се установява въз основа на показанията на техническото средство. Отказът да се получи талон за медицинско изследване се установява с подписа на един свидетел.

И все пак ... С пълното съзнание, че в този смисъл е преобладаващата практика на колегите в съдилищата (и май повсеместната в прокуратурите), си позволявам да изкажа мнение, че цитираната разпоредба за приемане концентрацията от "техническото средство" е приложима само за административнонаказателните производства за нарушението по чл. 174 от ЗДвП. Не и за наказателно производство, образувано за престъпление по чл. 343б от НК ... а и за което и да е друго престъпление, което съдържа употребата на алкохол като елемент на основния или квалифицирания си състав. Наказателният процес не допуска доказателства с презумптивна доказателствена сила - би противоречало на принципите за разкриването на обективната истина и вземането на решение по вътрешно убеждение, ако лишим съда, прокурора и органите на ДП да преценяват това доказателство поотделно и в съвкупност с останалите.
Действително, текстът на чл. 343б ал. 1 от НК съдържа добавка в края:

... установено по надлежния ред ...

но тъй като става дума за престъпление, смятам, че надлежният ред за установяване на това обстоятелство е само и единствено редът на НПК. Не и на ЗДвП, а още по-малко на Наредба № 30.
Само мнение ...с пълното съзнание, че може да остане изолирано и, във всеки случай, няма скоро да събере поддръжници, които да го наложат като практика.

[marek972]

ей тъй, от любопитство ..защо отказахте да дадете кръвна проба ?

[Гост.]

Систем, мнението ти буди интерес, но не среща разбиране... не и при нас.

По повод абсолютната давност- не знам за кое населено място иде реч, в конкретния казус, но да изтече... си е мисията невъзможна, Ванко.

Те, тези са често БП, рядко минават в обикновени. А в този случай- хич. Какво има да събира разследващия? Почти нищо...

[sutra]

marek972, така съм чувала от други патили, защото показанията от кръвната проба обичайно са по-високи. Кръвната проба трябва да се направи в рамките на 45 минути, за това време... кел файда

[Гост.]

2 часа. и ....слуховете не винаги са чистата истина.

[sutra]

Това го каза полицаят. Бясна съм защото стояха 1 час като просяци да им дам подкуп, за да се измъкна. ВИновна съм, но подкуп не давам. А също така явно съм и глупава.

[Гост.]

Това го каза полицаят. Бясна съм защото стояха 1 час като просяци да им дам подкуп, за да се измъкна. ВИновна съм, но подкуп не давам. А също така явно съм и глупава.

Не, че ме бърка гилдията им, но не адмирирам и този вид изказвания.
Апропо- даването на подкуп е също престъпление( отделно, квалифициран е състава тук).

Това тури край на участието ми в темата.
Приятен ден.

[svettoslav]

Дилемата е между пробация и условна присъда.
.

Кой Ви каза това нещо?

[svettoslav]

Днес ще чета задълбочено законите, защото не съм се родила научена, а и не съм имала допир досега с тази материя.

Че тогава за какво Ви е адвокат.В случай че в определен момент срещнете някакви трудности,просто се задълбочете повече,а ако и това не дава резултат,задълбочете се още повече и повече и повече...

[system]

Систем, мнението ти буди интерес, но не среща разбиране... не и при нас.

Знам. Нека все пак уточня мнението си: не казвам, че отчетеното с техническо средство няма никаква доказателствена стойност в наказателния процес. То е доказателство (така мисля) за концентрация на алкохол в дихателните пътища, с което е косвено доказателство за наличие на алкохол в кръвта. Което доказателство следва да бъде проверено с други способи - свидетелски показания (за времето на употреба на алкохола, точното време на проверката, състоянието на проверявания), съдебно-медицинска експертиза, която въз основа на показателя от техн средство и останалите доказателства да определи (естествено, не с абсолютна точност) концентрацията на алкохол в кръвта по време на проверката или ПТП-то. Затова допълних, че според мен показателите от техн средство нямат и не може да имат презумптивна доказателствена сила - т. е. изначално да се приеме, че показателите от техн средство отговарят точно на действителното съдържание на алкохол в кръвта.

[voltron]

/

[marek972]

marek972, така съм чувала от други патили, защото показанията от кръвната проба обичайно са по-високи. Кръвната проба трябва да се направи в рамките на 45 минути, за това време... кел файда

м..даа..
не че някой е правил статистика, но в над 90 % от случаите, поне които аз съм имал, показанията от кръвната проба са по-ниски, във Вашия случай е била голяма вероятността да паднете под 1.2 промила, и тогава цялата тази тема нямаше да съществува, но може би така е по-добре ...

[svettoslav]

По-скоро Д.С.Данните от дрегера се обективират в документ,а ако последният е приобщен по делото,то той вероятно ще е такъв по чл.127,предл. последно НПК.
По-интересн ми е Малин Крумов как прескочи оградата на затвора.Стефка Костадинова пасти да яде.Може да е тренирал овчарски скок при Сергей Бубка,кой го знае.Български лъв.