Хонорар при върнато дело

[lexotan]

Предстои делото ми да бъде гледано във върховния съд. Платих вече адвокатски хонорар за три инстанции, но ако го върнат за ново разглеждане, пак ли трябва да плащам?

[katerinakuch]

Да.

[usra_ovcova]

Лексотане,трябва плащане,няма как!
Ти, хапче, си ми любимото,че правиш живота розов , но ново дело,нов номер, нов състав, нов хонорар!

[usra_ovcova]

И аз не се шегувам.
Норма не соча в подкрепа,но и няма норма, по силата на която не се следва това?
Да, някой не си е свършил работата,но адвоката ли или разследващият?
Но аз подкрепям предишните си мотиви,че се следва нова заплата за работата.

[Гост.]

Аз мотиви не прочетох- само извод някакъв, че се следвало възнаграждение( изобщо не знам за какво дело иде реч на питащия).
По-скоро поддържам становище, че не се следва нов хонорар. Същото дело- като предмет, страни, искане.....( това с нов номер на делото нещо никак не ми е задоволително!)

Все още нямам отговор, ако колега има възможност да обясни - ще съм задължена.

[ivan_lawyer]

И аз не правех разлика - но в Наредбата за МРАВ, заглавието е - "Възнаграждение за една инстанция" - тоест, за всяка инстанция се дължи отделно. Но практически - никой не прави разлика - говорим за дело, а не за инстанции.

[Гост.]

...

[usra_ovcova]

Добре.
Платено е за три инстанции,работено е три инстанции.
Всичко е в зависимост от договорките с доверителя и от естеството на делото.
Действително съда знае законите и намира основание за връщане на делото.
Зависи и за какво се връща,де.
Имам дело върнато от апелат.съд на досъдебна фаза. Деянието е от 1998г.
2010г.чака мотиви на 1-ва инст.
Има един колега от 1998г. до сега и всеки път съда го назначава като служебен за всяка инстанция и за всяко ново разглеждане. Плаща му всеки път нов хонорар за инстанция, а не още оня от 1998г. за досъдебна фаза, за 1-ва инст. за 2-ра...
Другият адвокат се е отказал от делото още като е узнал,че се връща на досъдебно производство.
Без допълнително уточнение за делото от "ЛЕКСОТАН" не може да продължим.

[system]

Обаче, колеги, вижте какво се получава. Формално (само формално) клиентът дължи хонорар на адвоката си за всяка съдебна инстанция, защото е отделно дело. И когато ВКС или ВАС върне делото, в съответния териториален съд се образува ново дело. За което (пак формално) се дължи нов хонорар.
НО - ако в наказателното производство делото се върне на фаза "досъдебно производство" не се образува ново дело, а производството е със стария си номер. Значи тогава нов хонорар не се дължи.
Следва глупав въпрос: къде е логиката ?
Дали производството в различните инстанции чисто технически и административно се движи с един и същи номер или с различни, това ли е показателят за броя и размера на адвокатските хонорари ?

[usra_ovcova]

И аз не правех разлика - но в Наредбата за МРАВ, заглавието е - "Възнаграждение за една инстанция" - тоест, за всяка инстанция се дължи отделно. Но практически - никой не прави разлика - говорим за дело, а не за инстанции.

Как никой не прави разлика? "Дело" е родово понятие
Няма пълномощно, което да важи "до влизане на решението в законна сила"!!!
Ако плати отнапред в брой хонорар за три инстанции, тогава договор за три инстанции.

[Гост.]

п.п.-Мода, би ли изместил темата в раздел за юристи, че вече излязох от правия път?

Явно е, че докато реагира- вече ще е късно и поради това- заличавам сама.

[usra_ovcova]

Каква работа се очертава по делото на 1-ва инст.?
Ако от а и б,то кой трябва да плати за работата?
Вината не е на клиента,но не е и на теб, Поли,нали?
Ако е "безвиновно" връщане и няма да има от а и б,то плащане като за едно заседание или за един час.

[usra_ovcova]

Що го изтри това с морала?
Да,тук е мястото за морала.
И при ЯФГ,май.

[usra_ovcova]

п.п.-Мода, би ли изместил темата в раздел за юристи, че вече излязох от правия път?

Явно е, че докато реагира- вече ще е късно и поради това- заличавам сама.

Мода или не чува или не иска.
Ако му напишеш, че е педерюга или е педофур,А ТОЙ НЕ Е, разбира се, веднага ще се яви.
Само предполагам, нашият мод не е горното и никога няма да бъде,разбира се.
Да не се засегне без причина, моля!

[Гост.]

Благодаря ти, че заличи цитата.

[ivan_lawyer]

То не се знае дали е в полза на питащия процедурата.

Ако е в позиция да иска преразглеждане - добре, все пак - нова надежда. (Нов адвокат - нова надежда).

Ако е в позиция на вечно печелещ по инстанциите и вечно губещ от това - е разбираемо да недоволства.

Иначе, темата е от категорията от приятните бъгове на правото (вратички на правото).

Има такива навсякъде - ипотеката се самозаличава, лихвата се оказва на опашката и т.н.

[lexotan]

Не сбърках, че повдигнах темата, нали? Юрист съм, но не адвокат, и ползвам представител във въпросното дело. Прави сте да искате някои подробности, затова уточнявам: Делото е гражданско и съм доволен от адвоката. Връщането е в моя полза, защото въззивната инстанция си остави пръстите, та ми идваше да ги избия. Няма проблем с плащането, просто питам каква е пратиката. Явно е, че става въпрос за тълкуване на наредбата за хонорарите. Проблемът е точно в нея, защото й липсва едно уточняващо правилото изречение. И то е именно за случаите на връщане на делото. Предполагам, че пропускът не е случаен, но не виждам защо Висшият адвокатски съвет не добави нещо от сорта на: "При връщане на делото за ново разглеждане се дължи адвокатски хонорар като за отделна/нова инстанция". Кратко, ясно и недвусмислено. В сегашния срамежлив вид излиза, че у нас производството може и да не е триинстанционно, а да речем - петинстанционно. Виждам, че някои колеги обвързват новото заплащане с обема на работата и в това има логика. Всички доказателства са представени и въззивният съд трябва просто да се произнесе по същество. С отмененото от ВКС решение той отказа да го направи и прекрати делото с идиотски мотиви, като обезсили решението на първата инстанция. Сега другият състав ще трябва да се произнесе по същество върху представените вече доказателства.