отказ да бъде получено постаноление за привличане на обв.

[priko]

Здравейте колеги, аз работя като разследващ полицай в една от големите дирекции на МВр в страната. С мой много добър приятел адвокат имаме следния спор: може ли обвияемия да откаже да получи респ. подпише постановлението на дознателя и какво може да направи в този случай разследващия? Моля за вашите мнения?

[voltron]

Може да откаже. Полицая може да напише, че е отказал и свидетели и толкова. После полицая може да отиде в ансамбъла на Веселин Маринов.

[usra_ovcova]

не може да отказва да подписва каквото и колкото му дават, как така...
ако не иска - бой до спукване /на далака/!
ще отказва той....къде се намира тоя бе....

[krasiii]

Да разбира се , че може да откаже, в този случай това се отбелязва в самото постановление, отбелязвате че постановлението е било прочетено на обвиняемият т.е. той се е запознал с него , и че е отказал да го подпише, отбелязва се също, че тона е станало в присъствието на свидетели поне двама , които удостоверяват това с подписите си.

[1968]

Всичко е така, само без свидетелите.НПК не предвижда подобна процедура, подписва го само органа на досъдебното, като сочи причината за неподписването.

[voltron]

Без свидетели все едно е непривличане
От етичния кодекс на следователа

[1968]

Явно е нещо такова

[delo_1981]

В НПК си е изрично предвидено какво се прави при отказ да подписване на документи

[marek972]

В НПК си е изрично предвидено какво се прави при отказ да подписване на документи

тц. няма, само на едно местенце "изрично" са предвидили отказът за подписване на протоколи за действия по разследване ...

[delo_1981]

Нима предявяването на обвинение и разпита на обвиняем не са процесуално- следствени действия по разследването?

[marek972]

Нима предявяването на обвинение и разпита на обвиняем не са процесуално- следствени действия по разследването?

е, то сега е модерно да се прави разлика между процесуално действие и действие по разследването (думите "следствие" и "следствени" са забранени със закон, навявали нещо си ..), както е в случая между първото и второто, "мъдрият " законодател е предвидил процедура само за действия по разследването, какъвто е разпита на обвиняем

[delo_1981]

Напълно съм съгласна Винаги ми е била странна тая "екзотика", да речем; ) В тая връзка особено ми е любима хипотезата на предявяване на обвинение по 269 НПК - когато обвиняемият фактически го няма и разпит не се прави , т. е. фактически по делото няма и от ония, забранените и навяващи негативни мисли действия

[i.s.k.r.a]

разпит се прави и при предявяване на обвинение при условията на 269.

[lexiss]

Ами обвиняемият може всичко да направи - има всички права, за разлика от полицая, който няма никакви. В този случай наистина постановлението се предявява при отказ - удостоверява се с подпис на свидетел/и. Виждала съм и в двата варианта - и с един, и с двама свидетели. И двата случая минават - въпрос наа тълкуване и субективизъм от страна на по-висшестоящия
А обвинението пореда на чл. 269 НПК е един много интересен вариант - изпитвам див ужас накой ден да не се събудя с осъдителна присъда, а аз да не знам Преди време беше въприета практиката това производство да не се води, ако лицето не е привличано в това му качество. След това не знам какво се случи, но масово започнаха да се привличат към наказателна отговорност нищо неподозиращи граждани. И ето ти - без беля - беля. Ужас просто!

[1968]

Стига с този сведел/и, ням такова нещо.Съгласно НПК само извършващия следственото действие се подписва и посочва причината за неподписването.Практиката със свидетели я въведоха някои разследващи и някои прокурори още през 1998 година по криворазбрана аналогия от ГПК.
Относно задочното и сега НПК предвижда първо да има обвиняем, независимо от начина на конституирането му - 206 НПК.

[lexiss]

Не съм сигурна дали е въведено по аналогия от ГПК или идва от института на поемните лица, който, за съжление, не отпадна и с новия НПК.
Не съм сигурна и в последните години /поне последните 10/ точно колко такива следствени действия без подобни свидетели са минали дори пред съдията-докладчик. В подкрепа на тезата си ще дам неписаното, но изискуемо задължението за призоваването по телефона, което, съгласно 178 НПК, се удостоверява само от извършилия призоваването. Но я да видим на практика точно колко такива протокола са минали? Аз поне не знам за нито един!
А за задочното водене на наказателно производство нещо не те разбрах - според теб трябва ли лицето да знае, че срещу него е образувано такова или не е нужно, за да се приложи 269?

[marek972]

Стига с този сведел/и, ням такова нещо.Съгласно НПК само извършващия следственото действие се подписва и посочва причината за неподписването.П

е даде, но само за протоколите, никъде не става въпрос за постановленията ...
нищо не им пречеше да го предвидят в новите промени, но тъй като последното нещо при тези промени е да се облекчи по някакъв начин работата на разследващите, никой не се е сетил от прокуратура и съд да го предложи в предварителното обсъждане "по колективи" ..
а следователите им е през оная работа, те дела на бюрото нямат, камо ли да привличат ...

[1968]

За 269 категорично следва да е обвиняем, независимо дали е с предявено постановление или по друг начин е конституиран като такъв /в бързото или незабавното/.За свидетелите - случва се да внасям актове с ДП, по които има откази от подписване на протоколи, както и постановления по 219.По същество това е протокол за извършено следствено действие - по предявяването на постановлението.До сега никога не съм имал проблеми със съда.

[lexiss]

За 269 категорично следва да е обвиняем, независимо дали е с предявено постановление или по друг начин е конституиран като такъв /в бързото или незабавното/.За свидетелите - случва се да внасям актове с ДП, по които има откази от подписване на протоколи, както и постановления по 219.По същество това е протокол за извършено следствено действие - по предявяването на постановлението.До сега никога не съм имал проблеми със съда.

Съгласно новия НПК обвиняемият придобива това си качество от момента, в който постановлението а привличането му бъде подписано от прокурора, когато ще разбере самият обвиняем е съвсем отделен въпрос.
Казваш, че обвиняемият трябва да е конституиран като такъв /предявяване или по друг начин, но да знае, че е такъв/ - напълно съм съгласна с теб. На сто процента. Но почти ежедневно се натъквам точно на обратния вариант - ако лицето, което следва да бъде привлечено като обвиняем, не бъде открито, да се приключи делото по реда на чл. 269 НПК, което според мен е абсолютно грубо процесуално нарушение.
По отошение на последното изречение - колко от тези откази за подпис не са били удостоверени с подписи на свидетели?

[1968]

Нито един не е подписван от свидетел/и.Относно подписа на прокурора, НПК никъде не изисква постановлението да се подписва от прокурора.Друг е въпроса, че има такива вътрешни правила и бланките ги изготвиха едно време така, но аз никога не подписвам постановлението, просто защото НПК не изиква подобно нещо.Разбира се че е нарушение, НПК е категоричен, че 269 е приложим само по тоношение на обвиняем.Друг е въпроса, че за да се замажат очите на обществото, се творят свободни съчинения.