КАКВО е мнението на младшите съдии за системата

[sterster]

,за установените практики от старата клика,окупирала местните съдилища погазвайки законност ;морал и всяка етика отразено в особени мнения по съдебни решения и не само. минали през иглени уши да раздават правда;заредени с хъс....ииииии като бъдат поляти с студен душ и натикани в блатото на влиятелните старци се оказва...друго.
октопода на старците

[ivan_lawyer]

Габриел Гарсия Маркес, мексикански творец, член на съюза на писателите в Мексико, изтъкнат деятел, собственик на ведомствено жилище в Чихуахуа, както и на вила в Рударци - минерауен оазис близо до Перник, България, където малцина могат да си позволят да имат имот, написва своята книга Хроника на една предизвестена смърт, а там един от персонажите е съдия - разследващ смъртта на главния герой.

И една от основните характеристики на персонажа е - млад, изпълнен с енергия, който все още иска да работи за благото на каузата. Не ми се намира точния цитат - но това е горе-долу смисъла - сърцето на младите е едно, разумът на ветераните е друго. За мен е лекота да преодолея един наивен млад съдия, да вкарам гол и обера точките. Сегашния административен в София, го преметнахме точно така - яви се младо и високо стройно неопитно момиче и той взе че даде решение. Едно брилянтно изпълнение от страна на тактиката.

Но аз предпочитам да се лаская от мисълта че преодолявам препятствия именно когато докосна не сърцето а когато размажа окръжна инстанция. Чисто професионално удоволствие изпитвам, да втъкая с думите си идея и да накарам съдията да ходи след мисълта ми.

Най-много харесвам да победя окръжен съдия, харесвам и административни съдии да преметна също - те са псевдо юристи, отделна хранителна верига си изградили и чак интелект има у тях. Има такива неприятни личности - по списания се явяват - досега не съм видял нищо естествено в съдиите. Както и да е. Има есе по темата - ама в кой брой на Адвокатски преглед беше, не знам. Какъв да е кадията - като тип - характер - как да се изгради като ролева реакция - примерно научно казано. Цял Институт по правосъдието работи по темата и резултат - дъвка за балончета. Фабрика за въздух - това е съдът. Взеха историческия музей, а допотопната съдебна палата в София направиха на отвратително сборище на манеж за клоуни и добре че архитектите са я предвидили поне да е удобно. Римляните строяха равни и едноетажни сгради, практично и приятно, не се налага да лундзаш по стълби, излишно е просто. Няма барче в съда - една мента няма къде да изпиеш. Всичко на крак. Няма асансьори - само 2 асансьора. Няма кранове за вода - човек да се изжабури, Искъра е малък водоем сигурно.

[aahzzz]

Така формулираните мисли на преждеписущия ме карат да се запитам дали съдиите въобще могат да ходят след мисълта му или трябва да лазят, да правят салта и въобще да изпълняват комбинации, достойни за златен медал в спортната гимнастика. Моля другите четящи да приемат извиненията ми за това отклонение, но втъканото в него самоизтъкване ми дойде в повече.

По същество, вчера имах възможност да се зарадвам на една съдийка от СРС - беше отделила по един час за всяко от делата си, включително за наказателните от административен характер. Така успяхме сравнително дружески с другата страна да водим разговор за това какво се случило, а не да рецитираме обезмислени от краткостта си оплаквания и контраоплаквания. Надявам се такива хора, закоито всеки случай има нещо специфично и достойно за внимание да стават повече, макар че изглежда трудно да се запази това отношение с натрупването на работата.

[lawchoice]

,за установените практики от старата клика,окупирала местните съдилища погазвайки законност ;морал и всяка етика отразено в особени мнения по съдебни решения и не само. минали през иглени уши да раздават правда;заредени с хъс....ииииии като бъдат поляти с студен душ и натикани в блатото на влиятелните старци се оказва...друго.
октопода на старците

Не става ясно кои са тези старци? 2015 година сме!
Раздаването на правда зависи от много фактори, последният от които е съдията... нали знаете за едни правда, а за други неправда.
Големият принципен проблем при младшите съдии е липсата на твърд и уравновесен характер. В тази връзка, следва да се посочи, че системата няма нужда от идеално подготвени теоритици, а от хора - които са в състояние да прилагат правилата, независимо от последиците. Пропуските при първите могат да бъдат отстранени с времето, докато при вторите, на тези години, всякаква такава възможност е загубена.

Така,че няма значение старци ли са или не! Всяко стадо си има мърша.

[ivan_lawyer]

Няма философски камък за това кой, как и кога да постъпва по определен начин. Ясно е, няма общо мнение между няколко прависта относно елементарни понятия дори. Правото не била точна наука - не е така. Много си е точна - дори в разтегливостта си, но да не заместваме философите, практикуващи тази наука. Хората биха се учудили колко практически полезна е философията и колко е важна теорията за практиката и обратното. За мен правото е музика - е ако имаше столова в новия Районен съд - цена нямаше да има дипломата ми.

Тоест - изводите които всеки се опитва да вмени на другия събеседник са доста трудно определяеми за единствени, както и за алтернатива, но има една желязна истина, ама не правда, а истина. Ако почнем да разлагаме материята на правото на съставни части, ще стигнем до извод за непоклатими азбучни истини. Поприще - като понятие - това е съдийският занаят.
Има си правила - аз от моя гледна точка трябва да опаковам твърденията си пред съда по определен начин. Но съдията е на място, в моментите на преценяване на спора - когато натежат аргументите на едната страна, той няма да е в грешка да й присъди нейното. Правдата е в ъгъла, да е била способна да се защити, нерядко побеждава.
Впрочем материалния интерес, който определя кой съд да гледа делото - опитен - неопитен, създава достатъчно гаранции за правдивост.

[Pause]

Според мен юридически като млад юрист, правилно е когато правосъдието се осъществява от името на хората и за хората , а не за самото правосъдие т.е. когато отговори на нуждите на хората ,а не поставянето му в услуга на самата власт, така е няма предварителна матрица за субективното мислене за „силните за деня”. Очевидно е ,че всяка власт от миналото е имала за свой коректив правосъсъдие с изграден авторитететен образ и това е насочено като дейност по възстановяване на законността между правните субекти в държавата. От старите съдии също има какво да ,се научи и надстрой във осъвременен вид защото това е базирано на законова основа и система загубила значение ,но наследена от предшественика си за хората със по добра надеждност, която трябва да се установи със съответните очаквани резултати от обективен характер.

[zmeyan]

Очаквах в темата мнения на младши съдии, а то адвокатите на всяко гърне...

Наскоро питахме колега младши съдия относно системата и идеите за реформи ... и какво каза за корупцията:

"Корупцията .. .хем я има, хем я няма. Има я реално, няма я официално ... всичко трябва да се докаже.
И като дойде едно наказателно дело при мен и аз го отворя и какво откривам в кориците...
Явно престъпление/нарушение, ясно като слънце ... но не мога да отсъдя за наличието му, защото:
На местоизвършването отива полицай с не много добра квалификация и опит и е допуснал маса грешки, защото не знае как да не ги допуска и никой не го обучава, щото никой не му обяснява какво и как. С времето същият се понаучава кое и как се прави. Тогава обаче се появяват и редица "стимули", които го карат да "допуска" същите грешки както преди, за да може събраното като доказателства да не може да се приложи качествено.
Ако липсват стимули... идва ред на прокурора ... младши или с не много опит, който също ще допусне грешка. Ако не допусне грешка, (тъй като вече се понаучил), то може пак да има "стимули", които да го накарат да "допусне" грешките на неопитните и пак да опорочи всички действия.
Ако и стимулите не дойдат, то идват горестоящите му, тъй като е всеизвестно единоначалието в прокуратурата, начело на която дълги години стоеше една ЛУДетина, от която всички пропищяха. Сега пък е един... само ще спомена случая с КТБ ....
Та след всичко това идва делото при мен и аз го гледам и се мъча да вдяна кой какво иска, кой какво е направил и кой какво е открил и защо и как така го е открил.
В залата се изтипосват едни ми ти адвокати и почват да се пенят и да носят от 10 кладенци вода...
Та да оставим законът на страна, той е най-ясното...
Аз съм един младши съдия, дето поне минахме през някакво обучение... ами тези с първоначалното назначаване с 3-5-10 години като юрисконсулт в ЕООД-то на чичо и хоп - съдия. Бъкел не знае, ама е зад бюрото и иска да удря с чукчето и с учудване разбира, че чукче няма...
Да не споменавам, че допреди няколко години разни колеги ги са ги назначавали с интервю и без конкурс, само по запознанство - "добър ден, аз съм Иван от съседния вход и искам да работя като съдия при теб" - ааа, Ванка, айде идвай, съседи вкъщи, съседи и по зала"...
Та идва делото при мен, отварям го и всичко си е написано и видяно, само "стимулите" са предполагаеми и неописани. И седя и се чудя ... тея толкова ли са прости или пък с какво са ги стимулирали.
Но за закона това няма значение, за закона е важно какво има в папката, а не извън нея. Действителността няма значение, правдата и справедливостта още по-малко.
Та, ако полицаят има опит и знания и не е получил стимул, ако прокуроът има опит и знания и не е получил стимул или директни указания, та едва след това съдията може да направи нещо и ако и той има опит и знания и не е стимулиран... може и да се стигне до съвпадение на съдебното решение със справедливостта и истината.... А после..., е после идва горната инстанция..."


Има и още доста от разговорът ни, но мисля, че това е достатъчно, за да се придобие ясна представа какво е мнението на младшите съдии за системата....

[bird_of_paradise]

Чудесно изложение, но някак се роди един въпрос- какво направи мл. магистрат, за да промени статуквото, за което така вещо говори?

[teogeo]

Чудесно изложение, но някак се роди един въпрос- какво направи мл. магистрат, за да промени статуквото, за което така вещо говори?

Нищо не може да направи. Ха са го подушили "старите", че рипа, веднага ще го смажат / смачкат. За назидание на другите.

Но от младите трябва да се почне. За да не влизат нови свини в градината да я газят и търбушат, трябва да се запуши входът. С останалите, които са вътре, някак-си ще се справи справедливостта. В краен случай - ще ги изтърпят чакащите правосъдие до пенсия. Но, не се ли запуши входът - causa perduta.
Всичко това горе със сегашния ВСС няма как да стане. ВСС, в сегашния му вид, вреди на всички - на младите, на старите. И на себе си. Най-вече на себе си.

Всъщност, съдебната система е организъм със силен имунитет и ако се остави на мира, ще се самоизлекува. Ама кой я оставя? Първата работа на политиците е да нахлузят юларя на Темида. Ако се разкъса тази порочна връзка магистрати <-> политици, нещата ще се оправят.

[Pause]

Предполагам ,че прооблемите няма да свършат само ,че ето едно добро предложение имащо опора в професията на адвокат В.Брайков http://www.varnalaw.org/news/DetailedNe ... IdNews=199.
Нека, силата бъде с право и подчинението в дълг казал е Ж.Русо.

[zmeyan]

Че какво може да направи мл. съдия/прокурор?
Та дори и да не е младши...
Да се бори с вятърните мелници ли?
Спазва си законът такъв какъвто е, все пак това му е работата.
Оплаква се, административно го тормозят, претрупват го с дела и ... кучето си лае, керванът си върви.
Затова някои състави имат по 500-600 чакащи дела, а други по 50-60.
Колко време ще издържи с тези 500-600 дела чакащи зад гърба му и ще се бори, мрънка, врънка, ще му търсят цаката старите кучета... в сегашната система безгрешници няма, вдигнат ли му мерника ще изгърми светкавично. Претоварват ги, за да сгрешат и да ги държат в зависимост, ако много се разбутат ... изгарят.
И защо да го прави, като може да има не 500, а 100 дела, заради едната младост и енергия... колко време ще издържи преди да се пречупи???
Входът е сравнително по-затегнат от преди, нешата се подобряват...
Всеизвестно е, че "старите кучета" ги е страх от младите, защото знаят, могат и една голяма част от тях не са връзкари, съответно са "свободни" от влияние.
Но колко време ще й е необходима на системата, за да се самопрочисти... та конкурсите са от има-няма 10 години насам или грубо казано всичко що е в съда на по 35г и повече трябва да се пенсионира... 30 години ли ще се чака, за да се самоизлекува????
И какво правят младите и енергични като се сблъскат със системата - или се пречупват, или ги изхвърлят, или си бият шута и бягат към чужбина, докато са още млади.

[Pause]

Според мен имате впредвид за квотата на членовете на ВСС излъчена от НС да не се излъчват ,а съдебната власт да си ги избира и излъчва коментар по този повод ,беше даден като да се раздели парламента на две части едната за приходите другата за разходите и да няма спорове във връзка с двукамерната система ,също част от проблемите ги познават и адвокатите въпреки ,че и те роптаят за подобряване на система понеже ,просто забелязват кое на практика работи и кое не работи, а е записано в закона и се забелязва ,че го няма върховенството на закона във всички случай. Например докато стажувах , срещнах мнения на колеги адвокати и ме запитаха стажа заплаща ли се ,с аргумента че това е демотивиращо спрямо завършилите и стажуващите например чл.297, ал.2 ЗСВ разпорежда ,че стажа не се заплаща и не се смята за осигурителен стаж. Може да се промени като се заплаща ,и зачита за юридически това несъмнено ще окаже ,решаващ мотив и влияние върху подхода на стажант – юристите и общественият интерес.

[lawchoice]

Здравейте zmeyan,
Поздравления за влизането в системата, позволете ми обаче и малко критика:

И като дойде едно наказателно дело при мен и аз го отворя и какво откривам в кориците...
Явно престъпление/нарушение, ясно като слънце ... но не мога да отсъдя за наличието му, защото:
На местоизвършването отива полицай с не много добра квалификация и опит и е допуснал маса грешки, защото не знае как да не ги допуска и никой не го обучава, щото никой не му обяснява какво и как. С времето същият се понаучава кое и как се прави. Тогава обаче се появяват и редица "стимули", които го карат да "допуска" същите грешки както преди, за да може събраното като доказателства да не може да се приложи качествено.
Ако липсват стимули... идва ред на прокурора ... младши или с не много опит, който също ще допусне грешка. Ако не допусне грешка, (тъй като вече се понаучил), то може пак да има "стимули", които да го накарат да "допусне" грешките на неопитните и пак да опорочи всички действия.
Ако и стимулите не дойдат, то идват горестоящите му, тъй като е всеизвестно единоначалието в прокуратурата, начело на която дълги години стоеше една ЛУДетина, от която всички пропищяха. Сега пък е един... само ще спомена случая с КТБ ....
...
Та идва делото при мен, отварям го и всичко си е написано и видяно, само "стимулите" са предполагаеми и неописани. И седя и се чудя ... тея толкова ли са прости или пък с какво са ги стимулирали.
Но за закона това няма значение, за закона е важно какво има в папката, а не извън нея. Действителността няма значение, правдата и справедливостта още по-малко.
Та, ако полицаят има опит и знания и не е получил стимул, ако прокуроът има опит и знания и не е получил стимул или директни указания, та едва след това съдията може да направи нещо и ако и той има опит и знания и не е стимулиран... може и да се стигне до съвпадение на съдебното решение със справедливостта и истината.... А после..., е после идва горната инстанция...

Е какво трябва да направи горната инстанция при такива обстоятелства, според Вас?!?
Справедливостта в едно спорно, каквото е съдебното, производство се определя от установените обстоятелства, а не от волята на страните в него или недай Боже от волята на решаващия орган. Всеки говори за върховенството на закона, малко са обаче индивидите способни да го защитят. Недопустимо е такова говорене да се изказва от името и да се свързва с личните възприятия /относно правомерността на определено поведение/ на членове на решаващия орган. Вижте има обнародвани правила, по които се провежда съдебното производство в правовата държава. Тези които имат безкористно намерение да ги прилагат са добре дошли, и именно другите които търсят сигурната държавна работа са пречка за реалното прилагане на правилата.

Е питам аз, за какви нови попълнения, за каква нова кръв и качества, става въпрос в случая?

[lawchoice]

zmeyan,
Едно допълнение към преходния ми пост:
Извинявам се за по-острата реакция. По повод съжденията Ви, относно справедливостта и правдата има подходяща мисъл:
"Правият съд кривото дело няма да изправи, но кривия съд правото дело може да изкриви".
Така, че по-спокойно с емоциите. Не е работа на съда, да замества страните в производството.

На добър път! С много борба, характер и лишения в личен план нещата могат да се случат. Друг е въпроса дали си заслужава, но това е въпрос на индивидуална преценка.

[zmeyan]

Lawchoice,

Предварително се извинявам, че ще бъда така директен и прям, и въпреки цялото му уважение към теб като колега, смея да твърдя, че нищо не си разбрал/а!
Не става въпрос за прави и криви дела, нито пък дали и кога съдът трябва да налага нещо си различно от закона. Става въпрос за некомпетентност и/или корупция като се започне още с полицая, мине се през прокурова и зависимостите му (явни и косвени) и едва тогава се стигне до съдията, за когото се отнася същото. Става въпрос за това, че от Красьо Черния или от Мишо Белия зависи повече, отколкото от разписаните от държавата правила.
Горните не са мои съждения, а на младши съдия, какъвто аз не съм! Затова и няма как да се обидя.

За новите попълнения споменах, защото... само на младите им е до главата "че има разписани правила и те трябва да се спазват". Старите кучета знаят, че нещата се случват въпреки правилата и въпреки закона.

[lawchoice]

[zmeyan,

...
За новите попълнения споменах, защото... само на младите им е до главата "че има разписани правила и те трябва да се спазват".

Не бъди такъв голям оптимист:

Според посоченото от теб мл. съдия /т. нар. нова неопетнена кръв/ може да приеме, че е налице явно престъпление/нарушение, ясно като слънце, без то да бъде установено така както изисква закона - по надлежния ред. Действителността нямала значение, правдата и справедливостта още по-малко, доколкото за закона важно било какво има в папката, а не извън нея. Считам, че подробен коментар на посоченото е излишен.
За пълнота само следва да се отбележи, че съдията не е самарянин или супермен, който ще спасява света от неправдата. Именно такива индивиди са причина за постановяване на несправедливи, от гледна точка на данните в производството, съдебни актове. Както неслучайно писах има обнародвани, поради което и известни на участниците, правила. Правила, които е задължително да се спазват от всички участници в производството. Нагласата на определени индивиди, че задължението им за това може да бъде дерогирано от личните им възприятия /коя е правата страна/ като длъжностни лица, призвани да разрешат възникналия спор обуславя недопустимо поведение, което не може да бъде толерирано.

[zmeyan]

Мисля да спра да пиша повече в темата относно възприятията на lawchoice, защото рискувам да се превърне в махленски спор между някой, който не може да чете и друг, който не може да пише.
Чувставам се обаче вътрешно задължен да му разясня отново съдържанието на горните ми постове (за съжаление е крещящо явно, че каквото баба знае, това си бае).
Прочети хубаво какво съм написал, вникни в съдържанието, помисли и ще осъзнаеш някой ден, че е точно в обратния смисъл, който си си представял до момента.
Или да го кажа по-просто, че май има нужда:
Наличието на корупция, некомпетентност и зависимости при полицая, прокурора и някои съдии е факт от действителността. Обвързаността на мл. съдии от "обнародваните правила" е факт от правния мир.
Само мл. съдии се чувстват обвързани изцяло и само от "обнародваните правила", защото така са научени, че трябва. - Не оценям дали е добро или лошо. Старите кучета знаят, че има и 2 и 200 и животът е шарен, а не черно-бял. Именно затова не се чувстват толкова обвързани от "обнародваните правила", а прилагат и други методи(третия начин). Дали е за добро или зло е оценъчна характеристика, която не коментирам!
Накратко - точно младите прилагат стриктно и ФОРМАЛНО закона, независимо от вътрешните си убеждения.
Точно поради това като погледнат омазаното от далавери или незнание дело си казват ... "е аз какво да направя..." и се чувстват ограничени от закона и формализма и не могат да предприемат нищо (правилно или грешно), защото спазват "обнародваните правила". За старите кучета това важи в много по-малка степен, защото имат повече опит и знания - опит не професионален, а житейски! Като го натрупате, ще разберете за какво говоря, до тогава...

[Pause]

Мисля, че ако трябва да сме толерантни по смисъла на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и контрола по изпълнението е предоставен на постоянната комисия за професионална етика и превенция на корупцията при Висшия съдебен съвет закондателно така е регламентирано и тази е правилната насока за разсъждение.

[lawchoice]

zmeyan,
Защо се възмушаваш... именно направеното от теб елементарно разграничение на млади и стари, предопределя махленския подход при обсъждането на поставения с темата въпрос. Въпреки това се опитах да подходя сериозно, като си мислех, че в юридически форум правните аргументи следва да имат предимство. Очевидно е, че не се получава..., както и да е.
Бъди жив и здрав!

Мисля, че ако трябва да сме толерантни по смисъла на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и контрола по изпълнението е предоставен на постоянната комисия за професионална етика и превенция на корупцията при Висшия съдебен съвет закондателно така е регламентирано и тази е правилната насока за разсъждение.

+1

[1968]

Като гледам какви цветя идват от НИП ми е чудно изобщо започването на такава тема съдържаща глобално категорични мнения на подобни цветя, които мнения се приемат за аксиома от други хора.